Постанова

від 17.10.2012 по справі 21/5005/901/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Справа № 21/5005/901/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В. (доповідач)

суддів Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.,

при секретарі Мацекос І.М.

за участю представників

позивача Лутошкін І.О.

відповідача Козятинський І.П.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2012р. у справі № 21/5005/901/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Готель „Спорт", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно - господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Енергопостачальником у вигляді нарахування вартості недоврахованної електричної енергії у сумі 140 593, 12 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2012р. у справі №21/5005/901/2012 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено; оскаржуване рішення відповідача скасовано.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку про те, що нарахування відповідачем вартості недоврахованної електричної енергії здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, Правил користування електричною енергією.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оспорюване рішення місцевого суду скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт послався на те, що:

- при проведенні перевірки відповідач був позбавлений позивачем можливості виміру потужності при ввімкнутих всіх струмоприймачах;

- під час контрольного огляду не було можливості виявити, зазначене в акті порушення.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2012р.

У судовому засіданні 17.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2006р. між ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" (Постачальник) та ТОВ „Готель „Спорт" (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 5981, на підставі якого відповідач здійснює електропостачання відповідачу.

11.11.2011р. Енергопостачальною організацією було проведено перевірку дотримання вимог споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті: Готель, за адресою вул. Щорса, 4, м. Дніпропетровськ.

Проведеною перевіркою встановлено, що споживачем порушені п. 3.3, п. 3.31 п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: на електролічильнику № 06406 відсутні: пломба Держспоживстандарту (мастична, свинцева) та пломба № 16436045, встановлена на щитку; пломба № 10267742, встановлена на клемній кришці електролічильника, порушена.

За результатами перевірки Постачальником електричної енергії було складено Акт Д № 0021267 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 11.11.2011 року.

Протоколом засідання комісії ДМЕМ по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ № 11 від 30.11.2011 року було прийнято рішення про нарахування позивачу вартості недорахованої електричної енергії за період з 17.12.2010р. по 11.11.2011р.

Відповідно до наданого у справу розрахунку №1 споживачу були нараховані 136 465,85 грн. вартості недорахованої активної електроенергії та 4 127,27 грн. за перетоки реактивної електроенергії.

З застосуванням оперативно-господарської санкції позивач не погодився та звернувся до господарського суду з вимогою про її скасування. Господарським судом позовні вимоги задоволені, оперативно-господарську санкцію, застосовану до споживача Енергопостачальником, скасовано.

Колегія суддів з висновками господарського суду погоджується.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, зареєстрованою в Мінюсті України 02.08.1996 року за №417/1442 (надалі - Правила).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1 Правил споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 за №782/12656.

В силу ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Факт порушення цілісності пломби № 10267742, підтверджений висновком трасологічної експертизи Дніпропетровського НДІСЕ від 18.06.12р. № 1480-12, являється порушенням ПКЕЕ і є (згідно п. п. 1 п. 2.1 Методики) підставою для нарахування вартості недорахованої електричної енергії.

Водночас при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, постачальник зобов'язаний дотримуватися вимог Методики щодо порядку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Однак, як підставно дійшов висновку місцевий суд, відповідачем вимоги Методики дотримані не були.

1. Так, розрахунок обсягу споживання електричної енергії здійснювався за формулою 2.4 пункту 2.5 Методики. Зазначеною нормою визначені коефіцієнти використання електрообладнання (відповідно, 0,5 та 0,75), які належить застосовувати при розрахунку величини добового обсягу споживання електроенергії.

При цьому за умови згоди сторін, як передбачено п. 2.5 Методики, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним 0,75.

Здійснюючи відповідний розрахунок Енергопостачальник неправомірно використовував коефіцієнт 0,75, оскільки акт про порушення не містить посилання на відсутність згоди споживача чи-то на недопуск представників відповідача до перевірки.

Відтак, застосуванню підлягав коефіцієнт 0,5, що відповідачем виконано не було.

2. Період, за який повинно було бути проведено нарахування, відповідачем безпідставно завищений.

Так, відповідно до п 2.5 Методики розрахунок здійснюється за період від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Матеріалами справи посвідчується, що останній контрольний огляд приладу обліку відповідачем здійснено 07.09.2011р., що зазначено й в Протоколі № 11 від 30.11.11р. засідання комісії. Однак, незважаючи на це, відповідачем проведено нарахування за період з 17.12.2010р. (дата пломбування засобу обліку) по 11.11.11р. (дата виявлення порушення), тобто, майже за 1 рік.

3. Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначається комісією з розгляду актів порушень; рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Всупереч вимогам нормативного акту протокол №11 від 30.11.2011року розміру нарахованої суми, яка підлягає до сплати споживачем, взагалі не містить (окрім суми 239, 08грн., що підлягає сплаті за експертизу лічильника ).

4. Окрім того, відповідачем здійснено нарахування за реактивну електроенергію в сумі 4 127, 27 грн. на підставі п.5.10 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії. При цьому ні можливість такого нарахування, ні сам факт нарахування даної суми не відображений в Протоколі засідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем (позивачем).

Дані порушення приписів чинного законодавства позбавляють Протокол №11 від 30.11.2011 року юридичної сили, внаслідок чого, останній не може являтися підставою для стягнення з позивача оперативно-господарської санкції.

З огляду на відповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування останнього являються необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Наведені обставини доводами апеляційної скарги не спростовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.12р. у справі №21/5005/901/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В.Тищик

Судді Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька