Постанова

від 19.03.2012 по справі 12/119-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Справа № 12/119-11

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Капацин Н.В. - головуючого ,

Бернацької Ж.О. - доповіда ча,

Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну ск аргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна Українська Спілка»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2011

у справі № 12/119-11

за позовом Громадської організації інвалідів «Реабілітаційний центр «Довіра»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельна Українська Спілка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору:

Товарист во з обмеженою відповідальні стю Спеціалізоване

управлінн я № 630»

про стягнення 213592,74 грн.,

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явил ись,

від відповідача: ОСОБ А_1 (дов. № 62/БУС-Д від 24.01.2012),

від третьої особи: не з ' явились, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація і нвалідів «Реабілітаційний ц ентр «Довіра»у серпні 2011 року звернулась до господарськог о суду Київської області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Будів ельна Українська Спілка»про стягнення 213592,74 грн. грошових к оштів.

Рішенням господарського с уду Київської області від 19.09. 2011 (суддя Дьоміна С.Ю.), залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.11.2011 (колегія су ддів у складі Жук Г.А. - голов уючий, Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.) у справі № 12/119-11 позов задово лено повністю: стягнуто з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будівельна Україн ська Спілка»на користь Грома дської організації інваліді в «Реабілітаційний центр «До віра»213592,74 грн. боргу, 2135,93 грн. вит рат з оплати державного мита , 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Будівельна У країнська Спілка»звернулос ь до Вищого господарського с уду з касаційною скаргою, в як ій просило скасувати рішенн я господарського суду Київсь кої області від 19.09.2011 та постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 11.11.2011 у с праві № 12/119-11, і прийняти нове рі шення про відмову в задоволе нні позову.

Касаційна скарга обґрунто вана тим, що судами обох інста нцій порушені норми матеріал ьного та процесуального прав а.

Заслухавши суддю-доповіда ча Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування норм матеріального права та процесуального пра ва, колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Будівельна Українс ька Спілка»(замовник) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Спеціалізоване уп равління № 630» (підрядник) 25.06.2008 у кладено договір № 79-К-2008 підряд у, за умовами якого підрядник зобов' язується власними си лами та засобами з використа нням власних матеріалів вико нати комплекс робіт з будівн ицтва, монтажу інженерних ме реж, а саме зливової каналіза ції, побутової каналізації, в одопроводу В-1 офісно-складсь кого комплексу, який розташо ваний за адресою: Київська об ласть, Києво-Святошинський р айон, с. Хотів, вул. Промислов а, 3а, здійснити гідравлічні ви пробування трубопроводу (з о формленням відповідного акт а), відповідно до проектної до кументації, а замовник зобов ' язується прийняти закінче ні роботи та оплати їх у зазна чений в договорі строк.

Відповідно до частини 1 стат ті 317 Господарського кодексу У країни, будівництво об' єкті в виробничого та іншого приз начення, підготовка будівель них ділянок, роботи з обладна ння будівель, роботи із завер шення будівництва, прикладні та експериментальні дослідж ення і розробки тощо, які вико нуються суб' єктами господа рювання для інших суб' єктів або на їх замовлення, здійсню ються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазна чених у частині першій цієї с татті, можуть укладатися дог овори підряду: на капітальне будівництво, в тому числі суб підряду; на виконання проект них і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, ге одезичних та інших робіт, нео бхідних для капітального буд івництва; інші договори. Зага льні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду , якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 317 Го сподарського кодексу Україн и).

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України , за договором підряду одна ст орона (підрядник) зобов' язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов' язується прийн яти та оплатити виконану роб оту.

Відповідач прийняв викона ні роботи, що підтверджуєтьс я актами приймання виконани х робіт (форми КБ-2в) за серпень 2008 року на суму 266391,60 грн., 137490,00 грн ., 177301,20 грн., 130929,60 грн., 258324,00 грн. за лист опад 2008 року на суму 44322,00 грн., 2850, 00 грн., довідками про вартість виконаних підрядних робіт з а серпень, вересень та листоп ад 2008 року (форми КБ-3) (а.с. 48-80), прот е їх не оплатив. У зв' язку з ц им між сторонами 28.01.2010 підписан а додаткова угода до договор у підряду № 79-К-2008 від 25.06.2008, згідно з умовами якої відповідач ви знав заборгованість у розмі рі 213592,74 грн.

Заборгованість відповідач а підтверджується також коп ією протоколу про залік одно рідних вимог від 28.01.2010, підписан ого сторонами, і долученого д о матеріалів справи.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Спеціал ізоване управління № 630»(перві сний кредитор) та Громадсько ю організацією інвалідів «Ре абілітаційний центр «Довіра »(новий кредитор) 01.06.2011 укладено договір № 14 про відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 1 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни, зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Сторонами у зобов' язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу , кредитор у зобов' язанні мо же бути замінений іншою особ ою внаслідок передання ним с воїх прав іншій особі за прав очином (відступлення права в имоги).

Правочин щодо заміни креди тора у зобов' язанні вчиняєт ься у тій же формі, що і правоч ин, на підставі якого виникло зобов' язання, право вимоги за яким передається новому к редиторові (частина 1 статті 51 3 Цивільного кодексу України ).

Статтею 514 Цивільного кодек су України закріплено, що до н ового кредитора переходять п рава первісного кредитора у зобов' язанні в обсязі і на у мовах, що існували на момент п ереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до частини 1 стат ті 516 Цивільного кодексу Украї ни, заміна кредитора у зобов' язанні здійснюється без згод и боржника, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Згідно з пунктом 1.1 даного до говору, первісний кредитор п ередає належні йому права ви моги за договором підряду № 79/ К-2008 від 25.06.2008 та додаткової угод и від 28.01.2010, укладених між перві сним кредитором та товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Будівельна українська С пілка», а новий кредитор прий має права вимоги, що належні п ервісному кредитору за основ ними договорами. За пунктом 2 д оговору новий кредитор одерж ує право (замість первісного кредитора) вимагати від борж ника належного виконання осн овних договорів.

При цьому, відповідач визна в заборгованість перед треть ою особою в розмірі 213592,74 грн., зг ідно з договором № 79/К-2008 від 25.06.2008 , що підтверджується копіями підписаних між сторонами 28.01.20 10 додаткової угоди до договор у підряду на виконання робіт № 79/К-2008 від 25.06.2008, а також протокол ом про залік однорідних вимо г від 28.01.2010, долучених до матері алів справи.

Відповідач борг не оплатив . У судових засіданнях предст авник відповідача проти факт у виконання третьою особою р обіт, передбачених умовами д оговору № 14 про відступлення п рава вимоги не заперечував.

Разом з тим, представник від повідача вважав, що підписи т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, що містяться у договор і підряду № 79/К-2008 від 25.06.2008, додатк у до нього, а також договорі № 14 про відступлення права вимо ги від 01.06.2011, різняться.

Вказані доводи представни ка відповідача спростовують ся поясненнями представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, наданими під час розг ляду справи в суді першої інс танції, що між товариством з о бмеженою відповідальністю « Спеціалізоване управління № 630»та відповідачем уклада вся договір підряду № 79/К-2008 від 25.06.2008, на виконання умов якого т ретьою особою виконані робот и, а відповідач роботи прийня в, проте їх не оплатив.

Також представник третьої особи підтвердив, що згідно з договором про відступлення права вимоги № 14 від 01.06.2011, третя особа передала позивачу прав о вимоги, яке виникло у третьо ї особи на підставі договору № 79/К-2008 від 25.06.2008.

Частиною 1 статті 173 Господар ського кодексу України встан овлено, що господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб'єкта (викона ти роботу, передати майно, спл атити гроші, надати інформац ію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (упра внена сторона, у тому числі кр едитор) має право вимагати ві д зобов'язаної сторони викон ання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 7 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, не допускаються одно стороння відмова від виконан ня зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом, а та кож відмова від виконання аб о відстрочка виконання з мот иву, що зобов' язання другої сторони за іншим договором н е було виконано належним чин ом.

Відповідач документів, що п ідтверджують оплату боргу с уду не надав.

Таким чином, суди попередні х інстанцій дійшли до правил ьного висновку про задоволен ня позовних вимог та стягнен ня з відповідача 213594,74 грн. забор гованості.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені судами, на підставі вс ебічного, повного і об' єкти вного дослідження поданих до казів в їх сукупності, виснов ки судів відповідають цим об ставинам і їм дана належна юр идична оцінка з правильним з астосуванням норм матеріаль ного та процесуального права , а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржу ваних судових рішень.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельна Українська Спілка»на постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.11.2011 у справі № 12/1 19-11 залишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 11.11.2011 у справі № 12/119-11 залиши ти без змін.

Головуючий, суддя: Капацин Н.В.

Судді: Бернацька Ж.О.

Кривда Д.С.