Рішення

від 17.10.2008 по справі 10/295-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/295-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул.Комінтерна,16

тел.230-31-73

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

"17" жовтня 2008 р.                                                                             Справа № 10/295-08

Господарський суд Київської області у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства „Київська компанія оптового ринку”

доКомунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Київо –Святошинської районної ради Київської області”  (відповідач 1)

Міської ради м.Вишневого (відповідач 2)

провизнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності  

за участю представників:

Позивача: Южда С.М. (довіреність від 20.06.2008)

Відповідача 1:Кравченко О.А. (довіреність №1453/07 від 12.12.07)

Відповідача 2:Не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2008 р. на розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Київська компанія оптового ринку” до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Київо –Святошинської районної ради Київської області”  про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності .

Позовні вимоги обґрунтовані невизнанням Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації Київо –Святошинської районної ради Київської області” права власності позивача на перебудоване та реконструйоване без відповідного дозволу  та затвердженого проекту нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Промислова, 5 та відмовою Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Київо –Святошинської районної ради Київської області” у реєстрації права власності позивача на вищезазначене нерухоме майно.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими що порушують його права та охоронювані законом інтереси, тому  посилаючись на ст.16,  376 ЦК України, позивач просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством «Київська компанія оптового ринку»право власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, та складаються з Літ.F - прохідна загальною площею 36,1 кв.м., літ. S -морозильна камера загальною площею 68,8кв.м., Літ.W- СТО загальною площею 239,0 кв.м., Літ. Z - склад загальною площею 1147,1 кв.м., Літ. L - склад загальною площею 1018,1 кв.м., Літ. R - склад загальною площею 893,0 кв.м., Літ. N - блок № 3 загальною площею 16 975,8 кв.м., Літ. V -блок № 1 загальною площею 9 801,8 кв.м. відповідно до Зведеного Акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 15.04.2008 року (справа № 1083) та зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»  зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Київська компанія оптового ринку» право власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, та складаються з Літ.F - прохідна загальною площею 36,1 кв.м., літ. S -морозильна камера загальною площею 68,8кв.м., Літ.W- СТО загальною площею 239,0 кв.м., Літ. Z - склад загальною площею 1147,1 кв.м., Літ. L - склад загальною площею 1018,1 кв.м., Літ. R - склад загальною площею 893,0 кв.м., Літ. N - блок № 3 загальною площею 16 975,8 кв.м., Літ. V -блок № 1 загальною площею 9 801,8 кв.м. відповідно до Зведеного Акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 15.04.2008 року (справа № 1083).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначався на 07.08.2008 р.

В судовому засіданні 07.08.2008р. позивач подав письмові пояснення по справі, якими  підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач 1 в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що в процесі здійснення інвентаризації спірного нерухомого майна було виявлено, що воно самочинно перебудовано, переобладнано і реконструйовано позивачем без відповідного дозволу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2008р. з метою витребування нових доказів розгляд справи відкладався на 21.08.2008р.

21.08.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області позивач подав письмові пояснення по справі та письмові докази, які підтверджують проведення реконструкцій об'єктів нерухомості, що є предметом спору.   

За заявою позивача та відповідача 1 продовжено строк розгляду справи понад встановлений термін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2008р. на підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Міську раду м.Вишневого, у зв'язку із чим розгляд справи відкладався на 16.09.2008р.

На підставі ст.77 ГПК України ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.08р. у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача 2 та з метою витребування нових доказів розгляд справи відкладався на 09.10.2008р.

09.10.2008р. через загальний відділ господарського суду Київської області позивач подав письмові пояснення по справі та Висновок Приватного підприємства аудиторська фірма «Актив»від 08 жовтня 2008 р., а також Висновок  №49/08БЕ з експертного  будівельно-технічного дослідження від 26 вересня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.08р. у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача 2 та з метою витребування нових доказів розгляд справи відкладався на 17.10.2008р.

В судовому засіданні 17.10.2008р. позивач  підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач 2 в судове засідання повторно не з'явився, письмовий відзив не надав, хоча про час, дату, та місце слухання справи був повідомлений  належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані Господарським судом документи не надано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача 2.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають  задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно Розпорядження представника Президента України від 25 лютого 1993 року № 233 «Про ліквідацію управління по завозу, зберіганню, переробці та реалізації плодоовочевої продукції «Київплодоовочпром»і районних оптово-роздірібних плодоовочевих комбінатів та створення державних комунальних підприємств відповідно до Постанови КМ України від 05.08.92 року № 450 «Про передачу майна, що перебуває у загальнодержавній власності, до комунальної власності м. Києва», Декрету КМ України від 15.12.92 року № 10-92 «Про заходи щодо завершення комерціалізації підприємств організацій державної торгівлі, громадського харчування та сфери послуг», Закону  України   «Про   підприємства в Україні»,   Положення   про   місцеву  державну адміністрацію, затверджену Указом Президента України від 14.04.92 року № 252, ліквідовано зокрема Управління по завозу, зберіганню, переробці та реалізації плодоовочевої продукції «Київплодоовочпром»; оптово-роздрібний плодовоовочевий комбінат Московського району м. Києва та створено зокрема державне комунальне  підприємство «Комерційний центр «Київплодоовоч».

Згідно п. 4 вищевказаного Розпорядження, передано у повне господарське відання створеним підприємствам будівлі, споруди та інше майно згідно з додатками 1-15. Як вбачається з Додатку №1 до Розпорядження представника Президента України від 25 лютого 1993 року № 233, до переліку майна, яке передавалося у повне господарське відання створеним підприємствам було віднесено зокрема: охолоджуване сховище(блок 1 місткістю 8000тн з прилеглими залізничними шляхами (400п/м) оптово –роздрібного плодоовочевого комбінату Московського району м.Києва, яке знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Промислова, 5; неохолоджуване сховище (склад готової продукції ) місткістю 1000тн оптово –роздрібного плодоовочевого комбінату Московського району м.Києва, яке знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Промислова, 5; споруда вагової №2 оптово –роздрібного плодоовочевого комбінату Московського району м.Києва, яке знаходиться за адресою м. Вишневе, вул. Промислова, 5.

Крім того, відповідно до п.6 розпорядження, затверджено Статут державного  комунального підприємства «Комерційний центр «Київплодоовоч».

На виконання зазначеного вище Розпорядження представника Президента України від 25 лютого 1993 року № 233 був складений Акт прийому-передачі комунального майна з Московського ТЗП на баланс Комерційного центру «Київплодоовоч», а також Акт прийому передачі у комунальну власність м. Києва майна Московського ТЗП, що було у комунальній власності Московського району м. Києва станом на 1 січня 1995 року.

Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 03.04.95 року № 99 «Про передачу об'єктів плодово-овочевої торгівлі до комунальної власності м. Києва та до комунальної власності Московського району м. Києва»передано до комунальної власності м.Києва об'єкти плодово-овочевої торгівлі (п.1.1) та передано до комунальної власності Московського району м. Києва об'єкти плодово-овочевої торгівлі (п.1.2), з переліком об'єктів, визначених Додатками № 1, № 2.

17 квітня 1995 року Виконавчим Комітетом Київської міської ради народних депутатів було прийнято Рішення № 130 «Про створення державного комунального підприємства «Київська компанія оптового ринку», яким було реорганізовано державне комунальне підприємство «Комерційний центр «Київплодоовоч»шляхом перетворення у Державне комунальне підприємство «Київська компанія оптового ринку»; затверджено  Статут державного комунального підприємства «Київська компанія оптового ринку»; зобов'язано   Управління комунального майна м. Києва в установленому законом порядку вирішити питання про закріплення майна за ДКП «Київська компанія оптового ринку»на праві повного господарського відання.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 04.11.95 року № 185 зобов'язано регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву здійснити корпоратизацію ДКП «Київська компанія оптового ринку», погодити Статут акціонерного товариства, створюваного в процесі корпоратизації державного комунального підприємства «Київська компанія оптового ринку»з Київською міської державною адміністрацією та з Київським відділенням Антимонопольного комітету України.

29.12.1995р. на підставі вищезазначеного розпорядження Київської міської державної адміністрації, Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву було видано Наказ № 1843-ВАТ від 29 грудня 1995 року, яким перетворено ДКП «Київська компанія оптового ринку»у відкрите акціонерне товариство «Київська компанія оптового ринку», затверджено Статут акціонерного товариства, призначено Голову правління ВАТ «Київська компанія оптового ринку». Як вказано в наказі, останній  вважається Установчим документом, а також рішенням про випуск акцій товариства.

Також, 29.12.95р. на виконання Наказу Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву від 29 грудня 1995 року начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву В.Ф. Збуржинським затверджено Статут Відкритого акціонерного товариства «Київська компанія оптового ринку».

Рішенням Вишневої міської Ради народних депутатів 6 сесії 22 скликання від 5 жовтня 1996 року вилучено з користування плодоовочевої бази Московського району м. Києва, розташованої в адміністративних межах міської Ради, земельну ділянку площею 6,4 га (під будівлями та спорудами 3,0 га, дворами та майданами 3,4 га) та надано її в постійне користування Відкритому акціонерному товариству «Київська компанія оптового ринку»під оптовий плодово-овочевий ринок та складські приміщення, доручено Київському відділенню інституту землеустрою виготовити план меж землекористування та Державний акт на право користування землею.

06 березня 1997 року Вишневською міською радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області видано Державний акт на право постійного користування землею, відповідно до якого земельна ділянка за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, площею 6,4 га надається у постійне користування ВАТ «Київська компанія оптового ринку».

Суд встановив, що протягом 1998 - 2008р. позивачем була проведена реконструкція об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою м. Вишневе, вул. Промислова, 5, що підтверджується  відповідними актами приймання виконаних будівельно-монтажних робіт від 20.11.1998 року складеними ВАТ «Київська компанія оптового ринку»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бруклін капітал»на загальну суму 318 577грн., договором  оренди нерухомого майна, укладеного  23 грудня 1998 року між ВАТ «Київська компанія оптового ринку»та ТОВ «Бруклін капітал»згідно умов якого Орендарем -  ТОВ «Бруклін капітал»було проведено капітальний ремонт та реконструкцію орендованих приміщень.

До матеріалів справи залучено Висновок Приватного підприємства аудиторська фірма «Актив»від 08 жовтня 2008 р., з якого вбачається, що Приватним підприємством аудиторською  фірмою «Актив»(свідоцтво про внесення в Реєстр суб'єктів аудиторської діяльності № 3243 видано згідно з рішенням Аудиторської палати України № 127 від 25.09.03 р.) була проведена спеціальна перевірка на підставі договору №41-А від 27.08.2008р. Предметом перевірки була  достовірність проведення витрат Відкритим акціонерним товариством «Київська компанія оптового ринку»на реконструкцію об'єктів нерухомості, які розташовані в м. Вишневе, вул. Промислова, 5 за період з квітня 1998 року по 01 жовтня 2008 року.

Суд встановив, що 26.03.2008р. позивач звернувся до КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»із заявою, якою просив останнього  провести основну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна та зареєструвати право  власності ВАТ «Київська компанія оптового ринку»на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою м. Вишневе, вул. Промислова, 5.

В результаті проведеної інвентаризації об'єктів нерухомого майна КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»складено Зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд від 15.04.2008 року, відповідно до якого в результаті переобладнання та реконструкції позивачем приміщень по вул. Промислова, 5 в м. Вишневе, вони фактично стали складатися з: Літ. F - прохідна загальною площею 36,1 кв.м., літ. S - морозильна камера загальною площею 68,8 кв.м., Літ. W - СТО загальною площею 239,0 кв.м., Літ. Z - склад загальною площею 1147,1 кв.м., Літ. L - склад загальною площею 1018,1 кв.м., Літ. R - склад загальною площею 893,0 кв.м. Літ. N - блок № 3 загальною площею 16 975,8 кв.м., Літ. V - блок № 1 загальною площею 9 801,8 кв.м., що відрізняється від переліку об'єктів і споруд, що увійшли до статутного фонду ВАТ «Київська компанія оптового ринку».

Таким чином, Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»було встановлено, що в результаті самочинної перебудови перепланування та реконструкції Позивачем нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, площа приміщень збільшилася.

Суд встановив, що 27.08.2008 року між ТОВ «ІСТЕРН ПАРТНЕР»та ВАТ «Київська компанія оптового ринку»було укладено договір № 127 на предмет проведення експертного будівельно-технічного дослідження з наданням висновку спеціаліста з наступних питань: визначити технічний стан будівель, що розташовані за адресою: м.Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Промислова,5; чи відповідають вимогам будівельних, пожежних норм будівлі за адресою: м.Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Промислова,5.

Як вбачається з Висновку №49/08БЕ з експертного  будівельно-технічного дослідження, складеного 26 вересня 2008 року, проведення   дослідження  було  доручено    співробітнику   ТОВ   «ІСТЕРН   ПАРТНЕР»спеціалісту Тітенко Ігорю Олександровичу, який має вищу будівельно-технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з спеціальностей: 10.6. "Дослідження об'єктів нерухомості будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів", 10.7. "Визначення порядку користування земельними ділянками", (свідоцтво від 29.09.06 року № 1019, видане Міністерством юстиції України).

Згідно Висновку №49/08БЕ з експертного  будівельно-технічного дослідження величина фізичного зносу будівель згідно табл. 1 КДП 203/12 Україна 226-93 „Правила оцінки фізичного зносу жилих будинків", становить: прохідна (літера F) та вагові (літери »та ») - 18.95%; морозильна камера (літера S) - 29.15%; СТО (літера W)   26,9%;  склад (літера Z) - 27.33%, склад (літера L) - 26.16%, склад (літера R) - 28.37%; блок №3 (літера N) - 21.39%; блок №1 (літера V) - 26.11%.

Як зазначено у Висновку з експертного  будівельно-технічного дослідження, при вищевказаних відсотках фізичного зносу, технічний стан будівель, розташованих за адресою м.Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Промислова, 5 характеризується як задовільний, тобто елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій  стадії. При порівнянні даних отриманих в результаті візуального обстеження об'єктів з вимогами нормативної документації, чинної на території України в галузі будівництва, встановлено, що будівлі за адресою: м.Вишневе, Києво-Святошинський район, вул. Промислова,5 відповідають вимогам будівельних та пожежних норм.

Як вже вказувалось вище, Відкрите акціонерне товариство «Київська компанія оптового ринку»звернулося до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»із Заявою від 26.03.2008 року № 14/21 якою просило зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна за ВАТ «Київська компанія оптового ринку»які знаходяться за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, а саме: Охолоджувальне сховище (блок №1), загальною площею_9400кв.м.;   Овочесховище (блок №3) місткістю 9400тн., загальною_ітпоіцею 16000 кв.м.; Соляний склад (запас держрезерву), загальною площею 920 кв.м., Неохолоджуване сховище (2 споруди),  загальною площею 1640кв.м.

06.06.2008 року Реєстратором КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на вказані вище нежитлові приміщення. Відмова мотивована тим, що при обстеженні 15.04.2008 року даних об'єктів нерухомого майна було виявлено, що вони самочинно перебудовані, переобладнані та реконструйовані без відповідного дозволу, що дає розбіжності з переліком будівель та споруд, що увійшли до статутного фонду ВАТ «Київська компанія оптового ринку», що не дає можливість установити відповідність заявлених прав на ці об'єкти нерухомого майна.

Як вбачається із статті 19 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року  N 561-XII, (діяв на час виникнення спірних правовідносин) сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів. Міська Рада народних депутатів надає земельні ділянки (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) для будь-яких потреб у межах міста.

Згідно статті 22 ЗК України (1990р.) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Відповідно до статті 23 ЗК України (1990р.) право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Статтею 39 ЗК України  (1990р.) передбачено зокрема, власники земельних ділянок і землекористувачі мають право: самостійно господарювати на землі; власності на вироблену сільськогосподарську продукцію і доходи від її реалізації; використовувати у встановленому порядку для потреб господарства наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові угіддя, водні об'єкти, а також експлуатувати інші корисні властивості землі; зводити житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди за погодженням з сільською, селищною, міською Радою народних депутатів. Зведення на орендованій земельній ділянці приміщень виробничого і невиробничого призначення, у тому числі житла, орендарі погоджують з сільською, селищною, міською, районною Радою народних депутатів, іншим орендодавцем.

Крім того, згідно ст. 95 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III  землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають зокрема право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 Закону України „Про основи містобудування” містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого та регіонального самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку і планування територій, проектування, будівництво і реконструкцію об'єктів житлово-цивільного, виробничого призначення, спорудження інших об'єктів, регенерацію історичних поселень, реставрацію архітектурних комплексів і ансамблів, створення інженерної і транспортної інфраструктури.

Державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища (ст. 16 Закону України „Про основи містобудування”)

Відповідно до статті 17 Закону України „Про основи містобудування” містобудівна документація - це система проектних та інших матеріалів, пов'язаних з прогнозуванням розвитку і плануванням територій, забудовою і реконструкцією населених пунктів та їх функціональних зон.  Містобудівна документація, затверджена у встановленому порядку, є основою для вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення, розміщення всіх видів будівництва, розробки проектів конкретних об'єктів. Розробка містобудівної документації здійснюється проектними організаціями, колективами спеціалістів, окремими фахівцями, які мають ліцензії на виконання відповідних проектних робіт, що видаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 18 Закону України „Про основи містобудування” реалізація містобудівної документації забезпечується шляхом впровадження її положень при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.  Спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних Рад народних депутатів. Це право Ради народних депутатів можуть делегувати відповідним виконавчим органам.

Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до статті 19 Закону України „Про основи містобудування”  при розробці містобудівної документації та її реалізації, будівництві і реконструкції підприємств, будинків, споруд, комплексів та інших об'єктів суб'єкти містобудівної діяльності зобов'язані дотримувати встановлених природоохоронним законодавством і нормативно-технічними документами вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, збереження та раціонального використання природних ресурсів, санітарно-гігієнічних вимог щодо охорони здоров'я людини, передбачати заходи для нейтралізації, утилізації, знищення або переробки всіх шкідливих речовин і відходів, а також оформляти необхідну документацію.

Також, згідно статті 23  Закону України „Про планування і забудову територій” від  20 квітня 2000 року N 1699-III забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

Відповідно до статті 22 Закону України „Про основи містобудування” від 16 листопада 1992 року N 2780-XII забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому земельним законодавством, та одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно статті 24 Закону України „Про планування і забудову територій” фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Відповідно до статті 7 Закону України від 20.05.99р. N 687-ХІУ "Про архітектурну діяльність"  проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об'єкта архітектури має бути завірений підписом і особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат. Перед затвердженням проектів у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, проводиться їх експертиза чи відповідно комплексна експертиза.

Затвердження проекту замовником (забудовником) може бути здійснено за наявності рішення органу містобудування та архітектури про погодження проекту.

Згідно п. 2. Постанови КМ України  від 31 жовтня 2007 р. N 1269  „Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи” до проектів будівництва належать передпроектна документація (техніко-економічні обгрунтування і техніко-економічні розрахунки інвестицій, ескізні проекти) і проектно-кошторисна документація (проекти, робочі проекти, робоча документація) для нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).

Як вбачається із ст. 29  Закону України „Про планування і забудову територій” здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно Цивільного кодексу України  будівництво вважається самочинним, якщо у діях особи є хоча б одна із ознак передбачених ч.1 ст.376 ЦК України, а саме:

-          будівля  збудована або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

-          забудова проведена або здійснюється без належного дозволу чи належно затвердженого проекту

-          будівництво проведено чи здійснюється  з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що перебудова та переобладнання спірного нерухомого майна здійснювалося позивачем без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, а тому суд дійшов висновку, що воно є самочинним будівництвом.

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

В окремих випадках ст. 376 ЦК України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою або  п'ятою цієї статті.

Частина 3 ст. 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як вказано в Акті на право постійного користування земельною ділянкою від 06 березня 1997 року земельна ділянка була надана позивачу у постійне користування для виробничих потреб. Крім того, в Рішенні Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 05 жовтня 1996 року зазначено, що земельна ділянка надана Позивачу під оптовий продовольчий ринок та складські приміщення, що знаходиться під вже збудованим будівлями та спорудами, дворами та майданами.

З викладеного вбачається, що земельна ділянка площею 6,4 га була надана  ВАТ «Київська компанія оптового ринку»під вже забудоване нерухоме майно, що увійшло до статутного фонду ВАТ «Київська компанія оптового ринку», а тому право власності на перебудоване та реконструйоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 5, може бути визнано за рішенням суду за ВАТ «Київська компанія оптового ринку»на підставі ч.3 ст. 376 ЦК України.

Крім того, за змістом частини п'ятої цієї ж статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, згідно ч.5 ст. 376 ЦК України необхідною умовою визнання за власником (користувачем) земельної ділянки права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, є  відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання  за Відкритим акціонерним товариством «Київська компанія оптового ринку» право власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, та складаються з Літ.F - прохідна загальною площею 36,1 кв.м., літ. S -морозильна камера загальною площею 68,8кв.м., Літ.W- СТО загальною площею 239,0 кв.м., Літ. Z - склад загальною площею 1147,1 кв.м., Літ. L - склад загальною площею 1018,1 кв.м., Літ. R - склад загальною площею 893,0 кв.м., Літ. N - блок № 3 загальною площею 16 975,8 кв.м., Літ. V -блок № 1 загальною площею 9 801,8 кв.м. відповідно до Зведеного Акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 15.04.2008 року (справа № 1083) та зобов'язання Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Київська компанія оптового ринку» право власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, та складаються з Літ.F - прохідна загальною площею 36,1 кв.м., літ. S -морозильна камера загальною площею 68,8кв.м., Літ.W- СТО загальною площею 239,0 кв.м., Літ. Z - склад загальною площею 1147,1 кв.м., Літ. L - склад загальною площею 1018,1 кв.м., Літ. R - склад загальною площею 893,0 кв.м., Літ. N - блок № 3 загальною площею 16 975,8 кв.м., Літ. V -блок № 1 загальною площею 9 801,8 кв.м. відповідно до Зведеного Акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 15.04.2008 року (справа № 1083, правомірними та  обґрунтованими, а отже  такими , що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що в діях відповідачів відсутні ознаки неправомірності, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України  покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.  49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Київська компанія оптового ринку»(01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, Код ЄДРПОУ 04527431) право власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, та складаються з Літ.F - прохідна загальною площею 36,1 кв.м., літ. S -морозильна камера загальною площею 68,8кв.м., Літ.W- СТО загальною площею 239,0 кв.м., Літ. Z - склад загальною площею 1147,1 кв.м., Літ. L - склад загальною площею 1018,1 кв.м., Літ. R - склад загальною площею 893,0 кв.м., Літ. N - блок № 3 загальною площею 16 975,8 кв.м., Літ. V -блок № 1 загальною площею 9 801,8 кв.м. відповідно до Зведеного Акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 15.04.2008 року (справа № 1083).

3.          Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»(08132, м. Вишневе, вул.. Зелена,2 код  ЄДРПОУ: 35040707) зареєструвати за Відкритим акціонерним товариством «Київська компанія оптового ринку» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, Код ЄДРПОУ: 04527431) право власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, та складаються з Літ.F - прохідна загальною площею 36,1 кв.м., літ. S -морозильна камера загальною площею 68,8кв.м., Літ.W- СТО загальною площею 239,0 кв.м., Літ. Z - склад загальною площею 1147,1 кв.м., Літ. L - склад загальною площею 1018,1 кв.м., Літ. R - склад загальною площею 893,0 кв.м., Літ. N - блок № 3 загальною площею 16 975,8 кв.м., Літ. V -блок № 1 загальною площею 9 801,8 кв.м. відповідно до Зведеного Акту вартості будинків, господарських будівель та споруд від 15.04.2008 року (справа № 1083).

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                             Тищенко О.В.