Ухвала

від 30.09.2008 по справі 16/192-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/192-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 16/192-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеся", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 8 983 грн. 25 коп. та виселення

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

   від позивача: не з'явився;

від відповідача: Матіяш С.К.- представник, дов. від 22.09.08р.;

                              Діброва І.В.- директор, протокол від 01.06.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 983 грн. 25 коп., що складає:                                     6 382 грн. 50 коп. - боргу по орендній платі відповідно до умов договору від 02.06.1998р. №107, 1 579 грн. 55 коп.- індексу інфляції та 1 021 грн. 20 коп.- неустойки, а також просить   виселити відповідача з приміщення по вул Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 20363 від 19.09.08р.) пояснює, що  ним здійснювалася орендна плата та інші платежі відповідно до умов договору від 02.06.1998р.

Відповідач  також у  листі (вх. № 20492 від 23.09.08р.) зазначає що: - згідно договору оренди з правом викупу б/н від 02.06.1998 року між сторонами проводилась оплата за приміщення по вул. Гомельська 59  відповідно виставлених рахунків та виданих податкових накладних; - починаючи з квітня 2000 року оплата здійснювалась на користь ДПІ Ленінського району згідно згоди від 21 березня 2000 року та Акту опису затвердженого заступником голови Державної податкової адміністрації в рахунок погашення податкової заборгованості ЖКК ВАТ "ДПС"; -  починаючи з жовтня 2002 року до відповідача не було жодного надходження рахунків та податкових накладних, але оплата відповідно до договору здійснювалась своєчасно, до травня 2006 року; - за період з травня 2006 р. по травень 2008 р., згідно Акту звіряння розрахунків, від позивача до відповідача не було виписано жодного рахунку та жодної податкової накладної.

Відповідач у листі (вх. № 32721 від 26.09.08р.) вказує на те, що: - відповідач займає приміщення IV на першому поверсі, розміром 86,1 кв., а не приміщення, яке позивач зазначає в позові, площею 85,1 м кв.; - позивач не є власником приміщення, яке займає магазин відповідача, що підтверджується свідоцтвом про право власності; - з жовтня 2002 року до відповідача не було жодного надходження рахунків та податкових накладних, але орендна плата відповідно до договору здійснювалась своєчасно до травня 2006 р.; -  договір, на який посилається позивач,  не був пролонгований, ніяких додаткових угод між підприємствами не було укладено, ніякими актами чи листами це також не зафіксовано.

Позивач у листі (вх. № 32747 від 26.09.2008р.) просить перенести розгляд справи у зв'язку з відпусткою повноважного представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних позивачем  доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                                   УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  28.10.2008р. на  12 год. 30  хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження виставлення відповідачу рахунків по орендній платі за спірний період ( оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

                      СУДДЯ

 Т.В. ЗАГИНАЙКО