Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2а-1870/4044/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р. Справа № 2а-1870/4044/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Кононе нко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судово го засідання Лаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції в м. Суми н а постанову Сумського окружн ого адміністративного суду в ід 06.09.2011р. по справі № 2а-1870/4044/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Укрсанліт"

до Головне управління Д ержавного казначейства Укра їни в Сумській області , Держ авна податкова інспекція в м . Суми

про скасування податко вих повідомлень-рішень та ст ягнення бюдетного відшкодув ання з ПДВ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсанлі т» звернулося до Сумського о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до Державної податкової інспекції в м. Суми , Головног о управління державного казн ачейства України в Сумській області та просило суд поста новити рішення, згідно якого : визнати протиправним та ска сувати податкове повідомлен ня-рішення ДПІ в м. Суми № 0001302306/0/418 72 від 26 травня 2011 року щодо зменш ення розміру від'ємного знач ення суми податку на додану в артість за грудень 2010 року на с уму 29767,40 грн.; визнати протиправ ним та скасувати податкове п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції в м. С уми №0001292306/0/41873 від 26 травня 2011 року щ одо зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року на суму 29767,40 грн.; в изнати протиправним та скасу вати в повному обсязі податк ове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001422306/0/43726 від 02 червня 2011 р оку щодо зменшення розміру в ід'ємного значення суми пода тку на додану вартість за січ ень 2011 року на суму 30173,15 грн.; визн ати протиправним та скасуват и податкове повідомлення-ріш ення ДПІ в м. Суми №0001412306/0/43725 від 02 ч ервня 2011 року щодо зменшення з аявленої суми бюджетного від шкодування за лютий 2011 року на суму 30173,15 грн. та штрафних (фіна нсових) санкцій на суму 1,00 грн.; визнати протиправним та ска сувати податкове повідомлен ня-рішення ДПІ в м. Суми №0001872306/52586 від 01.07.2011р. щодо зменшення заявл еної суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість за березень 2011 року на с уму 9808,15 грн. та штрафних (фінанс ових) санкцій на суму 1,00 грн.; ви знати протиправним та скасув ати податкове повідомлення-р ішення ДПІ в м. Суми №0000842314/0/58021 від 21 липня 2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану варті сть за вересень 2010 року на 60716,00 гр н.; стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Укрсанліт" суму бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість у розмір і 668853,97 грн.;

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 06.09.11 позов задоволено.

Державна податкова інспек ція в м. Суми, не погодившись з постановою суду першої інст анції, подала апеляційну ска ргу, в якій просить суд апеляц ійної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прий няти нову, якою відмовити в за доволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги, відповідач п осилається на порушення судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи.

Позивач, посилаючись на зак онність та обґрунтованість р ішення суду першої інстанції , просить апеляційну скаргу в ідповідача залишити без задо волення, а постанову без змін .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши рішення суду та доводи апе ляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних під став.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ "Укрсанліт" по дало до ДПІ в м. Суми деклараці ї з податку на додану вартіст ь з зазначенням загальної су ми податку, що підлягає відшк одуванню з бюджету шляхом пе рерахування на розрахункови й рахунок, а саме:

- податкова декларація за че рвень 2010 р. реєстраційний номе р звіту №9002688365 від 19.07.2010 р. та розра хунок бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть за червень 2010 року реєстра ційний номер звіту 9002685214 ві д 19.07.2010 (а.с.16-20), де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у б анку становить 83383,00 грн.;

- податкова декларація за ли пень 2010 р. реєстраційний номер звіту №9003536296 від 20.08.2010 р. та розрах унок бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть за липень 2010 року реєстраці йний номер звіту 9003535821 від 20. 08.2010 (а.с. 21-25), де сума, що підлягає б юджетному відшкодуванню на р ахунок платника податку у ба нку становить 57822,00 грн.;

- податкова декларація за се рпень 2010 р. реєстраційний номе р звіту №9003870627 від 17.09.2010 р. та розра хунок бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть за серпень 2010 року реєстра ційний номер звіту 9003867728 ві д 17.09.2010 (а.с. 26-29), де сума, що підляга є бюджетному відшкодуванню н а рахунок платника податку у банку становить 33342,00 грн.;

- податкова декларація за ве ресень 2010 р. реєстраційний ном ер звіту №9004395287 від 19.10.2010 р. та розр ахунок бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість за вересень 2010 року реєст раційний номер звіту 9004394984 від 19.10.2010 (а.с. 31-35), де сума, що підля гає бюджетному відшкодуванн ю на рахунок платника податк у у банку становить 114079,00 грн.;

- податкова декларація за жо втень 2010 р. реєстраційний номе р звіту №9005170916 від 18.11.2010 р. та розра хунок бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть за жовтень 2010 року реєстра ційний номер звіту 9005170933 ві д 18.11.2010 (а.с. 36-40), де сума, що підляга є бюджетному відшкодуванню н а рахунок платника податку у банку становить 91000,00 грн.;

- податкова декларація за ли стопад 2010 р. реєстраційний ном ер звіту №9005573261 від 16.12.2010 р. та розр ахунок бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість за листопад 2010 року реєст раційний номер звіту 9005573258 від 16.12.2010 (а.с.41-45), де сума, що підляг ає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку становить 143498,00 грн.

- податкова декларація за гр удень 2010 р. реєстраційний номе р звіту №9006142107 від 18.01.2011 р. та розра хунок бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть за грудень 2010 року реєстра ційний номер 9006142113 від 18.01.2011 (а .с. 46-52), де сума, що підлягає бюдж етному відшкодуванню на раху нок платника податку у банку становить 165174,00 грн.;

- податкова декларація за сі чень 2011 р. реєстраційний номер звіту №9000527133 від 18.02.2011 р. та розрах унок бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть за грудень 2010 року реєстрац ійний номер 900494621 від 18.02.2011 (а.с. 53-57), д е сума, що підлягає бюджетном у відшкодуванню на рахунок п латника податку у банку стан овить 110920 грн.;

- податкова декларація за лю тий 2011 р. реєстраційний номер з віту №9001433842 від 21.03.2011 р. та розрахун ок бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року реєстрацій ний номер 9001433700 від 21.03.2011 (а.с. 58-64 ), де сума, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню на рахунок платника податку у банку ста новить 52541 грн.;

ДПІ в м. Суми були проведені документальні перевірки ТОВ «Укрсанліт»з питань обґрунт ованості відшкодування з бюд жету податку на додану варті сть, про що були складені відп овідні акти, а саме:

- акт №6552/15-319/36437425 від 19.08.2010 року "Про результати документальної н евиїзної (камеральної) перев ірки достовірності заявлено ї суми бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть", яким підтверджено суму за явлену до бюджетного відшкод ування за червень 2010 року суму 46585,00 грн. Сума 36798,00 грн., на яку змен шено заявлену суму бюджетног о відшкодування, не оскаржен а і до суми адміністративног о позову не включена;

- акт №7355/15-319/36437425 від 15.09.2010 року "Про результати документальної н евиїзної (камеральної) перев ірки достовірності заявлено ї суми бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть", яким підтверджено суму за явлену до бюджетного відшкод ування за липень 2010 року 57822,00 грн .;

- акт №8111/15-319/36437425 від 06 жовтня 2010 ро ку "Про результати документа льної невиїзної (камеральної ) перевірки достовірності за явленої суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість", яким підтверджено суму заявлену до бюджетного відшкодування за серпень 2010 р оку 33342,00 грн.;

- акт №77/23-6/36437425/3 від 11 січня 2011 року "Про результати позапланово ї виїзної перевірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Укрсанліт" (код ЄДРПОУ 36437425) з питань достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2010 року., як а виникла за рахунок від'ємно го значення за серпень 2010 року ", яким підтверджено суму заяв лену до бюджетного відшкодув ання за вересень 2010 року 114079,00 грн .;

- акт №824/23-6/36437425/25 від 22 лютого 2011 ро ку "Про результати документа льної позапланової виїзної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю "Укрсан літ" (код ЄДРПОУ 36437425) з питань до стовірності нарахування сум и бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість на рахунок платника у банку за ж овтень, листопад 2010 року, яка ви никла за рахунок від'ємного з начення що декларувалось за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. та з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.", яким підтверджено су му заявлену до бюджетного ві дшкодування за жовтень 2010 рок у 91000 грн. та за листопад 2010 року 14 3498 грн.;

- акт №1157/23-620/36437425 від 04 березня 2011 р оку "Про результати позаплан ової виїзної перевірки Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Укрсанліт" (код ЄДРПОУ 36437425) з питань достовірності на рахування суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість на рахунок платни ка у банку за грудень 2010 року, я ка виникла за рахунок від'ємн ого значення за жовтень, лист опад 2010 року", підтверджено сум у бюджетного відшкодування з а грудень 2010 року на суму 165174,00 гр н.;

- довідка від 05.04.2011 р. №2269\23-6\36437425 "Пр о результати позапланової ви їзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" (код ЄДРПОУ 36437425) з пи тань достовірності нарахува ння суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість на рахунок платника у ба нку за січень 2011 року, яка виник ла за рахунок від'ємного знач ення за грудень 2010 року", переві ркою підтверджено в повному обсязі правильність відобра ження платником податків под аткового кредиту за січень 2011 року, податкових зобов'язань за січень 2010 р. та від'ємного зн ачення за грудень 2010 року (стор . 9).

- актом №3307/23-620/36437425 від 20.05.2011 року «П ро результати позапланової в иїзної перевірки TOB "Укрсанліт ", код ЄДРПОУ 36437425 з питань досто вірності нарахування бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість на рахуно к платника податку у банку за лютий 2011 року, яка виникла за р ахунок від'ємного значення з а січень 2011»було зменшено роз мір від'ємного значення суми податку на додану вартість з а січень 2011 року на суму 30173,15 грн. (податкове повідомлення-ріш ення №0001422306/0/43726 від 02 червня 2011 року ) та зменшено заявлену суму бю джетного відшкодування за лю тий 2011 року на суму 30173,15 грн.(пода ткове повідомлення-рішення Д ПІ в м. Суми №0001412306/0/43725 від 02 червня 2011 року).

За наслідками перевірок бу ли податкове повідомлення-рі шення ДПІ в м. Суми № 0001302306/0/41872 від 2 6 травня 2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану варті сть за грудень 2010 року на суму 2 9767,40 грн. та податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Суми №0001292306 /0/41873 від 26 травня 2011 року щодо зме ншення заявленої суми бюджет ного відшкодування за січень 2011 року на суму 29767,40 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що податковий орг ан не довів правомірність пр ийнятих ним рішень.

Колегія суддів погоджуєть ся з цим висновком суду першо ї інстанції виходячи з насту пного.

Відповідно до п.п. 7.4.1. Закону У країни «Про податок на додан у вартість», податковий кред ит звітного періоду визначає ться виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з, зокрема, придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Відповідно до п 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

території України - сумі под аткового зобов'язання, включ еного до податкової декларац ії за попередній період за от римані від нерезидента послу ги отримувачем послуг.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового кодексу Україн и, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додан у вартість має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного (податкового) періоду, в изначена згідно з розділом V ц ього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 Подат кового кодексу право на від несення сум податку до подат кового кредиту виникає, зокр ема, у разі здійснення операц ій з придбання або виготовле ння товарів (у тому числі в раз і їх ввезення на митну терито рію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Подат кового кодексу України, дато ю виникнення права платника податку на віднесення сум по датку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка плат ника податку на оплату товар ів/послуг;

- дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Подат кового кодексу України подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи з до говірної (контрактної) варто сті товарів/послуг, але не вищ е рівня звичайних цін, визнач ених відповідно до статті 39 ць ого Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 193.1 статті 193 цього Кодексу, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку з, зокрема, придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

Відповідно до пункту 200.1. ст. 20 0 Податкового кодексу Україн и, сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до Держа вного бюджету України або бю джетному відшкодуванню, визн ачається як різниця між сумо ю податкового зобов'язання з вітного (податкового) період у та сумою податкового креди ту такого звітного (податков ого) періоду.

Відповідно до пункту 200.4. ст. 20 0 Податкового кодексу Україн и якщо в наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з пунктом 200.1 цієї стат ті, має від'ємне значення, то б юджетному відшкодуванню під лягає частина такого від'ємн ого значення, яка дорівнює су мі податку, фактично сплачен ій отримувачем товарів/послу г у попередніх податкових пе ріодах постачальникам таких товарів/послуг або до Держав ного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента п ослуг на митній

Як вбачається із матеріалі в справи, фактичною підставо ю для прийняття податкових п овідомлень-рішень стало те, щ о згідно довідки Костянтинів ської ОДПІ №14842/7/23-611/233 від 25.02.2011р. "Про результати документальної п еревірки TOB "Торговий дім "Аста т Ресурс" (ЄДРПОУ 32785994) з питань п равових відносин з TOB "Укрсанл іт" за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010р ." , TOB "Торговий дім "Астат Ресурс ", як продавцем, не надано для п еревірки документів, які під тверджують переміщення това рно-матеріальних цінностей в ід постачальника TOB "Торговий дім "Астат Ресурс" до покупця T OB "Укрсанліт", тобто товарно-тр анспортних накладних.

Згідно договору №0818\01 від 18.08.2009 (т. 2 а.с. 108-109) TOB «Укрсанліт» придба вав у TOB «Торговий дім «Астат Р есурс» латунний металопрока т.

Відповідно до п. 7.1 зазначено го договору поставка здійсню валась автотранспортом за ра хунок покупця TOB "Укрсанліт".

Факт отримання труб підтве рджується накладними: №РН-120307 в ід 03.12.2010р. у кількості 1.005 тн. на су му 7 9214,10 грн., в т.ч. ПДВ 13203,30 грн. (т.2 а.с . 114); № РН-123001 від 30.12.2010р. труба у кіль кості 1.172 тн. на суму 99390.29 грн., в.т.ч . ПДВ 16565,00 грн.(т. 2 а.с.119), податкови ми накладними: №120306 від 03.12.2010р. на суму 79214,10 грн., в т.ч. ПДВ 13202,35 грн. (т. 2 а.с. 115); №122902 від 29.12.2010р. на суму 40436,51 г рн, в т.ч. ПДВ 6739,42 грн.(т. 2 а.с. 120); №123001 в ід 30.12.2010р. на суму 58953,78 грн, в т.ч. ПДВ 9825,63 грн. (т.2 а.с. 121).

Транспортування товару зд ійснювалося автомобілем Н ОМЕР_9, згідно товарно-транс портної накладної №РН-120307 від 0 3.12.2010р. (т. 2 а.с. 117) у кількості 1,005 тн., н а суму 79214,10 грн., в т.ч. ПДВ 13202,35 грн.; а втомобілем НОМЕР_10, згідн о товарно-транспортної накла дної №РН-123001 від 30.12.2010р. (т. 2 а.с. 122) у к ількості 1.172 тн. на суму 99390,29 грн., в т.ч. ПДВ 16565,05 грн.

Оплату товару проведене у безготівковій формі (т. 2 а.с. 125-12 6).

Враховуючи наведене, суд п ершої інстанції надійшов вір ного висновку про фактичне в иконання договору №0818\01 від 18.08.20 09, укладеного між позивачем та TOB «Торговий дім «Астат Ресур с», суму податкового кредиту та, відповідно, суму бюджетно го відшкодування позивач сфо рмував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу догові рної суми, сплаченої продавц еві.

Щодо податкового повідомл ення-рішенням ДПІ в м. Суми №00014 22306/0/43726 від 02 червня 2011 року (т. 1, а.с. 20 6) про зменшення розміру від'єм ного значення суми податку н а додану вартість за січень 201 1 року на суму 30173,15 грн., а також по даткового повідомлення-ріше ння ДПІ в м. Суми №0001412306/0/43725 від 02 че рвня 2011 року (т. 1, а.с. 207) щодо зменш ення заявленої суми бюджетно го відшкодування за лютий 2011 р оку на суму 30173,15 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 ,00 грн.

Як вбачається із акту ДПІ в м. Суми №3307/23-620/36437425 від 20.05.2011 року «Пр о результати позапланової ви їзної перевірки TOB "Укрсанліт" , код ЄДРПОУ 36437425 з питань достов ірності нарахування бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість на рахуно к платника податку у банку за лютий 2011 року, яка виникла за р ахунок від'ємного значення з а січень 2011»(т. 1 а.с. 187-205), на підста ві якого було прийнято зазна чені рішення, фактичною підс тавою стала відсутність відп овіді з Костянтинівської ОДП І про проведення зустрічної звірки з ТОВ «Торговий дім «А стат ресурс», що, на переконан ня відповідача, унеможливлює підтвердження взаємовіднос ин між суб' єктами господарю вання.

За аналогічних обставин ДП І в м. Суми прийнято податкове повідомлення-рішення №0001872306/52586 від 01.07.2011р. про зменшення заявле ної суми бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість за березень 2011 року на су му 9808,15 грн. та штрафних (фінансо вих) санкцій на суму 1,00 грн.

Підставою для прийняття за значеного рішення послугува ли висновки, викладені в акті №4057/23-620/36437425 від 08 червня 2011 року «Пр о результати документальної позапланової виїзної переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укрсанліт », код ЄДРПОУ 36437425 з питань досто вірності нарахування бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість на рахуно к платника податку у банку за березень 2011 року», разом з тим із акту не вбачається взагал і, в яких саме періодах виникл о від'ємне значення з ПДВ, прав о на бюджетне відшкодування за яким виникло в березні 2011 ро ку.

У відповіді на заперечення до наведеного акту перевірк и № 51458/23-607 без дати (т.2 а.с. 251-252), зазна чено, що зменшення суми бюдже тного відшкодування з ПДВ в б ерезні 2011 року на суму 9808,15 грн. пр ямо пов'язано з актом №4057/23-620/36437425 в ід 08 червня 2011 року «Про резуль тати позапланової виїзної пе ревірки TOB "Укрсанліт", код ЄДРП ОУ 36437425 з питань достовірності нарахування бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість на рахунок платни ка податку у банку за лютий 2011 р оку, яка виникла за рахунок ві д'ємного значення за січень 201 1», на підставі якого було змен шено розмір від'ємного значе ння суми податку на додану ва ртість за січень 2011 року на сум у 30173,15 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи, TOB «Торговий дім «АСТ АТ РЕСУРС» було здійснено по ставку труб згідно договору № 0818/01 від 18.08.2009р. (т. 2 а.с. 108-109).

Реальність поставки підтв ерджена податковими наклад ними: № 011203 від 12.01.11 року (т. 2 а.с. 130), «т руба Л 63 - 1,058 т.», на суму 89722,63; ПДВ - 14953,77 грн.; № 012110 від 21.01.2011 року (т. 2 а.с. 134 ), «труба Л 63 - 1, 086 т.», на суму 91316,28; П ДВ - 15219,38 грн., товарно-транспор тною накладною,№ РН-011203 від 12.01.2011, (т.2 а.с. 131), актом виконаних робі т б/н від 14.01.11 р. на загальну суму 3600 грн. (т.2 а.с. 131), № РН-012112 від 21.01.2011 р. (т .2 а.с. 135, актом виконаних робіт № 1-00000015 від 22.01.2011р. на суму 3100 грн. в т.ч. ПДВ - 516.67 грн. (т.2 а.с. 136), довіреност ями на отримання: №840 від 10.01.11, №14 в ід 19.01.2011р. .

Розрахунки відбулись в без готівковій формі, що підтвер джується виписками по рахунк ам позивача в банку (т. 2 а.с. 138-142).

Враховуючи наведене, суд п ершої інстанції надійшов вір ного висновку про фактичне в иконання зазначеного догово ру, укладеного між позивачем та TOB «Торговий дім «Астат Рес урс», суму податкового креди ту та, відповідно, суму бюджет ного відшкодування позивач с формував правомірно, оскільк и ПДВ входить до складу догов ірної суми, сплаченої продав цеві.

Окрім того, як вбачається із до довідки Костянтинівської ОДПІ від 05.04.2011 року (т. 3 а.с. 71-73) «Про результати проведеної зустр ічної звірки даних бухгалтер ських та інших документів ТО В «ТД «Астат ресурс»з метою д окументального підтверджен ня господарських відносин з платником податків ТОВ «Укрс анліт»за січень 2011 року, що бул а отримана відповідачем на з апит від 28.03.2011 року, встановлено відображення в бухгалтерськ ому та податковому обліку го сподарських відносин ТОВ «ТД «Астат ресурс»та ТОВ «Укрса нліт».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що ДПІ в м. Суми безпідставно зме ншила заявлену позивачем до бюджетного відшкодування су му ПДВ за лютий 2011 року на суму 30173,15 грн., а також за березень 2011 р оку на суму 9808,15 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 ,00 грн.

Щодо податкового повідомл ення - рішення ДПІ в м. Суми №0000842 314/0/58021 від 21 липня 2011 року про змен шення розміру від'ємного зна чення суми податку на додану вартість за вересень 2010 року н а 60716,00 грн.

Як вбачається із акту №5030/2314/36 437425/55 від 01.07.2011 року "Про результат и проведення документальної виїзної позапланової переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрсанліт", код за ЄДРПОУ 36437425, щодо дотрима ння вимог податкового та інш ого законодавства по фінансо во-господарським операціям з TOB "Метастіл" код за ЄДРПОУ 34518156 в березні, липні, вересні 2010 року ".

На підставі наведеного акт у перевірки податковим повід омленням-рішенням Державної податкової інспекції в м. Сум и №0000842314/0/58021 від 21 липня 2011 року пози вачеві було зменшено розмір від'ємного значення суми под атку на додану вартість за ве ресень 2010 року на 60716,00 грн.

Як вбачається із акту пере вірки на формування податков ого кредиту TOB "Укрсанліт" впли нуло придбання у TOB "Метастіл" латуні на загальну суму 834004,52 гр н., в т.ч. ПДВ 139000,75 грн.

При цьому, податковим орган ом зроблено висновок, що TOB "Мет астіл" не здійснювало реальн ої діяльності, а дані відобра жені TOB "Метастіл" у декларація х з податку на додану вартіст ь за перевіряємий період про обсяги поставки та податков е зобов'язання на користь TOB "Ук рсанліт" - не є дійсним.

Цей висновок податковий ор ган обґрунтовув тим, що контр агент TOB "Метастіл" - TOB "Барселона ОПТ" станом на 31.12.2010р. не звітує, останній звіт подано за вере сень 2010 року, за юридичною та фа ктичною адресою не знаходить ся. Крім того, в провадженні ОВ С СВ ПМ ДПА України знаходить ся кримінальна справа №56-2659 за фактом фіктивного підприємн ицтва відносно директора TOB "Б арселона - ОПТ" за ознаками зло чину ч. 2 ст. 205, 358 КК України.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідно до догов ору поставки № 02/3/10-КМ від 02.03.2010 ро ку та специфікації до нього (т . 2 а.с. 70-72) TOB "Метастіл" було постав лено позивачеві латунь «ЛС 59» та, відповідно виписано пода ткові накладні: №12/3 від 12.03.2010р., р ахунок - фактура №12/3 від 12.03.2010р., ла тунь ЛС 59, 9,597 тн., вартістю 350290,54 грн ., в т.ч. ПДВ 58381,76 грн. (т.2 а.с. 73-74); №125 від 05.07.2010р., рахунок фактура №125 від 05. 07.2010р., латунь ЛС 59,3,412 тн., вартістю 119420,02 грн., в т.ч. ПДВ 19903,34 грн. (т.2 а.с. 77- 78); №175 від 15.09.2010р., рахунок фактура №175 від 15.09.2010р., латунь ЛС 59, 6,273 тн., ва ртістю 175643,98 грн., в.т.ч. ПДВ 29274,00 грн . (т.2 а.с. 80-81); №198 від 29.09.2010р., рахунок ф актура №198 від 29.09.2010р., латунь ЛС 59, 4,9 тн., вартістю 188649,98 грн., в т.ч. ПДВ 31441,66 грн. (т.2 а.с. 84-85).

Фактичне виконання зазнач еної господарської операції підтверджується: видатковим и накладними № 12/3 від 12.03.2010 року; № 125 від 05.07.2010 року; № 175 від 15.09.2010 року; № 198 від 29.09.2010 року (т. 2 а.с. 74,78,81,85), товарн о-транспортними накладними № 12/3 від 12.03.2010 року; № 125 від 05 липня 2 010 року; № 175 від 15.09.2010 року, №198 від 29.09. 2010 року (т. 2 а.с. 75, 79,82,86), що підтвердж ує транспортування товару, ж урналом обліку довіреностей на отримання ТМЦ (т. 2 а.с. 76,82,87).

Розрахунки між позивачем т а TOB "Метастіл" були проведені в повному обсязі.

Згідно комп'ютерної версії "Система автоматизованого с півставлення податкових зоб ов'язань і податкового креди ту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суму ПДВ вк лючено до податкових зобов'я зань за відповідних період в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, позивачем правомірно віднес ено правомірно віднесено до валових витрат вартість при дбаних у ТОВ «Метастіл» това ру , як такі, що підтверджені н алежним чином оформленими пе рвинними документами та прав омірно сформував податковий кредит.

При цьому, судовою колегіє ю критично оцінено твердженн я відповідача, що укладені мі ж позивачем та ТОВ «Метастіл » є недійсними (нікчемними) в ідповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що поруш ують публічний порядок.

Відповідно до абзацу 1 част ини 2 статті 215 ЦК України недій сним є правочин, якщо його нед ійсність встановлена законо м (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК У країни правочин вважається т аким, що порушує публічний по рядок, якщо він був спрямован ий на порушення конституційн их прав і свобод людини і гром адянина, знищення, пошкоджен ня майна фізичної або юридич ної особи, держави, Автономно ї Республіки Крим, територіа льної громади, незаконне зав олодіння ним. Правочин, який п орушує публічний порядок, є н ікчемним.

Відповідно до пункту 18 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 06 листопада 2009рок у № 9 «Про судову практику розг ляду цивільних справ про виз нання правочинів недійсними »при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має вр аховуватися вина, яка виража ється в намірі порушити публ ічний порядок сторонами прав очину або однією зі сторін. До казом вини може бути вирок су ду, постановлений у кримінал ьній справі, щодо знищення, по шкодження майна чи незаконно го заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної с прави, зазначені факти судам и встановлено не було та відп овідачем не було надано дока зів на підтвердження недотр имання сторонами в момент ук ладення договорів вимог, вст ановлених частинами першою -третьою, п' ятою та шостою ст . 203 ЦК України, що є підставою д ля визнання правочинів недій сними.

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 Подат кового кодексу України, плат ник податку, який має право на отримання бюджетного відшко дування та прийняв рішення п ро повернення суми бюджетног о відшкодування, подає відпо відному органу державної под аткової служби податкову дек ларацію та заяву про поверне ння суми бюджетного відшкоду вання, яка відображається у п одатковій декларації.

Відповідно до положень п. 200.8 . ст. 200 Податкового кодексу Укр аїни, до декларації додаютьс я розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригі нали митних декларацій (прим ірників декларанта), що підтв ерджують вивезення товарів ( супутніх послуг) за межі митн ої території України.

Відповідно до п. 200.10. ст. 200 Пода ткового кодексу України, про тягом 30 календарних днів, що н астають за граничним терміно м отримання податкової декла рації, податковий орган пров одить камеральну перевірку з аявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 Пода ткового кодексу України, орг ан державної податкової служ би зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення пере вірки подати органу Державно го казначейства України висн овок із зазначенням суми, що п ідлягає відшкодуванню з бюдж ету.

Відповідно до п. 200.13. ст. 200 Пода ткового кодексу України, на п ідставі отриманого висновку відповідного органу державн ої податкової служби орган Д ержавного казначейства Укра їни видає платнику податку з азначену в ньому суму бюджет ного відшкодування шляхом пе рерахування коштів з бюджетн ого рахунка на поточний банк івський рахунок платника под атку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних д нів після отримання висновку органу державної податкової служби.

ТОВ "Укрсанліт" подало до ДП І в м. Суми декларації з податк у на додану вартість з зазнач енням загальної суми податку , що підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом перерахуванн я на розрахунковий рахунок.

ДПІ в м. Суми були проведені документальні перевірки ТОВ «Укрсанліт» з питань обґрун тованості відшкодування з бю джету податку на додану варт ість.

Однак, за умови наявності у ТОВ «Укрсанліт» відповідног о права, про що зазначено вище , ним залишається не отримани м бюджетне відшкодування з П ДВ.

ДПІ в м. Суми надала розраху нок залишку невідшкодованих сум по податку на додану варт ість TOB "Укрсанліт" №53915/9/10-008 від 07.07.20 11р. (т. 2 а.с. 7). Цей розрахунок відр ізняється від наданого позив ачем по періодах червень 2010р., л ипень 2010р. січень 2011 року та люти й 2011 року (т. 2 а.с. 107).

Розбіжності за січень 2011 рок у та лютий 2011 року пов' язано зі зменшенням бюджетного від шкодування згідно податкови х повідомлень - рішень ДПІ в м. Суми №0001292306/0/41873 від 26 травня 2011 року та №0001412306/0/43725 від 02 червня 2011 року.

Як вважає апелянт, розбіжн ості за червень 2010 року та липе нь 2010 року виникли тому, що підп риємство подало уточнюючі ро зрахунки за червень 2010р. №9001681783 в ід 04.04.11р. (за лютий 2011р) та №9002095936 від 18.04.2011р. (за лютий 2011р.) та за липень 2010р. №9002095936 від 18.04.2011р. (за лютий 2011р.) (т . 2 а.с. 144-157), згідно який самостійн о відмовилось від суми бюдже тного відшкодування на розра хунковий рахунок у банку, а са ме: за червень 2010 року на суму 4658 5 грн.; за липень 2010 року на суму 2 5306 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що зазначений висновок є необґрунтованими .

Як вбачається із поданої до ДПІ в м. Суми декларації з под атку на додану вартість за лю тий 2011 року рядок 25.1 ( у редакції наказу ДПА України від 12.05.2010р. № 313), що відповідає рядку 23.1 уточн юючого розрахунку податкови х зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно пом илок ( в редакції наказу ДПА Ук раїни №41 від 25.01.2011р), значення ряд ка "Сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню на розрахун ковий рахунок платника у бан ку" в декларації за лютий 2011 рок у дорівнювало 52541,00 грн.

Відповідно до уточнюючих р озрахунків, підприємством бу ло уточнено:

-рядок 20.2 "Зарахування від'єм ного значення різниці поточн ого звітного (податкового) пе ріоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду";

-рядок 22 "Залишок від'ємного з начення попереднього звітно го (податкового) періоду, за ви рахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету з а підсумками поточного звітн ого (податкового) періоду (ряд 21 - рядок 18)";

-рядок 23.2 "Сума, що підлягає бю джетному відшкодування у зме ншення податкових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь в наступних звітних (податк ових) періодах".

Таким чином, сума бюджетног о відшкодування на розрахунк овий рахунок платника у банк у підприємством не уточнювал ась взагалі

Враховуючи наведене, колег ія суддів, погоджується з вис новками суду першої інстанці ї, та вважає, що суд дійшов вич ерпних юридичних висновків щ одо встановлення обставин сп рави і правильно застосував до спірних правовідносин сто рін норми матеріального та п роцесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Суми залишити без задовол ення.

Постанову Сумського окруж ного адміністративного суду від 06.09.2011р. по справі № 2а-1870/4044/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Кононенко З.О.

Судді (підпис)

(підпис) Бондар В.О.

Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст ухвали вигото влений 23.01.2012 р.