Рішення

від 16.10.2008 по справі 8/432-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/432-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.10.2008                                                                Справа №  8/432-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом прокурора м. Нова Каховка в особі Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства  Комунального підприємства "Енергозбереження"

до приватного підприємства "Карабан"  

про  стягнення 1840 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

прокурор - Пуляєв І.В.

від  позивача - ю/к Дембровський В.І. дов. від 25.01.08 р. № 45

від  відповідача - не прибув.

          Прокурор м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства  Комунального підприємства "Енергозбереження" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Карабан" (відповідач) 1840 грн. 09 коп. заборгованості за договором поставки від 01.11.2004р. № 181 "Про постачання теплової енергії".

          Представник позивача у судове засідання прибув, надав додаткові пояснення по справі та письмові докази, що обґрунтовують дати виникнення заборгованості. Представником позивача заявлено клопотання про зменшення позовних вимог до 820 грн. 08 коп., в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем. Прокурор підтримує клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

          Надані матеріали прийняті судом до розгляду.

          Відповідач проти позову письмових заперечень не надав, представник відповідача у судове засідання не прибув. Ухвала про відкриття провадження, направлена судом на юридичну адресу приватного підприємства "Карабан", (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект перемоги, буд. 34) повернулася відправнику з повідомленням поштового відділення зв'язку про незнаходження відповідача за вказаною адресою.

          Відповідно до п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          За наведеного, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          01 листопада 2004 року між комунальним підприємством "Енергозбереження" в особі директора Євсікова О. О., що діяв на підставі Статуту, Договору № 3 від 15.10.04р. (постачальник) та приватним підприємством "Карабан" (споживач) укладено договір постачання теплової енергії № 181.

          За пунктом 1.1. договору постачальник (КП "Енергозбереження") приймає на себе зобов'язання поставити споживачу (ПП "Карабан") теплову енергію у вигляді гарячої води та опалення в обумовлених договором обсягах, а споживач зобов'язався кожен календарний місяць сплачувати надані послуги протягом п'яти банківських днів після отримання від постачальника рахунку (п.6.2 договору) за тарифом, визначеним у договорі.

          У опалювальні періоди листопад 2005 року - березень 2006 року, листопад 2006 року - березень 2007 року, грудень 2007 року - березень 2008 року споживач порушував умови договору в частині вчасності та повноти розрахунків за поставлені послуги. Так, з січня 2006 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 385 грн. 65 коп., яка до кінця опалювального сезону (березень 2007 року) склала 949 грн. 47 коп. До березня 2008 року заборгованість по наданих послугах збільшилася до 1840 грн. 09 коп.

          Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Клопотанням про зменшення розміру позовних вимог позивач підтвердив часткове погашення боргу відповідачем у розмірі 1020 грн. 01 коп., та просить стягнути залишок суми боргу у розмірі 820 грн. 08 коп. Зменшення розміру заборгованості підтверджено фотокопіями банківських виписок, доданих до клопотання про зменшення позовних вимог.

          З огляду на підтвердження прокурором факту часткового погашення боргу відповідачем, суд задовольняє клопотання позивача, та зменшує розмір позовних вимог до 820 грн. 08 коп.

          Доказів виконання господарських зобов'язань за договором у повному обсязі суду не надано, залишок боргу у сумі 820 грн. 08 коп. залишається непогашеним.

          За наведених правових норм, з огляду на досліджені та викладені обставини, суд, враховуючи зменшення позовних вимог, вбачає підстави для задоволення позовних вимог в сумі 820 грн. 09 коп.

          Оскільки до суду спір доведений з вини відповідача, суд, на підставі ст.49 ГПК України, стягує з відповідача на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                 В И Р І Ш И В:

          1. Зменшити розмір позовних вимог до 820 грн. 08 коп.

          2. Позов задовольнити.

          Стягнути з приватного підприємства "Карабан" (Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, буд. 34, код ЄДРПОУ 23134690, р/рах. 260018795 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) на користь комунального підприємства "Енергозбереження" Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, будинок 39, код ЄДРПОУ 32684983, р/рах. 26003144 в Новокаховському відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 352714) 820 грн. 08 коп. заборгованості за договором постачання теплової енергії від 01.11.2004р. № 181.

          3. Стягнути з приватного підприємства "Карабан" (Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, буд. 34, код ЄДРПОУ 23134690, р/рах. 260018795 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

          4. Стягнути з приватного підприємства "Карабан" (Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Перемоги, буд. 34, код ЄДРПОУ 23134690, р/рах. 260018795 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Накази видати після набранням рішення законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

                            Суддя                                                           В.В. Хом'якова

         Рішення складено у повному обсязі

         та підписано 22 жовтня 2008 року.