Рішення

від 29.02.2012 по справі 2/131пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Сп рава № 2/131пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Сич Ю.В., судді Овся ннікової О.В., Подколзіної Л.Д.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акці онерного товариства «Топаз» , м.Донецьк (код ЄДРПОУ 14310371)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донгорстрой», м.Донецьк (ко д ЄДРПОУ 32476298)

про внесення змін до догово ру №1/3-И від 19.03.2004р.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю №101/400 від 20.058.2011р.,

від відповідача: не з' явив ся.

В судовому засіданні 22.09.2011р.

огол ошено перерву до 05.10.2011р.,

05.10.2011р . оголошено перерву

до 07.10 .2011р., 07.10.2011р.

огол ошено перерву до 10.10.2011р.,

на пі дставі ст. 77 Господарського

проц есуального кодексу України.

Позивач, Публічне акці онерне товариство «Топаз», м .Донецьк звернувся до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до відповідача , Товариства з обмеженою відп овідальністю «Донгорстрой» , м.Донецьк про внесення змін д о договору №1/3-И від 19.03.2004р.

Ухвалою від 01.06.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №2/131пд (суддя Мартюх іна Н.О.).

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 27.07.2011р. у зв' язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О. справу №2/131пд передано на р озгляд судді Морщагіній Н.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.09.2011р. сп раву №2/131пд передано на розгля д судді Мартюхіної Н.О. у зв' я зку із її виходом з відпустки .

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.09.2011р. у зв' язку із відпусткою судді Мртюхіної Н.О. справу №2/131пд пе редано на розгляд судді Сич Ю .В.

Ухвалою від 10.10.2011р. господарс ький суд Донецької області з упинив провадження у справі №2/131пд на підставі ч.1 ст. 79 Госпо дарського процесуального ко дексу України до вирішення п ов' язаної з нею справою №30/9п д.

Постановою від 02.11.2011р. Донець кий апеляційний господарськ ий суд скасував ухвалу госпо дарського суду Донецької обл асті від 10.10.2011р. у справі №2/131пд пр о зупинення провадження у сп раві та передав вказану спра ву на розгляд господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 19.12.2011р. господарс ький суд Донецької області п оновив провадження у справі №2/131пд та призначив останню до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.01.2012р. сп раву №2/131пд передано на розгля д колегії суддів у складі: гол овуючого судді Сич Ю.В., судді Овсяннікової О.В., судді Подко лзіної Л.Д.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на недосягнення сторонами угод и щодо внесення змін до догов ору №1/3-И від 19.03.2004р., які приведут ь вищевказаний договір у від повідність з вищезазначеним и нормами.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї інвестиційного договору №1 /3-И від 19.03.2004р., додаткової угоди від 01.11.2004р. до інвестиційного до говору, рішення господарсько го суду Донецької області ві д 23.11.2009р. по справі №39/176пд, рішення господарського суду Донецьк ої області від 30.03.2011р. по справі №37/94пн, рішення господарськог о суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі №11/143пд, додатки №2, №2/а, №3 до інвестиційного дог овору, додаткової угоди від 28. 04.2011р. до інвестиційного догово ру, листів №101/361 від 28.04.2011р., №101/993 від 26.07.2010р., №101/298 від 11.04.2011р.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 1130, 1134, п.5 ст. 626 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 188 Господарського коде ксу України, ст.ст. 1, 12, 54 Господа рського процесуального коде ксу України.

25.07.2011р. та 28.07.2011р. відповідачем ч ерез канцелярію суду надано відзиви на позовну заяву, за я кими останній просить відмов ити у задоволенні позовних в имог, та посилається на відсу тність предмета спору на мом ент звернення позивача до су ду з позовом.

27.02.2012р. представником позивач а надано заяву, за якою останн ій конкретизував позовні вим оги та просив внести зміни до інвестиційного договору №1/3-И від 19.03.2004р. у редакції наступно го змісту:

- У всьому тексті Договору с лова «Відкрите акціонерне то вариство «Топаз» замінити на слова «Публічне акціонерне товариство «Топаз», слова «В АТ «Топаз» замінити на «ПАТ « Топаз»;

- Пункт 1.2 договору викласти: «Після вводу «Об' єкту будів ництва» в експлуатацію Сторо на 1 отримує від Сторони 2 у вла сність 13 квартир загальною пл ощею в межах 650кв.м., з можливим відхиленням фактичної загал ьної площи квартир в сторону зменшення, в межах 30кв.м., згідн о даним КП БТІ міста Донецька .

Сторона 2 зобов' язується в триденний строк від дати вст упу в закону силу рішення суд у про внесення відповідних з мін в Договір, індивідуалізу вати конкретні номери кварти р, які будуть передаватися Ст ороні 1 та письмово повідомит и про це Сторону 1.

Сторона 2 отримує всі залишк ові жилі та нежилі приміщенн я, окрім належних до передачі Стороні 1, та самостійно визна чає всі умови передачі житла іншим володільцям, в тому чис лі та вартість житла».

- Доповнити Договір п.3.9. наст упного змісту: «У випадку нев иконання Стороною 2 зобов' я зань з індивідуалізації номе рів квартир, які будуть перед аватися Стороні 1 та письмово го повідомлення про це, Сторо на 1 має право самостійно обир ати належні їй квартири».

- У випадку невиконання Стор оною 1 своїх зобов' язань, пер едбачених п.1.2 Договору, Сторо на 2 зобов' язується за першо ю вимогою Сторони 1 відшкодув ати Стороні 1 всі збитки, нанес ені невиконанням своїх зобов ' язань.

У зв' язку із чим, суд здійс нює розгляд справи з урахува нням вищевказаного уточненн я.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

19.03.2004р. між Відкритим акціоне рним товариством «Топаз» (ст орона 1) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Соці альна ініціатива» (сторона 2) у кладено інвестиційний догов ір №1/3-И (далі - Інвестиційний договір), за умовами якого пре дметом цього договору є буді вництво багатоповерхового ж илого будинку (в подальшому - об' єкт будівництва), розташ ованого на земельній ділянці за будівельною адресою: м.Дон ецьк, мікрорайон «Привокзаль ний», вул.Куйбишева, 3.4.

Для здійснення будівництв а: сторона 1, для проведення бу дівельно-монтажних робіт, на дає стороні 2, об' єкт незавер шеного будівництва (фундамен т) вартістю, на момент укладен ня договору, 657447грн. (з урахуван ням ПДВ), який знаходиться за б удівельною адресою: м.Донець к, мікрорайон «Привокзальний », вул.Куйбишева, буд. 3.4.

Сторона 2 організує розробк у та виконання проектно-кошт орисної документації на буді вництво «Об' єкт будівництв а», безпосередньо проводить будівельні роботи, в тому чис лі та шляхом залучення підря дних організацій, організує матеріально-технічне та інше забезпечення будівництва, п роводить здачу «об' єкту буд івництва» робочій та державн ій комісії (п.1.1. Інвестиційног о договору з урахуванням дод аткової угоди від 01.11.2004р.).

24.12.2004р. сторони інвестиційног о договору підписали додатко ву угоду до нього, яка передба чає зміну назви забудовника з Товариства з обмеженою від повідальністю «Соціальна ін іціатива» на Товариство з об меженою відповідальністю «Д онгорстрой».

Відповідно до матеріалів с прави, 25.06.2007р. господарським суд ом Донецької області прийнят о рішення по справі №11/143пд за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю “Донгорс трой” до Відкритого акціонер ного товариства “Топаз” про зміну договору №1/3-И від 19.03.2004р., у кладеного між сторонами в ре дакції додаткової угоди від 01.11.2004р.

Зазначеним рішенням госпо дарського суду від 25.06.2007р. по сп раві №11/143пд, договір в редакції додаткової угоди від 01.11.2004 р. зм інено, пункт 1.2 договору викла дено у наступній редакції: “П ісля вводу “Об' єкта будівни цтва” в експлуатацію, сторон а 1 отримує 650 кв.м житлових прим іщень згідно з додатком №2 до ц ього договору, що на момент ук ладення цього договору еквів алентно сумі 657447 (шістсот п' ят десят сім тисяч чотириста со рок сім) гривень вартості над аного для забудови об' єкта незавершеного будівництва (ф ундаменту). Сторона 2 отримує 5 990 кв.м житлових та 528 кв.м. нежит лових приміщень згідно додат ку №3 до данного договору. Усі умови передачі житла іншим в олодільцям, у тому числі й вар тість житла, визначаються Ст ороною 2 самостійно”; виключи вши з додатку №2 “Адресний пер елік квартир, що передаються Стороні 1” рядки № п/п 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13 , 15; доповнивши додаток №3 “Адре сний перелік квартир, що пере даються Стороні 2” відповідн о до граф “поверх” - “номер ква ртири” - “кількість кімнат” - “ загальна площа, кв.м. (без врах ування площі лоджій та балко нів)” рядками “3 - 10 - 3 - 64,9”, “3 - 11 - 2 - 51,5” , “4 - 21 - 2 - 51,9”, “4 - 23 - 2 - 51,5”, “4 - 24 - 1 - 38,3”, “5 - 25 - 2 - 51,7”, “5 - 26 - 3 - 64,9”, “5 - 27 - 2 - 51,5”, “6 - 37 - 2 - 51,9”, “6 - 39 - 2 - 51,5”.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 23.11.20 09р. по справі №39/176пд змінено Інв естиційний договір, зокрема, пункт 2.1.6. договору викладено в наступній редакції: «Каждая из Сторон из площади, передав аемой ей договору, самостоят ельно передает в распоряжени е горисполкома на инфраструк туру города 10% площади квартир »; пункт 2.1.7. викладено в наступ ній редакції: «Сторона 1 из пло щади, получаемой ею по догово ру, передает в распоряжение г орисполкома на инфраструкту ру города 65 кв.м. площади кварт ир. Сторона 2 из площади, получ аемой ею по договору, передае т в распоряжение горисполко ма на инфраструктуру города 585 кв.м. площади квартир».

Рішення господарського су ду від 25.06.2007 р. по справі № 11/143пд та від 23.11.2009р. по справі №39/176пд згід но приписів ч.4 ст.85 Господарсь кого процесуального кодексу України набрали законної си ли та відповідно до положень ст.129 Конституції України, ст.11 5 Господарського процесуальн ого кодексу України є обов' язковим для виконання на всі й території України.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Приписи ч.1 ст. 652 Цивільного к одексу України передбачають , що у разі істотної зміни обст авин, якими сторони керували ся при укладенні договору, до говір може бути змінений або розірваний за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або не випливає із сут і зобов'язання. Зміна обстави н є істотною, якщо вони змінил ися настільки, що, якби сторон и могли це передбачити, вони н е уклали б договір або уклали б його на інших умовах

За приписами ст.188 Господарс ького процесуального кодекс у України сторона договору, яка вважає за необхідне змі нити або розірвати договір, п овинна надіслати пропозиції про це другій стороні за дого вором. Сторона договору, яка о держала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у два дцятиденний строк після одер жання пропозиції повідомляє другу сторону про результат и її розгляду.

Як встановлено судом, позив ач в порядку ст.188 Господарськ ого кодексу України листами № 101/361 від 28.04.2011р., б/н від 22.02.2012р. повід омив відповідача про намір з мінити умови спірного догово ру через втрату комерційного інтересу до правочину.

За твердженням позивача, як і з боку відповідача не спрос товані, відповіді у встановл ений законодавством строк Ві дкрите акціонерне товариств о “Топаз” від Товариства з об меженою відповідальністю “Д онгорстрой” не отримало.

Статтею 188 Господарського к одексу України передбачено, що у разі якщо сторони не дося гли згоди щодо зміни (розірва ння) договору або у разі неоде ржання відповіді у встановле ний строк (відповідно до ч.3 ст .188 Господарського кодексу Укр аїни - двадцять днів) з урахува нням часу поштового обігу, за інтересована сторона має пра во передати спір на вирішенн я суду.

Згідно із ст.16 Цивільного ко дексу України кожна особа ма є право звернутися до суду за захистом свого особистого н емайнового або майнового пра ва та інтересу. При цьому, одни м із способів захисту цивіль них прав та інтересів є зміна правовідношення.

За таких обставин, враховую чи положення ст.188 Господарськ ого кодексу України, ст.16 Циві льного кодексу України, судо м встановлено, що позивач мав право на звернення до суду з в имогами про спонукання відпо відача внести зміни до інвес тиційного договору №1/3-И від 19.0 3.2004р. в редакції додаткової уго ди від 01.11.2004 р. наступного зміст у:

- У всьому тексті Договору с лова «Відкрите акціонерне то вариство «Топаз» замінити на слова «Публічне акціонерне товариство «Топаз», слова «В АТ «Топаз» замінити на «ПАТ « Топаз»;

- Пункт 1.2 договору викласти: «Після вводу «Об' єкту будів ництва» в експлуатацію Сторо на 1 отримує від Сторони 2 у вла сність 13 квартир загальною пл ощею в межах 650кв.м., з можливим відхиленням фактичної загал ьної площи квартир в сторону зменшення, в межах 30кв.м., згідн о даним КП БТІ міста Донецька .

Сторона 2 зобов' язується в триденний строк від дати вст упу в закону силу рішення суд у про внесення відповідних з мін в Договір, індивідуалізу вати конкретні номери кварти р, які будуть передаватися Ст ороні 1 та письмово повідомит и про це Сторону 1.

Сторона 2 отримує всі залишк ові жилі та нежилі приміщенн я, окрім належних до передачі Стороні 1, та самостійно визна чає всі умови передачі житла іншим володільцям, в тому чис лі та вартість житла».

- Доповнити Договір п.3.9. наст упного змісту: «У випадку нев иконання Стороною 2 зобов' я зань з індивідуалізації номе рів квартир, які будуть перед аватися Стороні 1 та письмово го повідомлення про це, Сторо на 1 має право самостійно обир ати належні їй квартири».

- У випадку невиконання Стор оною 1 своїх зобов' язань, пер едбачених п.1.2 Договору, Сторо на 2 зобов' язується за першо ю вимогою Сторони 1 відшкодув ати Стороні 1 всі збитки, нанес ені невиконанням своїх зобов ' язань.

Відповідно до ч.2 ст.652 Цивіль ного кодексу України, якщо ст орони не досягли згоди щодо п риведення договору у відпові дність з обставинами, які іст отно змінились, або щодо його розірвання, договір може бут и розірваний, а з підстав, вста новлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за ріш енням суду на вимогу заінтер есованої сторони

Для прийняття судом рішенн я про зміну договору відпові дно до ч.2 ст.652 Цивільного кодек су України у справі має бути в становлена наявність одноча сно наступних умов:

1) в момент укладення догово ру сторони виходили з того, що така зміна обставин не наста не;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися;

3) виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

Приймаючи до уваги приписи вказаної статті, зміст прав т а обов' язків, які виникли у с торін на підставі договору, д оцільно змінити з метою збер еження того балансу інтересі в сторін, якого було досягнут о при укладанні договору і як ий виявився порушеним у зв' язку з істотною зміною обста вин.

Господарський договір, як а кт згоди сторін відносно вст ановлення їх взаємних прав т а обов' язків в сфері господ арювання, направлений на отр имання суб'єктами господарсь кої діяльності, що його уклал и, прибутку (матеріальних цін ностей) або на досягнення виз наченого соціального ефекту .

Одночасно, враховуючи, що ме тою укладання договору є дос ягнення певного матеріально го результату (отримання мат еріальних благ) або соціальн ого ефекту, за висновками суд у, в момент укладання договор у №1/3-Ивід 19.03.2004р. сторони виходил и з того, що така зміна обстави н, як втрата економічного інт ересу позивача в межах уклад еного договору, не настане. На разі, позивач при всій турбот ливості та обачності, які від нього вимагалися не міг усун ути причини, які призвели до і стотної зміни обставин уклад еного інвестиційного догово ру. При цьому, із суті договору (який за правовою природою є д оговором про спільну діяльні сть) або звичаїв ділового обо роту не випливає, що ризик змі ни обставин несе заінтересов ана сторона - позивач.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, приймаючи до уваги висновки суду стосо вно наявності у позивача пра ва на звернення до суду з вимо гами про внесення змін до спі рного договору, а також врахо вуючи істотну зміну обставин , якими керувалися позивач та відповідач при укладанні ін вестиційного договору на буд івництво багатоповерхового житлового будинку, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного тов ариства “Топаз” до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Донгорстрой” про внесенн я змін до інвестиційного дог овору №1/3-Ивід 19.03.2004р. у вищенавед еній редакції є правомірними та такими, що підлягають зад оволенню.

Відповідності до ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу підлягають віднесен ню на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись Конституцією Україн и, ст.ст.11, 16, 509, 652, 653 Цивільного коде ксу України, ст.ст.173, 174, 188 Господа рського кодексу України, ст.с т. 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимо ги Публічного акціонерного т овариства «Топаз», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донгорстрой», м.Донецьк про внесення змін до договору №1/3 -И від 19.03.2004р

Змінити інвестиційний дог овір №1/3-И від 19.03.2004р., укладений м іж Публічним акціонерним тов ариством «Топаз» та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Донгорстрой».

У всьому тексті інвестицій ного договору №1/3-И від 19.03.2004р., ук ладений між Публічним акціон ерним товариством «Топаз» та Товариством з обмеженою від повідальністю «Донгорстрой », слова «Відкрите акціонерн е товариство «Топаз» замінит и на слова «Публічне акціоне рне товариство «Топаз», слов а «ВАТ «Топаз» замінити на «П АТ «Топаз».

Пункт 1.2 інвестиційного дог овору №1/3-И від 19.03.2004р., укладений між Публічним акціонерним т овариством «Топаз» та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Донгорстрой», виклас ти: «Після вводу «Об' єкту бу дівництва» в експлуатацію Ст орона 1 отримує від Сторони 2 у власність 13 квартир загально ю площею в межах 650кв.м., з можли вим відхиленням фактичної за гальної площи квартир в стор ону зменшення, в межах 30кв.м., зг ідно даним КП БТІ міста Донец ька.

Сторона 2 зобов' язується в триденний строк від дати вст упу в закону силу рішення суд у про внесення відповідних з мін в Договір, індивідуалізу вати конкретні номери кварти р, які будуть передаватися Ст ороні 1 та письмово повідомит и про це Сторону 1.

Сторона 2 отримує всі залишк ові жилі та нежилі приміщенн я, окрім належних до передачі Стороні 1, та самостійно визна чає всі умови передачі житла іншим володільцям, в тому чис лі та вартість житла».

Доповнити п.3.9. інвестиційно го договору №1/3-И від 19.03.2004р., укла дений між Публічним акціонер ним товариством «Топаз» та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Донгорстрой», н аступного змісту: «У випадку невиконання Стороною 2 зобов ' язань з індивідуалізації н омерів квартир, які будуть пе редаватися Стороні 1 та письм ового повідомлення про це, Ст орона 1 має право самостійно о бирати належні їй квартири».

Доповнити інвестиційний д оговір №1/3-И від 19.03.2004р., укладени й між Публічним акціонерним товариством «Топаз» та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Донгорстрой», насту пним змістом: «У випадку неви конання Стороною 1 своїх зобо в' язань, передбачених п.1.2 До говору, Сторона 2 зобов' язує ться за першою вимогою Сторо ни 1 відшкодувати Стороні 1 всі збитки, нанесені невиконанн ям своїх зобов' язань».

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «До нгорстрой» (83055, м.Донецьк, вул.50- річчя СРСР, 144/3, ідентифікаційн ий код 32476298) на користь Публічно го акціонерного товариства « Топаз» (83012, Донецька область, в ул.Соколина, буд.1А, ідентифіка ційний код 14310371) державне мито у розмірі 85,00грн., витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 ,00грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.02.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 03.03.2012р.

Головуючий суддя Си ч Ю.В.

Суддя Овсянн ікова О.В.

Суддя Подколз іна Л.Д.