Постанова

від 08.02.2012 по справі 2а-0870/11081/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року 14:15/ Справа № 2а-0870/11081/1 1

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Нестеренк о Л.О. при секретарі Буряковій А.В., розглянувши у місті Запо ріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за заявою Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Резоніт Ук раїна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовтнева районна в міс ті Запоріжжі державна адміні страція

про визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації та припинення юр идичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Подільському районі м. К иєва звернулась до суду із ад міністративним позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Резоніт Україна» , третя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору: Жовтнева районна в міс ті Запоріжжі державна адміні страція про визнання недійсн им запису про проведення дер жавної реєстрації та припине ння юридичної особи.

В позовній заяві позивач за значив, що Товариство з обмеж еною відповідальністю «Резо ніт Україна» зареєстроване 0 6.04.2005 року Подільською районно ю державною адміністрацією м . Києва за № 10711020000002072. Згідно Ст атуту підприємства єдиним йо го учасником була громадянка України ОСОБА_2, яка мешка є за адресою: АДРЕСА_1. Зг ідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.09.2011 року, жодних ф ункцій директора чи головног о бухгалтера підприємства не виконувала, жодних документ ів щодо фінансово-господарсь ких відносин з іншими підпри ємствами не підписувала, жод них звітних документів щодо діяльності відповідача не ск ладала та до податкових орга нів не подавала, також грошов их перерахувань з рахунків в ідповідача не здійснювала. П ідприємство на себе зареєстр увала за нагороду. Ці обстави ни свідчать про те, що ОСОБА _2 не мала наміру створювати підприємство та займатися п ідприємницькою діяльністю. Т аким чином, на підставі непра вдивих даних щодо мети створ ення та діяльності підприємс тва у державних органах була здійснена реєстрація підпри ємства, яка суперечить вимог ам законодавства України і н е може бути дійсною.

Просить визнати недійсним запис про проведення держав ної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Резоніт Україна» через пор ушення закону, допущені при р еєстрації юридичної особи, я кі не можна усунути, та припин ити юридичну особу Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Резоніт Україна».

Позивач у судове засідання не з' явився, направив суду к лопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась, до суду пис ьмових пояснень не направила , про дату, час та місце судово го засідання повідомлена нал ежним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі повторного непри буття відповідача, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин або без повідомлення н им про причини неприбуття ро згляд справи не відкладаєтьс я і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній док азів.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС Україн и суд під час судового розгля ду адміністративної справи з дійснює повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу. У разі неявки у су дове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщ о відповідно до положень цьо го Кодексу розгляд справи зд ійснюється за відсутності ос іб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає, щ о позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню, виходячи з на ступного.

Як встановлено судом, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Резоніт Україна» (ЄД РПОУ 33403723) зареєстроване 06.04.2005 рок у Подільською районною держа вною адміністрацією м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Верх ній вал, 2, про що видане свідоц тво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької ді яльності - юридичної особи се рія А00 № 042025.

Державною податковою інсп екцією у Подільському районі м. Києва відповідача взято на податковий облік 12.04.2005 як платн ика податків.

При виїзді працівників Дер жавної податкової інспекції у Подільському районі м. Києв а на юридичну адресу підприє мства встановлено, що відпов ідач за юридичною адресою не знаходиться, фактичне місце знаходження юридичної особи не встановлено, про що складе но довідку про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням від 24.02.2011 №1002/9/29-210.

Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 28.11.2011 року, Това риство з обмеженою відповіда льністю «Резоніт Україна» 25. 02.2011 р. знято з обліку в Державні й податковій інспекції у Под ільському районі м. Києва і в зято на облік у Державній под атковій інспекції в Жовтнево му районі м. Запоріжжя, та знах одиться за адресою: м. Запоріж жя, вул. Горького, 119.

Згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців керівником та засновни ком відповідача є ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресо ю: АДРЕСА_2.

В матеріалах справи містит ься протокол допиту свідка в ід 13.09.2011 року, згідно якого ОСО БА_2 було викликано та відіб рано письмові пояснення по к римінальній справі № 02-20632, яка п орушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 229 Кримінал ьного кодексу України.

Відповідно до наданих пояс нень, ОСОБА_2 за грошову ви нагороду дала згоду особі на ім'я ОСОБА_4 на переоформл ення підприємств, після чого нею в нотаріальній конторі б ули підписані документи, що в ідносилися, зі слів ОСОБА_4 , до переоформлення підприєм ства. Після цього ОСОБА_2 о тримала грошову винагороду в розмірі 400 грн. 00 коп. Як вбачаєт ься з наданих вищезазначеною громадянкою пояснень, до фін ансово-господарської діяльн ості підприємства вона не ма ла та не має ніякого відношен ня.

Жодних функцій директора ч и головного бухгалтера підпр иємства «Резоніт Україна» не виконувала. За час перебуван ня на посаді керівника даног о підприємства жодних докуме нтів в тому числі договорів ч и контрактів щодо фінансовог о-господарських відносин з і ншими підприємствами нею не підписувалися. Жодні звітні документи щодо фінансово-гос подарської діяльності ТОВ «Р езоніт Україна» нею не склад алися, не підписувалися та до відповідних податкових орга нів не подавалися. Грошових п ерерахувань вона не здійснюв ала. Грошові кошти з банківсь кого рахунку не знімала. Пові домила, що їй особисто не знай оме підприємство таке, як ТОВ «Резоніт Україна».

Довідкою від 24.11.2011 року № 16738/9/10005 п озивач повідомив, що остання декларація з податку на приб уток Товариством з обмеженою відповідальністю «Резоніт У країна» подана за 2010 рік. Забор гованості перед бюджетом не має.

Згідно з частиною першою статті 247 Господарського коде ксу України, на яку посилаєть ся позивач, у разі здійснення суб'єктом господарювання ді яльності, що суперечить зако ну чи установчим документам, до нього може бути застосова но адміністративно-господар ську санкцію у вигляді скасу вання державної реєстрації ц ього суб'єкта та його ліквіда ції.

Зміст позовних вимог ДПІ зв одиться до визнання недійсно ю реєстрації підприємства ві дповідача з мотивів здійснен ня такої реєстрації на підст авну особу, яка не має будь-яко го відношення до його господ арської діяльності, а також д о припинення юридичної особи .

Згідно з п. 20.1.12 ст. 20 ПК Україн и, органи державної податков ої служби мають право у випад ках, встановлених законом, зв ертатися до суду щодо припин ення юридичної особи та підп риємницької діяльності фізи чної особи-підприємця про ви знання недійсними установчи х /засновницьких/ документів суб' єктів господарювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для винесення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' я зано з банкрутством юридично ї особи, є, зокрема, визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації чер ез порушення закону, допущен і при створенні юридичної ос оби, які не можна усунути. При цьому ст. 38 зазначеного Закону не містить імперативного за стереження щодо кола осіб, як і мають право звертатися до с уду з позовом про припинення юридичної особи.

В законодавстві відсутній і вичерпний перелік порушен ь, які не можна усунути, через які державну реєстрацію юрид ичної особи можна визнати не дійсною. В той же час, припис н аведеної норми щодо визнання судом недійсною державної р еєстрації юридичної особи че рез допущені при її створенн і порушення, які не можна усун ути, має означати відсутніст ь необхідних легітимних дій щодо її створення і внаслідо к цього незаконність та неді йсність факту державної реєс трації. Такими можуть бути не дотримання встановленої зак оном процедури затвердження установчих документів, неді єздатність засновників това риства та інш. Суд не може прий мати рішення про ліквідацію юридичної особи, якщо ситуац ія була виправлена або може б ути виправлена.

Більше того, згідно з надани х позивачем документів, пост ановою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2011 р оку відповідач визнаний банк рутом та призначена ліквідац ійна процедура /ліквідатор - Лященко М.Є./. Постановою Д онецького апеляційного госп одарського суду від 28.09.2011 року п останова господарського су ду Запорізької області від 18.0 7.2011 року залишена без змін.

При таких обставинах суд вв ажає, що позивачем не доведен о факт порушення відповідаче м закону, допущеного при ство ренні товариства «Резоніт Ук раїна», яке не можна усунути, а також не доведено, яким чином порушені права позивача з ур ахуванням вищезазначених об ставин, якщо підприємство - відповідач знятий з обліку у позивача.

Крім того, сама юридична осо ба не є належним відповідаче м у справі про визнання недій сною реєстраційної дії.

Враховуючи всі обставини п о справі та проаналізувавши всі докази які були надані, су д приходить до висновку, що по яснення третьої особи щодо в ідсутності наміру провадити господарську діяльність, на які посилається позивач, не є достатніми доказами для при йняття розсудливого, обґрунт ованого та законного рішення , тому приходить до висновку, щ о позовні вимоги є необґрунт ованими та такими, що не підля гають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що адміністративний по зов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 95, ст.ст. 158-163 К АС України; п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20; Пода ткового кодексу України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову позив ачу - відмовити у повному обся зі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її прого лошення, а в разі складення по станови у повному обсязі від повідно до статті 160 КАС Украї ни, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дн я отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подаче ю її копії відповідно до кіль кості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко