Постанова

від 28.02.2012 по справі 2а/1270/1029/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1029/2012

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді: Коршико ва С.К.,

при секретарі: Андріа сяні І.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/№ в ід 25.01.2012)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 30- «Д» від 16.09.2011)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Стахпроммаш» до Стаханівськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Лугансько ї області про визнання проти правними та скасування подат кового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000382302 та податково го повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000372302, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2012 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов означений а дміністративний позов.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 25.10.2011 Стаханівською об' єднаною д ержавною податковою інспекц ією Луганської області (далі - Стаханівська ОДПІ Луганс ької області) проведена доку ментальна виїзна планова пер евірка Товариства з обмежено ю відповідальністю «Стахпро ммаш» (далі - ТОВ «Стахпромм аш») з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011. валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.2008 по 30.06.2011, за резуль татами якої складений акт № 328 /23-33449862.

За висновками акту перевір ки, ТОВ «Стахпроммаш» поруше но п. п. 188.1 ст. 188, п. 193.3 ст. 198 Податков ого кодексу України, п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», в резул ьтаті чого занижено податок на доданук вартість всього у сумі 113 337, 00 грн., в тому числі:

грудень 2010 року в сумі 1 760, 00 грн .,

січень 2011 року на суму 7 526, 00 грн .,

березень 2011 року в сумі 103 688, 00 г рн.,

червень 2011 року в сумі 363, 00 грн.

Крім того актом перевірки в становлено порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу Україн и, в результаті чого завищено суму від' ємного значення п одатку на додавну вартість у розмірі 53 955, 00 грн., у тому числі за квітень 2011 року; ч. 1, 3, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержан ня вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумо влені ними по правочинах, зді йснених ТОВ «Стахпроммаш» пр и придбанні товарів (послуг).

На підставі акту перевірки від 25.10.2011 № 328/23-33449862 Стаханівською О ДПІ Луганської області винес ені податкові повідомленя-рі шення № 0000382302 від 08.11.2011 форми « В4» на суму 53 955, 00 грн. та податков е повідомлення-рішення № 00003 72302 від 08.11.2011, за основним плате жем 113 337, 00 грн. та штрафні санкці ї у розмірі 443, 00 грн.

На думку позивача, податков і повідомлення-рішення є нез аконними, безпідставними і т акими, що підлягають скасува нню з огляду на наступне.

01.03.2011 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Угол ь-Сфера» та ТОВ «Стахпроммаш » укладено договір № УС-032 на пр идбання заготівок. На підтве рдження виконання умов догов ору стронами складено расход ні накладні, податкові накла дні, які підтверджують реаль ність та правомірність форму вання позивачем податкового кредиту у березні 2011 року у роз мірі 103 688, 34 грн.

Аналіз реальності господа рської діяльності та обґрунт ованості формування валових витрат та податкового креди ту має здійснюватися на підс таві даних податкового, бухг алтерського обліку платника податків та відповідності ї х дійсному економічному зміс ту.

З матеріалів акту перевірк и вбачається, що у відношенні контрагента ТОВ «Стахпромма ш» - ТОВ «Уголь-Сфера 2010» Ленінс ькою МДПІ у м. Луганську склад ений акт документальної неви їзної перевірки № 957/16/37385106 від 23.05.20 11 за березень 2011 року, яким зроб лений висновок про те, що ТОВ « Уголь-Сфера 2010» з порушенням с формовано податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість по операціях з продаж у товарів, робіт, послуг у зв' язку з чим відповідно до п. п. 1, 2 ст. 215, п. 5 ст. 203 Цивільного кодек су України вони визнанні Лен інською МДПІ у м. Луганську ні кчемними, і в силу ст. 206 Цивільн ого кодексу України не створ юють юридичних наслідків.

ТОВ «Стахпроммаш» у квітні 2011 року мало взаємовідносини з ТОВ «КФ» Луганськвуглепер еробка». В акті перевірки Ста ханівська ОДПІ посилається н а акт перевірки Ленінської М ДПІ у м. Луганську № 1146/16/35629663 від 25.0 6.2011, яким встановлено нікчемні сть угод у зв' язку з чим Стах анівською ОДПІ Луганської об ласті зроблено висновок про формування ТОВ «Стахпроммаш » податкового кредиту у бере зні 2011 року від постачальника ТОВ «КФ «Луганськвуглеперер обка» у розмірі 49 235, 00 грн.

28.11.2011 постановою Луганського окружного адміністративног о суду по справі № 2а-10278/11 визнан о протиправними дії Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську щодо про ведення камеральної перевір ки ТОВ «Уголь-Сфера 2010» з питан ь підтвердження господарськ их відносин із платниками по датків згідно додатку № 5 до де кларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, р езультати якої оформлено акт ом № 957/16/37385106 від 23.05.2011.

05.12.2011 постановою Луганського окружного адміністративног о суду по справі № 2а-10867/11 визнан о протиправними дії Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську щодо про ведення перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Комерційна фірма «Луганс ьквуглепереробка» щодо підт вердження господарських від носин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларац ії з податку на додану вартіс ть за квітень 2011 року, яка оформ лена актом від 25.06.2011 № 1146/16/35629663.

Для підтвердження правомі рності податкового кредиту С таханівська ОДПІ Луганської області одержано податкові накладні, тобто виконано усі передбачені законом умови щ одо формування податкового к редиту.

ТОВ «Уголь-Сфера 2010» та ТОВ « КФ «Луганськвуглепереробка » зареєстровані в установлен ому законом порядку, внесені в Єдиний державний реєстр пі дприємств та організацій Укр аїни, відносно них відсутні с удові рішення з приводу визн ання банкрутом, не порушенні кримінальні справи відносно посадових осіб.

На підставі вищевикладено го, позивач просив скасувати податкове повідомлення-ріше ння Стаханівської ОДПІ Луган ської області від 08.11.2011 № 0000382302 в сумі 49 235, 00 грн. та скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня Стаханівської ОДПІ Луганс ької області від 08.11.2011 № 0000372302 в частині визначення зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 103 688, 00 грн. та штраф ні (фінансові) санкції у розмі рі 01, 00 грн.

У ході судового розгляду сп рави представник позивача ут очнив позовні вимоги та прос ив визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Стаханівської ОДПІ Луганської області від 08.11.2011 № 0000382302 в сумі 49 235, 00 грн. та в ід 08.11.2011 № 0000372302 в частині визн ачення зобов' язання з подат ку на додану вартість в сумі 10 3 688, 00 грн. та штрафні (фінансові ) санкції у розмірі 01, 00 грн.

Представник позивача підт римав в повному обсязі, дав по яснення, аналогічні тим, що ви кладені у позовній заяві та п росив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог позивача запере чував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за їх необґрунтован істю.

Обґрунтовуючи свої запере чення, представник відповіда ча зазначив, що Стахановсько ю ОДПІ Луганської області на підставі п. 77.1 ст.77, п. 82.1 ст. 82 Подат кового кодексу України та ві дповідно до плану графіка бу ло здійснено документальну в иїзну планову перевірку ТОВ «Стахпроммаш» з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого закон одавства за період з 01.07.2008 по 30.06.20 11.

За результатами перевірки складено акт від 25.10.2011 № 328/23-33449862, в я кому встановлено порушення:

п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», в результ аті чого занижено податок на доданук вартість всього у су мі 113 337, 00 грн., в тому числі:

грудень 2010 року в сумі 1 760, 00 грн .,

січень 2011 року на суму 7 526, 00 грн .,

березень 2011 року в сумі 103 688, 00 г рн.,

червень 2011 року в сумі 363, 00 грн. ;

п. 198.3 ст. 198 Податкового кодекс у України, в результаті чого Т ОВ «Стахпроммаш» завищив сум у від' ємного значення подат ку на додавну вартість у розм ірі 53 955, 00 грн., у тому числі за кв ітень 2011 року в сумі 53 955, 00 грн.

Відповідач зазначив, що контрагентами позивача в квітні 2011 року були ТОВ «Уголь -Сфера 2010» та ТОВ «КФ «Луганськ вуглепереробка».

Під час проведення перевір ки ТОВ «Стахпроммаш» не нада но до перевірки товарно-тран спортні накладні та інші док ументи, які б свідчили факт тр анспортування тп перевезенн я обладнання саме від постач альників ТОВ «Уголь-Сфера 2010» , ТОВ «КФ «Луганськвуглепере робка» до покупця ТОВ «Стахп роммаш», що суперечить Прави лам перевезення вантажів авт омобільним транспортном в Ук раїні затверджених наказом М іністерства транспорту Укра їни від 14.10.1997 № 363.

Відповідно до п. 11.1 Прав ил перевезення вантажів авто мобільним транспортом в Укра їні, основними документами н а перевезення вантажів є тов арно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного ав томобіля.

Первинна транспортна документація (зокрема - ТТН) в ідноситься до первинних доку ментів, на основі яких ведеть ся бухгалтерський облік.

Згідно листа Вищого а дміністративного суду Украї ни від 02.06.2011 № 742/11/13-11 «будь-які доку менти мають силу первинних д окументів лише в разі здійсн ення фактичного здійснення г осподарської операції.

Якщо ж фактичного зді йснення господарської опера ції не було, відповідні докум енти не можуть вважатися пер винними документами для ціле й ведення податкового обліку навіть за наявності всіх фор мальних реквізитів таких док ументів, що передбачені чинн им законодавством.

Для підтвердження да них податкового обліку можут ь братися до уваги лише ті пер винні документи, які свідчат ь в разі фактичного здійснен ня господарської операції.

Крім того відповідач зазначив, що постанова Луган ського окружного адміністра тивного суду від 28.11.2011 по справі № 2а-10278/11, якою визнано протипра вними дії Ленінської МДПІ у м . Луганську щодо проведення к амеральної перевірки ТОВ «Уг оль-Сфера 2010» з питань підтвер дження господарських віднос ин із платниками податків зг ідно додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, результат и якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011 та постанова Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 05.12.2011 по справі № 2а -10867/11, якою визнано протиправни ми дії Ленінської МДПІ у м. Луг анську щодо проведення перев ірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцій на фірма «Луганськвуглепере робка» щодо підтвердження го сподарських відносин із плат никами податків згідно додат ку № 5 до декларації з податку на додану вартість за квітен ь 2011 року, яка оформлена актом в ід 25.06.2011 № 1146/16/35629663 не набрали закон ної сили та не спростовують ф акту безтоварності операцій між ТОВ «Стахпроммаш» та ТОВ «Уголь-Сфера 2010», ТОВ«Комерці йна фірма «Луганськвуглепер еробка».

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши докази у справ і у їх сукупності, суд дійшов в исновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наст упного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України вс тановлено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень, адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті ( вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи держав ної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - ци м Кодексом та іншими законам и України, контроль за дотрим анням яких покладено на орга ни державної податкової служ би.

Відповідно до положень п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України, документ альною перевіркою вважаєтьс я перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність , повнота нарахування та спла ти усіх передбачених цим Код ексом податків та зборів, а та кож дотримання валютного та іншого законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем зак онодавства щодо укладення тр удового договору, оформлення трудових відносин з працівн иками (найманими особами) та я ка проводиться на підставі п одаткових декларацій (розрах унків), фінансової, статистич ної та іншої звітності, регіс трів податкового та бухгалте рського обліку, ведення яких передбачено законом, первин них документів, які використ овуються в бухгалтерському т а податковому обліку і пов' язані з нарахуванням і сплат ою податків та зборів, викона нням вимог іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на органи де ржавної податкової служби, а також отриманих в установле ному законодавством порядку органом державної податково ї служби документів та подат кової інформації, у тому числ і за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно до вимог п. 77.1 ст. 77 Пода ткового кодексу України доку ментальна планова перевірка повинна бути передбачена у п лані - графіку проведення пла нових документальних

перевірок.

Відповідно до п. 82.1 ст. 82 Подат кового кодексу України трива лість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не по винна перевищувати 30 робочих днів для великих платників п одатків, щодо суб'єктів малог о підприємництва - 10 робочих д нів, інших платників податкі в - 20 робочих днів. Продовження строків проведення перевіро к, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної

податкової служби не більш як на 15 робочих днів для велик их платників податків, щодо с уб'єктів малого підприємниц тва - не більш як на 5 робочих дн ів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Судом встановлено, що позив ач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Стахпромма ш», зареєстроване виконавчим комітетом Стаханівської міс ької ради Луганської області у якості юридичної особи 25.05.2005, ідентифікаційний код 33449862.

Позивач зареєстрований як платник ПДВ, про що видано сві доцтво про реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь від 03.02.2012, індивідуальний пода тковий номер - 334498612044.

У період із 05.10.2011 по 18.10.2011 відпов ідачем було здійснено докуме нтальну планову виїзну перев ірку позивача, про що 25.10.2011 скла дено акт перевірки за № 328/23-33449862.

Із змісту акта документаль ної планової виїзної перевір ки вбачається, що податковим органом у ході перевірки вия влено, зокрема, наступні пору шення ТОВ «Стахпроммаш»:

- п. 188.1 ст.188, п. 198.3 ст. 198 Податковог о кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI, п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в ре зультаті чого занижено подат ок на додану вартість всього у сумі 113 337,00 грн., в тому числі:

- за грудень 2010 року в сумі 1 760, 00 грн.,

- за січень 2011 року на суму 7 526, 00 грн.,

- за березень 2011 року в сумі 103 6 88, 00 грн.,

- за червень 2011 року в сумі 363, 00 г рн.;

- п. 198.3 ст. 198 Податкового кодекс у України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненням и), в результаті чого завищено суму від' ємного значення п одатку на додавну вартість у розмірі 53 955, 00 грн., у тому числі за квітень 2011 року в сумі 53 955, 00 гр н;

- ч. 1, 3, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивіль ного кодексу України в части ні недодержання вимог зазнач ених статей в момент вчиненн я правочинів, які не спрямова ні на реальне настання наслі дків, що обумовлені ними по пр авочинах. Здійснених ТОВ «Ст ахпроммаш» при придбані това рів (послуг).

08.11.2011 Стаханівською ОДПІ Луга нської області на підставі а кта перевірки від 25.10.2011 № 328/23-33449862 бу ло винесено податкове повідо млення-рішення форми «В4» № 0000382302 про зменшення розміру в ід' ємного значення суми под атку на додану вартість у роз мірі 53 955, 00 грн.

08.11.2011 Стаханівською ОДПІ Луга нської області на підставі а кта перевірки від 25.10.2011 № 328/23-33449862 бу ло винесено податкове повідо млення-рішення форми «Р» № 0000372302, яким збільшено суму гро шового зобов' язання з подат ку на додану вартість за осно вним платежем у розмірі 113 337, 00 г рн. та за штрафними (фінансови ми) санкціями у розмірі 443, 00 грн .

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податко вий кредит - сума, на яку плат ник податку на додану вартіс ть має право зменшити податк ове зобов' язання звітного ( податкового) періоду, визнач ена згідно з розділом V цього К одексу.

Відповідно до положень п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на відн есення сум податку до податк ового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придб ання або виготовлення товарі в та послуг.

Пунктом 198.2 цієї ж статті вст ановлено, що датою виникненн я права платника податку на в іднесення сум податку до под аткового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка плат ника податку на оплату товар ів/послуг або дата отримання платником податку товарів/п ослуг, що підтверджено подат ковою накладною.

Згідно до п.198.3 ст. 198 ПК України , податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною п. 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного пе ріоду у зв' язку з : придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій у необоротні капіталь ні активи),у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання в оподатковуван их операціях у межах господа рської діяльності платника п одатку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК Укр аїни, не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в' язку з придбанням товарів /послуг, не підтверджені пода тковими накладними або оформ лені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклар аціями (іншими подібними док ументами згідно з пунктом 201.11с татті 201 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України “Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні”, господа рська операція - дія або под ія, яка викликає зміни в струк турі активів та зобов' язань , власному капіталі підприєм ства.

Із аналізу наведеного вбач ається, що за викладеними пра вилами податковий кредит фор мується за фактом здійснення господарських операцій з пр идбання або виготовлення тов арів та послуг.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 П К України, господарська діял ьність - діяльність особи, щ о пов' язана з виробництвом (виготовленням) та/або реаліз ацією товарів, виконаних роб іт, наданням послуг, спрямова на на отримання доходу і пров одиться такою особою самості йно та/або через свої відокре млені підрозділи, а також чер ез будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокр ема за договорами комісії, до ручення та агентськими догов орами.

Згідно до вимог ст. 9 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій.

Такі первинні документи по винні мати обов' язкові рекв ізити: назву документа (форми ), дату і місце складання, назв у підприємства, від імені яко го складено документ, зміст т а обсяг господарської операц ії, одиницю виміру господарс ької операції, посади осіб, ві дповідальних за здійснення г осподарської операції і прав ильність її оформлення, особ истий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здій сненні господарських операц ій.

Відповідно до положень ст. 1 цього ж Закону, первинні доку менти - це письмові свідоцтв а, що фіксують та підтверджую ть господарські операції, вк лючаючи розпорядження на їх проведення.

Із наведеного вбачається, щ о факт здійснення господарсь кої операції повинен бути до ведений первинними документ ами, що підтверджують реальн ість господарських операцій , які є підставою для виникнен ня права на податковий креди т та/або бюджетного відшкоду вання, та підтверджують добр осовісність дій платника под атку, що полягає у відповідно сті вчинених ним дій господа рській меті, а також реальнос ті усіх даних, наведених у док ументах, що дають право на под атковий кредит, а тому наявні сть у платника податку видан ої йому продавцем товару под аткової накладної, оформлено ї з дотриманням вимог чинног о законодавства, і сплата про давцю вартості товару з пода тком на додану вартість є дос татніми, але не вичерпними пі дставами для визначення пода ткового кредиту та відшкодув ання цього податку з бюджету .

Судом встановлено, що між по зивачем та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ко мерційна фірма «Луганськвуг лепереробка» (далі - ТОВ «КФ «Луганськвуглепереробка») 0 4.02.2011 було укладено договір за № 402-4 відповідно до якого Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Комерційна фірма «Луг анськвуглепереробка» зобов ' язується виконати роботи з механічної обробки деталей, згідно наданих чертежів, а ТО В «Стахпроммаш» зобов' язує ться прийняти та оплатит роб оти.

Із акта перевірки вбачаєть ся, що позивач, обґрунтовуючи правомірність формування по даткового кредиту по взаємов ідносинам із ТОВ «Комерційна фірма «Луганськвуглепереро бка» надав податкову накладн у та акт виконаних робіт від 25 .04.2011 за № ОУ-000009.

Під час розгляду справи поз ивачем було надано суду пода ткову накладну від 25.04.2011 та акт виконаних робіт від 25.04.2011 за № О У-000009 згідно договору № ДГ - 000004 ві д 04.02.2011, однак ТОВ «Стахпроммаш» під час проведення перевірк и надавався договір від 25.04.2011 за № 402-4, укладений між позивачем та ТОВ «КФ «Луганськвуглепер еробка».

Крім того, позивачем не було надано суду інших документі в, що підтверджують факт здій снення господарської операц ії з ТОВ «КФ «Луганськвуглеп ереробка» за договором від 04.0 2.2011 № 402-4.

Позивач не надав суду перви нні документи, які підтверди ли факт здійснення господарс ьких операцій між ТОВ «Стахп роммаш» та ТОВ «Комерційна ф ірма «Луганськвуглеперероб ка».

Судом також встановлено, що між позивачем та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Уголь-Сфера 2010» 01 березня 2011 року було укладено господар ську угоду (договір купівлі-п родажу) за № 01/3 відповідно до як ої Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Уголь-Сфер а 2010» зобов' язувався передат и позивачеві у власність дет алі, згідно наданих чертежів , накладних, причому поставка товарів, за умовами угоди, пок ладається на ТОВ «Стахпромма ш».

Із акта перевірки вбачаєть ся, що позивач, обґрунтовуючи правомірність формування по даткового кредиту по взаємов ідносинам із ТОВ «Уголь-Сфер а 2010» надав податкові накладн і та видаткові накладні за до говором від 01.03.2011 № УС-032.

Під час розгляду справи поз ивачем було надано суду пода ткові накладні від 03.03.2011 № РН- 0 3031, від 14.03.2011 № РН-14033 та від 18.03.2011 за № Р Н-18032 та податкові накладні від 03.03.2011 № 3031, від 14.03.2011 № 14033, від 18.03.2011 № 18032, зг ідно договору купівлі-продаж у № УС-032 від 01.03.2011, однак ТОВ «Стах проммаш» під час проведення перевірки надавався договір від 01 березня 2011 року за № 01/3, укл адений між позивачем та Това риством з обмеженою відповід альністю «Уголь-Сфера 2010».

Крім того, позивачем не було надано суду інших документі в, що підтверджують факт здій снення господарської операц ії з Товариством з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфе ра 2010» від 01 березня 2011 року за № 0 1/3.

Відповідно до вимог спільн ого наказу Міністерства тран спорту України та Міністерст ва статистики України № 488/346 ві д 29.12.1995, у випадку доставляння т овару вантажним автомобілем , документом, що підтверджує т ранспортування товару є тов арно-транспортна накладна фо рми № 1-ТН, яка повинна містити відправника товару та його о держувача.

Із наведеного вбачається, щ о єдиним документом, що підтв ерджує факт перевезення дета лей придбаних позивачем у То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Уголь-Сфера 2010» п овинна бути товарна - транспо ртна накладна форми 1-ТН.

Із акту перевірки вбачаєть ся, що на час проведення зазна ченої перевірки відповідаче м у позивача були відсутні то варно-транспортні накладні, що підтверджують факт здійсн ення транспортування детале й придбаних ТОВ «Стахпроммаш » у Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Уголь-Сфер а 2010»

Зазначені необхідні докум енти не було надано позиваче м і суду при розгляді спірних правовідносин із правомірно сті формування податкового к редиту позивачем.

Відповідно до положень ч. 4 с т. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися ніякими іншими зас обами доказування, крім випа дків, коли щодо таких обстави н не виникає спору.

Позивачем не було наведено доказів транспортування та отримання від контрагента пр одукції придбаної за договор ом купілі-продажу, він не нада в ані під час перевірки відпо відачем, ані суду товарно-тра нспортних накладних, рахункі в-фактур, інших будь-яких дока зів, що доводять факт здійсне ння господарської операції.

Судом встановлено, що поста новою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 по справі № 2а-10278/11 визнано пр отиправними дії Ленінської М ДПІ у м. Луганську щодо провед ення камеральної перевірки Т ОВ «Уголь-Сфера 2010» з питань пі дтвердження господарських в ідносин із платниками податк ів згідно додатку № 5 до деклар ації з податку на додану варт ість за березень 2011 року, резул ьтати якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 26.01.2012 залишено без змін п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 28.11.2011 по справі № 2а-10278/11.

Судом також встановлено, що постановою Луганського окру жного адміністративного суд у від 05.12.2011 по справі № 2а-10867/11 визна но протиправними дії Ленінсь кої МДПІ у м. Луганську щодо пр оведення перевірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Комерційна фірма «Луган ськвуглепереробка» щодо під твердження господарських ві дносин із платниками податкі в згідно додатку № 5 до деклара ції з податку на додану варті сть за квітень 2011 року, яка офор млена актом від 25.06.2011 № 1146/16/35629663.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 10.02.2012 залишено без змін п останову Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 05.12.2012 по справі № 2а-10867/11/1270.

Суд вважає за необхідне заз начити, що предметом розгляд у вищезазначених справ було порушення вимог податкового законодавства в частині пор ядку проведення перевірок по датковим органом ТОВ «Уголь- Сфера 2010» та ТОВ «КФ «Луганськ вуглепереробка», а тому викл адені у наведених судових рі шеннях обставини мають оціню ватись на загальних підстава х поряд із іншими доказами у а дміністративній справі.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтов ані, та такі, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони - с уб' єкта владних повноважен ь, суд присуджує з іншої сторо ни всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати, пов' язані із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судов их витрат не вирішується, так як судові витрати у відповід ача, пов' язані із залучення м свідків та проведенням екс пертиз відсутні.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 28 лютого 2012 року проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови. Складення постанови у повному обсязі в ідкладено, про що згідно вимо г частини 2 статті 167 КАС Україн и повідомлено після проголош ення вступної та резолютивно ї частин постанови у судовом у засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158- 163, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю « Стахпроммаш» до Стаханівськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції Лугансько ї області про визнання проти правними та скасування подат кового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000382302 та податково го повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000372302 - відмовити за н еобґрунтованістю.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Донецького апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано у повному обсязі 03.03.2012.

Суддя С.К. Коршиков