Ухвала

від 02.06.2015 по справі 2а/1270/1029/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1029/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Тельдековій Н.В.,

за участю :

представника позивача - не прибув.,

представника відповідача - не прибув.,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1029/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахпроммаш" до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000382302 та податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000372302, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 року за №К/9991/34534/12 про витребування адміністративної справи № 2а/1270/1029/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахпроммаш" до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000382302 та податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000372302.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1029/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахпроммаш" до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000382302 та податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000372302.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, повідомити його належним чином не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський (а.с.8).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, просив провести судове засідання без участі представника, а також на виконання ухвали суду від 20.05.15 через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року, копію адміністративного позову, копію заперечення, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від06.04.2012 року, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року, копію касаційної скарги (а.с.14-35).

Судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/1029/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000382302 та податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000372302.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахпроммаш» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000382302 та податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 № 0000372302 - відмовлено за необґрунтованістю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/1029/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/1029/2012 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №№2а/1270/1029/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 30.01.2012 року, копія постанови від 28.02.2012 року (вступна та резолютивна частини), копія постанови від 28.02.2012 року (а.с.36-42).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1029/2012, а саме: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року, копію адміністративного позову, копію заперечення, копія постанови від 28.02.2012 року (вступна та резолютивна частини), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від06.04.2012 року, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року, копію касаційної скарги.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

У судовому засіданні 29 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1029/2012, а саме: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року, копію адміністративного позову, копію заперечення, копія постанови від 28.02.2012 року (вступна та резолютивна частини), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від06.04.2012 року, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року, копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 червня 2015 року.

Суддя І.В. Тихонов