Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а/1270/2043/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.3

Ухвала

Про відмову в забезпеченні позову

15 березня 2012 року Справа № 2а/1270/2043/2012

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді: Качурин ої Л.С.,

при секретарі: Горобець В.О.

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1, договір № ЛУ - 11/12 в ід 03.03.2012

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву про забезпечення адміністратив ного позову по справі за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «АТП «Автое талон» до Управління транспо рту та зв' язку Луганської о бласної державної адміністр ації, третя особа - Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Трансвей ЛТД» про визна ння протиправним та скасуван ня рішення, зобов' язання вч инити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « АТП «Автоеталон» до Управлін ня транспорту та зв' язку Лу ганської обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відп овідальністю «Трансвей ЛТД» про визнання протиправним т а скасування рішення, зобов' язання вчинити певні дії.

В адміністративному позов і позивач просив:

1.Визнати протиправним та ск асувати рішення конкурсного комітету Управління трансп орту та зв' язку Луганської обласної державної адмініст рації про недопущення ТОВ «А ТП Автоеталон» до участі в ко нкурсі на перевезення пасажи рів на міжміських(внутрішньо обласних) маршрутах загальн ого користування, викладене в протоколі засідання конкур сного комітету від 29.02.2012року.

2.Визнати протиправним та ск асувати рішення конкурсного комітету Управління трансп орту та зв' язку Луганської обласної державної адмініст рації, оформленого протоколо м від 29.02.2012року в частині визнач ення переможцем ТОВ «Трансве й ЛТД» на маршруті загальног о користування № 341 Стаханів А С-Луганськ АС», № 205 «Стаханів А С-Ганнівка», № 202 «Стаханів АС-К риворіжжя», № 211 «Кіровськ АС-П еревальськ», № 245 «Стаханів АС -Алчевськ АС2».

3.Зобов' язати Управління т ранспорту та зв' язку Луганс ької обласної державної адмі ністрації призначити та пров ести повторний конкурс на ма ршрутах загального користув ання № 341 Стаханів АС-Луганськ АС», № 205 «Стаханів АС-Ганнівка », № 202 «Стаханів АС-Криворіжжя », № 211 «Кіровськ АС-Перевальсь к», № 245 «Стаханів АС-Алчевськ А С2» за участю ТОВ «АТП Автоета лон».

15 березня 2012 року позивач под ав до Луганського окружного адміністративного суду заяв у про забезпечення адміністр ативного позову, в якій проси в зупинити дію рішення суб' єкта владних повноважень - наказу № 13 від 12 березня 2012 року про введення в дію рішення ко нкурсного комітету Управлін ня транспорту та зв' язку Лу ганської обласної державної адміністрації в частині виз начення переможцем ТОВ «Тран свей ЛТД» на маршруті загаль ного користування № 341 Стахані в АС-Луганськ АС», № 205 «Стахані в АС-Ганнівка», № 202 «Стаханів А С-Криворіжжя», № 211 «Кіровськ А С-Перевальськ», № 245 «Стаханів АС-Алчевськ АС2», а також забо рони укладати відповідні дог овори з переможцем конкурсу.

У судовому засіданні предс тавник позивача надав поясне ння аналогічні викладеним у заяві про забезпечення позов у та просив її задовольнити.

Представник відповідача т а представник третьої особи у судове засідання не прибул и, про дату, час та місце розгл яду заяви про забезпечення п озову були повідомлені належ ним чином, причини неявки суд у не повідомили.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши заяву про забезпечення по зову, суд встановив наступне .

Статтею 117 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни встановлено, що суд за клоп отанням позивача або з власн ої ініціативи може постанови ти ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністратив ного позову, якщо існує очеви дна небезпека заподіяння шко ди правам, свободам та інтере сам позивача до ухвалення рі шення в адміністративній спр аві, або захист цих прав, свобо д та інтересів стане неможли вим без вжиття таких заходів , або для їх відновлення необх ідно буде докласти значних з усиль та витрат, а також якщо о чевидними є ознаки протиправ ності рішення, дії чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень.

Частиною 3 статті 117 КАС Украї ни передбачено, що подання ад міністративного позову, а та кож відкриття провадження в адміністративній справі не з упиняють дію оскаржуваного р ішення суб'єкта владних повн оважень, але суд у порядку заб езпечення адміністративног о позову може відповідною ух валою зупинити дію рішення с уб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що о скаржуються.

В заяві про забезпечення по зову позивач просить скасува ти наказ Управління транспор ту та зв' язку Луганської об ласної державної адміністра ції № 13 від 12 березня 2012 року про введення в дію рішення конку рсного комітету Управління т ранспорту та зв' язку Луганс ької обласної державної адмі ністрації в частині визначен ня переможцем ТОВ «Трансвей ЛТД» на маршруті загального користування № 341 Стаханів АС- Луганськ АС», № 205 «Стаханів АС -Ганнівка», № 202 «Стаханів АС-Кр иворіжжя», № 211 «Кіровськ АС-Пе ревальськ», № 245 «Стаханів АС-А лчевськ АС2», який не є предмет ом позову. Предметом позову п о даній справі є оскарження р ішення конкурсного комітету Управління транспорту та зв ' язку Луганської обласної д ержавної адміністрації від 2 9 лютого 2012 року.

Таким чином, на підставі вищ евикладеного, суд приходить до переконання, що заява про з абезпечення адміністративн ого позову по справі за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АТП «Автоет алон» до Управління транспор ту та зв' язку Луганської об ласної державної адміністра ції, третя особа - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Трансвей ЛТД» про визнан ня протиправним та скасуванн я рішення, зобов' язання вчи нити певні дії є необґрунтов аною та такою, що не підлягає з адоволенню.

Згідно статті 160 Кодексу адм іністративного судочинства України у судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини ухвали та пов ідомлено представників стор ін про те, що ухвалу у повному обсязі буде виготовлено прот ягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, ке руючись ст..ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заб езпечення адміністративног о позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «АТП «Автоетал он» до Управління транспорту та зв' язку Луганської обла сної державної адміністраці ї, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансвей ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов' язання вчини ти певні дії - відмовити за н еобгрунтованністю.

Ухвала з питань забезпечен ня адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарже ння ухвали не зупиняє її вико нання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апел яційна скарга подається до а дміністративного суду апеля ційної інстанції через суд п ершої інстанції, який ухвали в оскаржуване судове рішення . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляці йної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого Кодексом адмін істративного судочинства Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано. В інших випадках в ст рок, встановлений ст. 254 КАС Укр аїни

Ухвалу складено у повному о бсязі та підписано 20 березня 2 012 року.

Суддя Л.С. Качуріна