Постанова

від 15.02.2012 по справі 2а-14530/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарм а Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2012 року № 2а-14530/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і судді Донця В.А. вирішив у пи сьмовому провадженні адміні стративну справу

за позовом Державної податкової інсп екції у Святошинському район і міста Києва

до Товариства з обмеженою від повідальністю "Виробнича фір ма "Будмайдан"

про визнання недійсними устан овчих (засновницьких) докуме нтів,

Державна податкова інсп екція у Святошинському район і міста Києва звернулась до с уду з адміністративним позов ом про визнання недійсними у становчих (засновницьких) до кументів Товариства з обмеже ною відповідальністю "Виробн ича фірма "Будмайдан" (далі, вт ому числі - ТОВ "Виробнича фі рма "Будмайдан").

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, зокрема, що згідно з по ясненнями громадянки Україн и ОСОБА_1 вона не є засновн иком ТОВ "Виробнича фірма "Буд майдан", ніколи не працювала д иректором, бухгалтером зазна ченого товариства, договорів , податкових декларацій та на кладних від імені товариства ніколи не підписувала. У позо ві зазначено, що створення ТО В "Виробнича фірма "Будмайдан " було направлене на здійснен ня протиправної діяльності, з метою ухилення від сплати п одатків, відмивання та легал ізацію коштів. На думку позив ача, за наведених обставин ус тановчі та реєстраційні доку менти товариства (статут під приємства, установчий догові р, свідоцтво про державну реє страцію, свідоцтво про держа вну реєстрацію платника пода тків, свідоцтво про реєстрац ію платника податку на додан у вартість) містять неправди ві відомості та не відповіда ють вимогам законодавства, а тому їх слід визнати недійсн ими.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала, просила задовольнити п озовні вимоги з підстав, зазн ачених у позовній заяві.

Відповідач участі повнова жного представника у судових засіданнях не забезпечив, пр о місце, дату та час судових за сідань повідомлявся належни м чином.

Ухвала про відкриття прова дження у справі та призначен ня її до судового розгляду, а т акож повістки про виклик в су дове засідання надсилались в ідповідачу за адресою, за яко ю підприємство зареєстрован о в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, проте бул и повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до аб зацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцято ї статті 35 Кодексу адміністра тивного судочинства України (далі - КАС України) ухвала п ро відкриття провадження у с праві та повістки вважаються врученими відповідачу, відп овідно він належно повідомля вся про місце, дату та час судо вих засідань.

Відповідно до частин четве ртої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України судом ухвалено п ро розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та про довження розгляду справи за правилами письмового провад ження.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, врахувавш и покази свідка, розглянувши матеріали справи, дослідивш и докази, які містяться у мате ріалах справи, судом встанов лено наступне.

Як убачається з матеріалі в справи, Товариство з обмеже ною відповідальністю "Виробн ича фірма "Будмайдан", ідентиф ікаційний код 36853313, місцезнахо дження: 03062, м. Київ, вул. Кулібіна , 4/2, кімната 7, зареєстровано Св ятошинською районною у місті Києві державною адміністрац ією 26.11.2009 р., номер запису про вкл ючення відомостей про юридич ну особу до ЄДР - 1 072 102 0000 024465, що п ідтверджується даними свідо цтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №251151 т а витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ід 22.09.2011 р. №11207873.

Крім того, згідно з даними спеціального витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців №13144396 керівником ТОВ "В иробнича фірма "Будмайдан" зн ачиться ОСОБА_1.

Відповідно до реєстраційн ої заяви платника податку на додану вартість, копія якої н аявна в матеріалах справи, за ява підписана від імені дире ктора ТОВ "Виробнича фірма "Бу дмайдан" ОСОБА_1 Свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість отримано 08.12.2009 р. також за підписом ОСОБА_1

Згідно з довідкою Державно ї податкової інспекції у Свя тошинському районі міста Киє ва від 27.11.2009 р. №2579/29-109 про взяття на облік платника податків, ТОВ "Виробнича фірма "Будмайдан" в зято на облік у Державній под атковій інспекції у Святошин ському районі міста Києва 27.11.20 09 р. за №10399, керівником товарист ва зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до інформації, н аданої суду позивачем, за пла тником податків ТОВ "Виробни ча фірма "Будмайдан" (ідентифі каційний код 36853313) рахується по датковий борг в розмірі 1460,00 гр н., з моменту створення звіти д о податкової інспекції відпо відачем не подавались.

Позивачем також долучено д о матеріалів справи копію пр отоколу допиту свідка від 21.07.20 11 р. з якого вбачається, що наве сні 2009 року ОСОБА_1 на проха ння знайомої її доньки ОСОБ А_2 на ім'я ОСОБА_3, за обіц яну винагороду в 100 доларів СШ А надала останній копію свог о паспорта та довідки про при своєння ідентифікаційного к оду. Як пояснила ОСОБА_3, ко пії документів потрібні для оформлення договору купівлі -продажу якоїсь квартири. Чер ез деякий час ОСОБА_1 нада ла копії зазначених документ ів та підписала у нотаріуса д овіреність на Наталію на пра во представляти інтереси. Пр иблизно через рік до ОСОБА_ 1 завітали співробітники Сл ужби безпеки України та пові домили, що вона є директором Т ОВ "Виробнича фірма "Будмайда н", на неї оформлені земельні д ілянки в Севастополі та відк рито банківський рахунок чер ез який проходили значні сум и коштів. ОСОБА_1 даний фак т співробітникам СБУ категор ично заперечила. Як зазначил а ОСОБА_1, жодного відноше ння до реєстрації та фінансо во-господарської діяльності ТОВ "Виробнича фірма "Будмайд ан" вона не має.

З метою з'ясування обставин у справі, судом залучалась до участі а справі в якості свід ка ОСОБА_1, яка в судовому з асіданні під присягою свідка повідомила аналогічну зазна ченій в протоколі допиту від 21.07.2011 р. інформацію. Крім того по відомила, що ніколи від імені директора ТОВ "Виробнича фір ма "Будмайдан" не підписувала будь-яких документів, в тому ч ислі договорів, податкових н акладних і т.д.

Також, судом на адресу відді лу державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців Святошинської ра йонної у місті Києві державн ої адміністрації надсилався судовий запит від 14.12.2011 р. №14530/11/2670 з метою витребування копії ре єстраційної справи ТОВ "Виро бнича фірма "Будмайдан", на яки й відділом відмовлено у нада нні таких документів.

Інших доказів на підтвердж ення позовних вимог позиваче м не надано, клопотання про ви требування доказів до суду н е надходили.

Вирішуючи спір, суд виходи ть з такого.

Правові відносини, які вин икають у сфері державної реє страції юридичних осіб, а так ож фізичних осіб-підприємців , у тому числі підстави та поря док їх припинення. врегульов ані Законом України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців" від 15 травня 2003 року №755-IV.

Згідно з абзацом другим час тини другої статті 38 Законом У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців" передба чено, що підставою для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є, в изнання судом недійсною держ авної реєстрації юридичної о соби через допущені при її ст воренні порушення, які не мож на усунути, а також в інших вип адках, встановлених законом.

Відповідно до статті 55-1 Госп одарського кодексу України о знаками фіктивності, що дают ь підстави для звернення до с уду про припинення юридичної особи або припинення діяльн ості фізичною особою-підприє мцем, в тому числі визнання ре єстраційних документів неді йсними є: зареєстровано (пере реєстровано) на недійсні (втр ачені, загублені) та підробле ні документи; незареєстрован о у державних органах, якщо об ов'язок реєстрації передбаче но законодавством; зареєстро вано (перереєстровано) у орга нах державної реєстрації фіз ичними особами з подальшою п ередачею (оформленням) у воло діння чи управління підставн им (неіснуючим), померлим, безв істи зниклим особам або таки м особам, що не мали наміру про вадити фінансово-господарсь ку діяльність або реалізовув ати повноваження; зареєстров ано (перереєстровано) та пров аджено фінансово-господарсь ку діяльність без відома та з годи його засновників та при значених у законному порядку керівників.

Представник позивача підт вердив, що підставою для прип инення юридичної особи - ТО В "Виробнича фірма "Будмайдан " є визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути, а саме створення това риства без наміру здійснюват и господарську діяльність, п рикриття незаконної підприє мницької діяльності, відмива ння коштів, ухилення від спла ти податків доказом чого є по яснення ОСОБА_1

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що лише пояснень ОСОБА_1 про те, що вона підп исала установчі документи ТО В "Виробнича фірма "Будмайдан " на прохання знайомої, проте ф актично до товариства не має відношення, не є належним та д остатнім доказом створення з азначеного товариства з пору шенням закону. Крім того, зазн ачені пояснення не доводять передачу (оформлення) товари ства у володіння чи управлін ня підставним (неіснуючим) ос обам або таким особам, що не ма ли наміру провадити фінансов о-господарську діяльність аб о реалізовувати повноваженн я, а також того, що товариство зареєстровано (перереєстров ано) та ним проваджено фінанс ово-господарську діяльність без відома та згоди його засн овників та призначених у зак онному порядку керівників.

Разом з тим, надаючи свідчен ня ОСОБА_1 повідомила, що п ідписала у нотаріуса довірен ість на свою знайому Наталію на право представляти інтер еси від свого імені.

Також, позивачем не доведен о в судовому засіданні та не н адано відповідних доказів зд ійснення відповідачем проти правної діяльності, направле ної на ухилення від сплати по датків, відмивання та легалі зації коштів.

Представник позивача зазн ачив, що йому не відомо чи пору шувалась кримінальна справа за фактом створення ТОВ "Виро бнича фірма "Будмайдан" для зд ійснення незаконної діяльно сті, умисного ухилення від сп лати податків, зборів, інших о бов'язкових платежів та чи зд ійснювалось розслідування щ одо осіб, які підписували фін ансові та податкові документ и.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними уст ановчих (засновницьких) доку ментів ТОВ "Виробнича фірма "Б удмайдан" є необґрунтованими , тому в їх задоволенні слід ві дмовити.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що за відповід ачем обліковується податков ий борг в розмірі 1460,00 грн., водно час, як уже зазначалось, припи нення юридичної особи в зв' язку з визнанням недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації через порушенн я закону, допущені при створе нні юридичної особи, які не мо жна усунути, є підставою прип инення державної реєстрації юридичної особи, що не пов'яза ні з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до статті 110 Циві льного кодексу України юриди чна особа ліквідується за рі шенням суду про визнання суд ом недійсною державної реєст рації юридичної особи через допущені при її створенні по рушення, які не можна усунути , а також в інших випадках, вст ановлених законом (пункт 2 час тини першої). Якщо вартість ма йна юридичної особи є недост атньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа з дійснює всі необхідні дії, вс тановлені законом про віднов лення платоспроможності або визнання банкрутом (частина третя).

В матеріалах справи відсут ні відомості щодо наявності у ТОВ "Виробнича фірма "Будмай дан" майна за рахунок якого мо жливо здійснити заходи щодо погашення податкового боргу .

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України (або ві дповідного місцевого бюджет у, якщо іншою стороною був орг ан місцевого самоврядування , його посадова чи службова ос оба). Відповідачем не надано с уду доказів понесення ним су дових витрат, а тому підстави для присудження на користь в ідповідача судових витрат ві дсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружни й адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України та може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції в порядку та строки , встановлені статтями 185-187 цьо го Кодексу шляхом подання че рез суд першої інстанції апе ляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційн ої скарги до суду апеляційно ї інстанції протягом десяти днів з дня проголошення пост анови. У разі відкладення скл адення постанови у повному о бсязі, а також прийняття пост анови у письмовому проваджен ні апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В .А. Донець