Ухвала

від 17.07.2012 по справі 2а-14530/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14530/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальності «Виробнича фірма «Будмайдан» про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ТОВ «Виробнича фірма «Будмайдан» про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Виробнича фірма «Будмайдан»,ідентифікаційний код 36853313, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Кулібіна, 4/2, кімната 7, зареєстровано Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 26 листопада 2009 року.

Крім того, згідно з даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13144396 керівником ТОВ «Виробнича фірма «Будмайдан»є ОСОБА_3.

Відповідно до реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, заява підписана від імені директора ТОВ «Виробнича фірма «Будмайдан»ОСОБА_3 Свідоцтво № 100259231 про реєстрацію платника податку на додану вартість отримано 08 грудня 2009року також за підписом ОСОБА_3

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 27 листопада 2009 року № 2579/29-109 про взяття на облік платника податків, ТОВ «Виробнича фірма «Буд майдан»взято на облік у Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва 27 листопада 2009 року за № 10399, керівником товариства зазначено ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 1 460, 00 грн., з моменту створення звіти до податкової інспекції відповідачем не подавались.

В матеріалах справи наявна копія протоколу допиту свідка від 21 липня 2011 року з якого вбачається, що навесні 2009 року ОСОБА_3 на прохання знайомої її доньки ОСОБА_2, за обіцяну винагороду в 100 доларів США надала останній копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. Як пояснила ця особа, копії документів потрібні для оформлення договору купівлі-продажу квартири. Через деякий час ОСОБА_3 надала копії зазначених документів та підписала у нотаріуса довіреність на ОСОБА_2 на право представляти інтереси. Приблизно через рік до ОСОБА_3 завітали співробітники Служби безпеки України та повідомили, що вона є директором ТОВ «Виробнича фірма «Будмайдан», на неї оформлені земельні ділянки в Севастополі та відкрито банківський рахунок через який проходили значні суми коштів. ОСОБА_3 даний факт співробітникам СБУ категорично заперечила. Як зазначила ОСОБА_3, жодного відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Виробнича фірма «Будмайдан»вона не має.

Судом першої інстанції в судовому засіданні було допитано як свідка ОСОБА_3, яка під присягою повідомила аналогічну зазначеній в протоколі допиту від 21 липня 2011 року інформацію. Крім того повідомила, що ніколи від імені директора відповідача не підписувала будь-яких документів, в тому числі договорів, податкових накладних і т.д.

Згідно з абз. 2 ч. 2 статті 38 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»- підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є, визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 55-1 Господарського кодексу України - ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції в тій частині, що лише пояснень ОСОБА_3 про те, що вона підписала установчі документи відповідача на прохання знайомої, проте фактично до товариства не має відношення, не є достатнім доказом створення зазначеного товариства з порушенням закону.

Крім того, зазначені пояснення не доводять передачу (оформлення) товариства у володіння чи управління підставним (неіснуючим) особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також того, що товариство зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Також, апелянтом не доведено не надано відповідних доказів здійснення відповідачем протиправної діяльності, направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізації коштів.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ «Виробнича фірма «Будмайдан»є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Старова Н.Е.