Постанова

від 20.03.2012 по справі 26/5009/5353/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 26/5009/5353/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерно го товариства "УкрГідроЕнерг о"

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду

від 14.12.2011

у справі

господарського суду № 26/5009/5353/11

Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Юридична фір ма "Аксіома"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Марвелл-Буд"

про визнання банкрутом,

за участю представників с торін:

ПАТ "УкрГідроЕнерго" - ОС ОБА_1 (дов. від 10.01.2012),

встановив:

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 08.09.2011 за заявою Товариства з обм еженою відповідальністю "Юри дична фірма "Аксіома" порушен о провадження у справі про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю "Марве лл-Буд" з урахуванням особлив остей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів.

Постановою господарс ького суду Запорізької облас ті від 15.09.2011 (суддя Юлдашев О.О.) в изнано Товариство з обмежено ю відповідальністю "Марвелл- Буд" банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру, ліквідат ором призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Юридична фі рма "Аксіома", якого зобов'язан о повідомити про визнання ві дсутнього боржника банкруто м всіх відомих йому кредитор ів, прийняти заходи щодо вияв лення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну проц едуру відповідно до вимог За кону.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 14.12.2011 (колегія суддів у склад і: М'ясищев А.М. - головуючий, Б удко Н.В., Москальова І.В.) відмо влено у прийнятті апеляційно ї скарги Публічного акціонер ного товариства "УкрГідроЕне рго" на постанову господарсь кого суду Запорізької област і від 15.09.2011.

В касаційній скарзі (з урахуванням доповнення до касаційної скарги) Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "У крГідроЕнерго" просить скасу вати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу повернути до Донецького апеляційного господарського суду до апеля ційного провадження. Вказує, що ухвала суду прийнята з пор ушенням та неправильним заст осуванням норм матеріальног о та процесуального права, зо крема ст.ст. 1, 52 Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 34, 91 ГПК України.

Обговоривши доводи касац ійної скарги, перевіривши на явні матеріали справи, проан алізувавши застосування апе ляційним судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів дійшла висн овку, що касаційна скарга під лягає частковому задоволенн ю, виходячи з наступного.

Так, відмовляючи ПАТ "УкрГід роЕнерго" в прийнятті апеляц ійної скарги на постанову пр о визнання банкрутом, апеляц ійний суд виходив з того, що ПА Т не є ні кредитором Товарист ва, ні учасником провадження у справі, а тому не має право н а апеляційне оскарження цієї постанови в порядку норм ст. 9 1 ГПК України.

Однак, суд касаційної інст анції вважає висновки апеляц ійного суду передчасними та такими, що зроблені з порушен ня норм процесуального закон одавства.

Нормами частини 1 ст. 91 ГПК Ук раїни встановлено, що право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили, також мають особи, я кі не брали участь у справі, як що господарський суд вирішив питання про їх права та обов 'язки.

Виходячи з особливостей зд ійснення провадження у справ ах про банкрутство відсутньо го боржника, які визначені но рмами ст. 52 Закону про банкрут ство, на момент винесення гос подарським судом постанови п ро визнання відсутнього борж ника банкрутом та відкриття відносно цієї особи ліквідац ійної процедури, до участі у с праві залучені, як правило, ли ше ініціюючий кредитор та бо ржник. Отже, прийняті у такій с праві судові рішення, які під лягають апеляційному оскарж енню, відповідно до норм ст.с т. 91, 106 ГПК України, можуть бути о скарженні також особами, які не брали участь у справі.

При цьому, за приписами норм ст.ст. 91 - 97 ГПК України правова о цінка поданої апеляційної ск арги на предмет її відповідн ості нормам ГПК України здій снюється за формальних ознак .

З'ясування ж обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження - чи вирішив господарський суд п итання про права та обов'язки такої особи згідно оскаржув аного судового рішення, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись г осподарським судом у відкрит ому судовому засіданні під ч ас розгляду відповідної апел яційної скарги, а не на стадії вирішення про прийняття чи н еприйняття апеляційної скар ги до провадження.

Як вбачається з матеріалі в справи, звернувшись до суду з апеляційною скаргою ПАТ "Ук рГідроЕнерго" вказує, що пров адження у справі за спрощено ю процедурою, визначеною ст. 52 Закону, порушено незаконно, з а відсутності належних доказ ів відсутності боржника за й ого місцезнаходження. В той ч ас, як згідно з довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців протягом 2011 року Т ОВ "Марвелл-Буд" проводилась д іяльність, що підтверджуєтьс я записи про вчинення реєстр аційних дій, банкрут через св оїх уповноважених представн иків бере участь у судових за сіданнях, подає докази, запер ечує проти доводів і клопота нь, що, на думку скаржника, спр остовує висновки суду про ві дсутність боржника за його м ісцезнаходженням.

До викладеного слід додат и, що поза увагою суду апеляці йної інстанції залишити дово ди ПАТ "УкрГідроЕнерго" про те , що прийняте у справі про банк рутство відсутнього боржник а стосується його прав та обо в'язків особи. Так, на підтверд ження того, що ПАТ є кредиторо м боржника, до скарги додані д оговір підряду № 12 від 14.05.2009, на в иконання якого на адресу бор жника був перерахований аван с у розмірі 3 516 004,18 грн., що підтве рджується актом звірки взаєм орозрахунків та коригуюючою довідкою. Однак, роботи за дог овором так і розпочинались т а не проводились, у зв'язку з ч им на адресу боржника було на правлено претензію з вимогою повернути невикористаний ав анс, в той час як фінансування робіт за договором здійснює ться за рахунок державних ко штів, оскільки 100 відсотків ак цій ПАТ "УкрГідроЕнерго" нале жать державі.

Оскільки ліквідатором бан крута не виконано вимоги пос танови від 15.09.2011 щодо виявлення всіх кредиторів банкрута (до офіційного друкованого орга ну оголошення не подавалось, інформація про порушення сп рави на адресу ПАТ не направл ялась), ПАТ не був обізнаний пр о порушення справи про банкр утство, що унеможливило його звернення з кредиторськими вимогами до боржника у визна чені законом строки.

Таким чином, встановивши, що в оскаржуваній ухвалі про ві дмову ПАТ у прийнятті апеляц ійної скарги не були дослідж ені обсставини, що мають бути досліджені, встановлені та я ким має бути надана правова о цінка лише під час здійсненн я апеляційної провадження у відкритому судовому засідан ні, а не на стадії вирішення пр о прийняття чи неприйняття а пеляційної скарги до провадж ення, апеляційний суд припус тився порушень викладених но рм ГПК України, передчасно та з неповним з'ясуванням обста вин справи прийняв ухвалу пр о відмову ПАТ "УкрГідро Енерго" у прийнятті апе ляційної скарги.

Колегія суддів звертає ува гу на особливості меж перегл яду справи в апеляційній інс танції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягают ь у тому, що у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Додаткові докази приймаю ться судом, якщо заявник обґр унтував неможливість їх под ання суду першої інстанції з причин, що не залежали від ньо го.

Нормами частини 2 цієї статт і передбачено, що апеляційни й господарський суд не зв'яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення міс цевого господарського суду у повному обсязі.

За таких обставин справи та користуючись повноваженням и, передбаченими п. 3 ст. 1119 ГПК Ук раїни, суд касаційної інстан ції вважає, що оскаржувана ух вала про відмову у прийнятті апеляційної скарги підлягає скасуванню, а справа - перед ачі до суду апеляційної інст анції.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119 - 11 113 ГПК України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "УкрГідроЕнерго" задовольн ити.

Ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 14.12.2011 у справі № 26/5009/5353/11 скасувати , справу передати на розгляд д о Донецького апеляційного г осподарського суду.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.