Рішення

від 13.03.2012 по справі 18/106/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/106/12    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         13.03.2012 р.                                                                      Справа №18/106/12 за позовом Приватного підприємства "Рекпол", вул.Пушкіна, 52Б,Полтава,Полтавська область,36014 до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство ""Вікор", вул. М.Бірюзова, 47Б,Полтава,Полтавська область,36007 про Стягнення грошових коштів в сумі 607 607,73 грн.                                         Суддя Тимощенко О.М. Представники сторін: від позивача: Яненко І.П., Пишна Г.В. від відповідача:  Бобрицький А.В., Ляскало М.А.    В судовому засіданні 06.03.2012 року суд оголошував перерву на підставі ст. 77 ГПК України для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку, однак сторони таким правом не скористались.  В  судовому засіданні 13.03.2012 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України та повідомив термін виготовлення повного тексту рішення.      СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 607 607,73 гривень з яких, 444 763,54 гривень - основний борг, 36510,20 гривень пеня, 1714,16 гривень інфляційні, 7066,47 гривень 3 % річних за договором підряду №2400311 на поточний ремонт пташника "Р" від 24.03.2012 року  та 98 396,19 гривень основний борг, 15 623,41 гривень - пеня, 579,57  гривень інфляційні, 2954,19 гривень - 3 % річних за договором підряду №09.06.11 на виготовлення та монтаж перегородок у складському приміщенні від 09.06.2011 року.    В судових засіданнях представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог.      Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники в судових засіданнях проти  задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись, зокрема, на те, що при виконанні робіт передбачених Договорами № 240311 від 24.03.2011 р. та № 09.06.11 від 09.06.2011 р., позивачем було допущено ряд суттєвих недоліків, про що Приватне підприємство «Рекпол»було повідомлено листами № 178 від 18.05.2011 р., № 179 від 18.05.2011 р., № 190 від 26.05.2011 р., № 198 від 22.06.2011 р., № 205 від 05.07.2011 р., № 206 від 06.07.2011 р. 20.12.2010 р.  Також відповідач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс +»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «ВІКОР», (Генпідрядник), був укладений Договір генерального підряду в будівництві № 201210 від 20.12.2010 р., відповідно до якого Генпідрядник зобов'язувався виконати, відповідно до проектної документації та умов Договору, будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні, ремонтні та інші роботи на об'єкті будівництва «Реконструкція насіннєвого підприємства з будівництвом ємностей для зберігання насіння», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська-Лозова, вул. Польова, 10. Допущені при виконанні робіт недоліки та несвоєчасне їх виконання Субпідрядником - приватним підприємством «Рекпол», не дало змогу Генпідряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Вікор»своєчасно і в повному обсязі здати вищезазначені роботи Замовнику, та призвело до затримки виконання всього об'єму робіт по Реконструкції насіннєвого підприємства розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська-Лозова, вул. Польова, 10. А тому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.      Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, суд встановив:        Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «ВІКОР»(Відповідач), як Замовником та Приватним підприємством «РЕКПОЛ»(Позивач), як Підрядником було укладено договір підряду №240311 на поточний ремонт пташника «Р»від 24.03.2011 р. (арк. справи 13-20, том. 1) та договір підряду №09.06.11 на виготовлення та монтаж перегородок у складському приміщенні від 09.06.2011 р. (арк. справи 23-29, том 1). Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору. Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду, згідно якого, в силу   ст.837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення,  обробку, переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.  Для  виконання окремих видів робіт,  встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До   окремих   видів   договорів   підряду,   встановлених параграфами    2-4   цієї   глави,   положення   цього   параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. Згідно з пунктом 1 статті 843 Цивільного кодексу України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна в договорі підряду може бути визначена також у кошторисі (пункт 1 статті 844 цього ж Кодексу). Строки виконання роботи або окремих її етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 Цивільного Кодексу України). Стаття 857 Цивільного кодексу України передбачає, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду.         За умовами  вказаного договору   підряду №240311 від 24.03.2011 р. підрядником взято на себе зобов'язання щодо виконання робіт по поточному ремонту пташника «Р»Підприємства з очищення та зберігання зернових та інших культур, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська-Лозова, вул. Польова, 10. Згідно з умовами договору підряду №09.06.11 від 09.06.2011 р. Підрядник зобов'язався виконати роботи по виготовленню та монтажу перегородок у складському приміщенні Заводу з очищення та зберігання зернових та інших культур, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, а Руська-Лозова, вул. Польова, 10. Умовами договорів ( до п. 4.3. договору №240311 від 24.03.2011 р. та п. 4.3. договору № 09.06.11 від 09.06.2011 р.) сторони погодили, що  передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформляється актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт.      Згідно п. 4.4. договору №240311 від 24.03.2011 р. та п. 4.4. договору №09.06.11 від 09.06.2011 р. документи, що підтверджують виконані роботи готує Підрядник і передає представнику Замовника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник зобов'язаний підписати поданий Підрядником акт приймання виконаних підрядних робіт, що підтверджує виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від його підписання протягом 10 (десяти) днів з дня одержання. Відповідно до п. 4.5. договору №240311 від 24.03.201 ї р. та п. 4.5. договору №09.06.11 від 09.06.2011 р. оплата виконаних робіт та проміжних етапів робіт здійснюється протягом 10 (десяти) днів з дня підписання акту приймання виконання підрядних робіт Замовником. Як свідчать матеріали справи,  на підтвердження прийняття виконаних Позивачем згідно умов договору №240311 від 24.03.2011 р. робіт, Відповідач підписав та скріпив печатками акти прийняття виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а саме: 30.05.2011 р. на суму 2 176 790,65 грн., 29.06.2011 р. на суму 3 203 092, 08 грн. і 03.10.2011 р. на суму 364 880, 81 грн. Загалом, за договором  №240311 від 24.03.2011 р. Позивачем було виконано роботи на загальну суму 5 744 763,54 грн.) В порушення взятих на себе зобов'язань, Відповідач не в повному  виконав обов'язки по оплаті виконаних робіт,     розрахувався з Позивачем за виконані згідно договору №240311 від 24.03.2011 р. роботи. лише на суму 5 300 000 грн.  (відповідач перерахував Позивачу 25.03.2011 р. - 2 500 000,00 грн., 28.04.2011 р. - 300 000, 00 грн., 11.05.2011 р. -І 100 000. 00 грн., 30.05.2011 р. - 300 000, 00 грн., 09.06.2011 р. - 800 000,00 грн., 03.11.2011 р. - 300 000,00 грн.). Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи згідно договору №240311 від 24.03.2011 р. складає 444 763,54 грн.   На виконання умов договору підряду №09.06.11 від 09.06.2011 р. Позивач передав а Відповідач прийняв роботи на загальну суму 1 334 396, 19 грн. про що 07.07.2011 р. сторони підписали акт приймання передачі виконаних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт. Проте, Відповідач лише частково розрахувався за виконані роботи на суму 1236 000,00 грн., а саме згідно оплат 10.06.2011 р. на суму 1 050 000,00 грн., 19.09.2011 р. у сумі 66 000,00 грн. і 10.11.2011 р. у сумі 120 000,00 грн. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи по договору №09.06.11 від 09.06.2011 р. складає 98 396,19 грн.             Згідно ч. 1-2 ст. 853 ЦК України замовник   зобов'язаний    прийняти    роботу,    виконану підрядником  відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.    Якщо замовник  не  зробить  такої заяви,  він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи,  які могли  бути  встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).         У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.        Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання). Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні  встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.        Крім того, позивач  просить суд стягнути з відповідача 36510,20 гривень пені, 1714,16 гривень інфляційні, 7066,47 гривень 3 % річних за договором підряду №2400311 на поточний ремонт пташника "Р" від 24.03.2012 року  та  15 623,41 гривень - пеня, 579,57  гривень інфляційні, 2954,19 гривень - 3 % річних за договором підряду №09.06.11 на виготовлення та монтаж перегородок у складському приміщенні від 09.06.2011 року. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання  вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України). З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.   Відповідно  до  частини  першої  статті  231  ГК  України  законом  щодо  окремих  видів  зобов'язань  може бути визначений розмір штрафних санкцій,  зміна  якого  за  погодженням сторін не допускається.     Згідно з  частиною  другою  статті  343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих  коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін,  але  не  може  перевищувати  подвійної  облікової  ставки Національного   банку   України,   що  діяла  у  період,  за  який сплачується пеня.   Згідно з частиною другою статті 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є грошова сума,  її розмір встановлюється договором або актом цивільного  законодавства.  Розмір  неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Згідно до п. 7.7. договору №240311 від 24.03.2011 р. та п. 7.7. договору №09.06.11 від 09.06.2011 р. Замовник за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт) сплачує неустойку у розмірі 0,05 відсотків від простроченої суми за весь час прострочення платежу. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Судом здійснено перерахунок пені, річних та інфляційних   з використанням калькулятора ІПС "Законодавство" та встановлено, що розрахунки санкцій позивача є вірними. Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.        Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).       Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті  ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.  Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах  здійснюється на засадах змагальності.   Відповідачем не спростовано обґрунтованості позовних вимог, не надано суду доказів на підтвердження своїх заперечень, протягом строку дії договору і після прийняття виконаних позивачем робіт відповідач з жодними претензіями щодо їх неналежного виконання до позивача не звертався.      Посилання відповідача на листи № 178 від 18.05.2011 р., № 179 від 18.05.2011 р., № 190 від 26.05.2011 р., № 198 від 22.06.2011 р., № 205 від 05.07.2011 р., № 206 від 06.07.2011 р. не спростовують доказів належного виконання позивачем підрядних робіт, оскільки були направлені позивачу відповідачем ще до підписання актів виконаних робіт, які в свою чергу були прийняті відповідачем без зауважень. Твердження відповідача на те, що опущені при виконанні робіт недоліки та несвоєчасне їх виконання Субпідрядником - приватним підприємством «Рекпол», не дало змогу Генпідряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Вікор»своєчасно і в повному обсязі здати вищезазначені роботи Замовнику ,  належними та допустимими доказами не підтверджені та не є правовими підставами для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того,  позивач не є стороною у договорі між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс +», також відповідачем жодним чином не спростовано  розміру суми боргу.  Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 607 607,73 гривень ( 444 763,54 гривень - основний борг, 36510,20 гривень пеня, 1714,16 гривень інфляційні, 7066,47 гривень 3 % річних за договором підряду №2400311 на поточний ремонт пташника "Р" від 24.03.2012 року  та 98 396,19 гривень основний борг, 15 623,41 гривень - пеня, 579,57  гривень інфляційні, 2954,19 гривень - 3 % річних за договором підряду №09.06.11 на виготовлення та монтаж перегородок у складському приміщенні від 09.06.2011 року) є  правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи, тому підлягають задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача згідно приписів ст. 49 ГПК України. Враховуючи  матеріали справи та керуючись  статтями 43 - 47, 22, 33,43, 49,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,   суд, -                                                           В И Р І Ш И В :           1. Позовні вимоги  задовольнити повністю.           2. Стягнути з           Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство ""Вікор", вул. М.Бірюзова, 47Б,Полтава,Полтавська область,36007 ( р 26006160200013 в від. № 111  ПАТ "ВіЕйБі-Банк", м. Полтава, МФО 380537, код ЄДРПОУ 36601041) на користь  Приватного підприємства "Рекпол", вул.Пушкіна, 52Б,Полтава,Полтавська область,36014 ( р 260025243 в АКБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 35026071)   444 763,54 гривень - основний борг , 36510,20 гривень пеня, 1714,16 гривень інфляційні, 7066,47 гривень 3 % річних за договором підряду №2400311 на поточний ремонт пташника "Р" від 24.03.2012 року, 98 396,19 гривень основний борг, 15 623,41 гривень - пеня, 579,57  гривень інфляційні, 2954,19 гривень - 3 % річних за договором підряду №09.06.11 на виготовлення та монтаж перегородок у складському приміщенні від 09.06.2011 року, 12 152,16 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.                     Суддя                                                                      Тимощенко О.М.   Повне рішення   складено 14.03.2011  р. Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.  У  разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією