Ухвала від 23.02.2012 по справі 2-811

Справа №2-811 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц

Номер провадження 22-ц/1890/42/12 Суддя-доповідач - Сибільова

Категорія - 53

УХВАЛА

23 лютого 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В., Лузан Л. В.,

за участю секретаря - Чуприни В.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до державного підприємства Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, третя особа – ОСОБА_3, про скасування наказу від 7 липня 2011 року № 43-к про звільнення з роботи відповідно до ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 7 квітня 2011 року та поновлення на роботі на посаді директора державного підприємства Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України ,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що наказом в. о. директора Сумського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук України від 14 жовтня 2008 року №75-к за згодою Української академії аграрних наук його було призначено з 14 жовтня 2008 року на посаду директора ДП Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук України та укладено з ним контракт.

Наказом від 30 грудня 2010 року №71 було змінено назву підприємства на ДП Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України згідно з наказом Національної академії аграрних наук України від 07 вересня 2010 року №69.

Наказом від 30 грудня 2010 року №79-к директора Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 його призначено на посаду директора ДП Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України з 01 січня 2011 року.

Наказом директора Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 від 07 липня 2011 року №43-к його звільнено з посади директора ДП Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України відповідно до ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції № 3206-У1 від 7 квітня 2011 року.

Просив скасувати наказ від 07 липня 2011 року №43-к директора Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про його звільнення з роботи, поновити на посаді директора ДП Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних науку України , стягнути з державного підприємства 1435,20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважав його звільнення з роботи незаконним з тих підстав, що, хоча директор інституту і є його батьком, правові підстави для звільнення його з роботи з метою уникнення їх безпосереднього підпорядкування як близьких родичів були відсутні, оскільки і державне підприємство, директором якого він працював, і інститут, директором якого є його батько, розташовані в сільській місцевості і вони працювали в сільській місцевості, а тому обмеження щодо безпосереднього підпорядкування відносно них вказаним Законом не передбачені. Крім того, такі обмеження передбачені для посадових осіб юридичних осіб публічного права, якими підприємство та інститут не являються, а є юридичними особами приватного права.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив лише скасувати наказ від 07 липня 2011 року №43-к директора Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України про звільнення його з займаної посади та поновити на роботі на посаді директора ДП Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України .

Наказом Національної академії аграрних наук України від 4 липня 2011 року № 143 перейменовано Сумський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України в Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України та, відповідно, перейменовано державне підприємство в ДП Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (а.с.124).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до державного підприємства (ДП) Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України та Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, третя особа: ОСОБА_3, про скасування наказу від 07 липня 2011 року №43-к про звільнення з роботи відповідно до ст. 9 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 07 квітня 2011 року та поновлення на роботі на посаді директора ДП Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України за його необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача надала заяву позивача про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження у справі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка підтримала клопотання позивача, представника відповідачів та третьої особи, який не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Представник позивача, згідно довіреності позивача від 3 жовтня 2011 року, не обмежена у праві відмови від апеляційної скарги відповідно до положень ст. 44 ЦПК України.

Сторонам відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснені наслідки прийняття відмови від скарги, передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову позивача від апеляційної скарги, поданої його представником, та закрити в зв'язку з цим апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року

Закрити апеляційне провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -