Постанова

від 12.03.2012 по справі 2а/0570/1444/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. справа № 2а/0570/1444/2012

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнк а В.О.

при секретарі Новіко вій А.В.

за участю представників сторін

позивача: Панкової О.М.,

відповідачів: Рахімової О. В., Молчанової Н.К.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом Публічного акці онерного товариства «Готель «Маяк» до Макіївської об' є днаної державної податкової інспекції у Донецькій облас ті про визнання незаконним т а скасування податкового пов ідомлення - рішення від 24.11.2011 р оку № 0003381540 про збільшення суми грошового зобов' язання за п латежем податок на прибуток в сумі 13447,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне а кціонерне товариство «Готел ь «Маяк» звернувся до суду з п озовом до Макіївської об' єд наної державної податкової і нспекції у Донецькій області про визнання незаконним та с касування податкового повід омлення - рішення від 24.11.2011 рок у № 0003381540 про збільшення суми гр ошового зобов' язання за пла тежем податок на прибуток в с умі 13447,00 грн.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на безпідставність зменшення с уми від' ємного значення об' єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 ро ку в сумі 13447,00 грн. спірним подат ковим повідомленням-рішення м. Позивач вважає, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Пере хідні положення» Податковог о кодексу України дає підста ви вважати, що у разі наявност і від' ємного значення об' є кту оподаткування у 1 квартал і 2011 року, то сума такого від' є много значення підлягає вклю ченню до складу витрат 2 кварт алу 2011 року. Обмеження витрат, щ о мають бути враховані у скла ді валових витрат 2 кварталу 20 11 року, зазначена законодавча норма не містить. Тому позиці я, викладена в акту перевірки а потім і в податковому повід омленні-рішенні не відповіда є чинним нормам законодавств а України.

Сума витрат за відповідний податковий період (1-й квартал 2011 року) розраховувалась відп овідно до вимог чинного пода ткового законодавства (Закон України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Пр о оподаткування прибутку під приємств», що діяв у 1 кварталу 2011 року). Відповідно до п.22.4 ст.22 П рикінцевих положень Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» передба чалось, що у 2011 році сума від' є много значення, яка відповід но до абзацу першого цього пу нкту не була врахована у скла ді валових витрат, та від' єм не значення об' єкта оподатк ування, яке виникло у 2010 році, п ідлягають включенню до склад у валових витрат у порядку, в становленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встанов лених цим пунктом.

Керуючись нормами законод авства, позивач стверджує, що декларація з податку на приб уток за 1-й квартал 2011 року була складена підприємством у ві дповідності до вимог Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» та Пода ткового кодексу України з ві дображенням збитків минулих періодів.

Таким чином, до складу витра т 2-го календарного кварталу 20 11 року включається сума 270944,00 гр н., незалежно від того сформув алось таке від' ємне значенн я з врахуванням від' ємного значення за попередній кален дарний рік чи ні.

Таким чином, спірне податко ве повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зо бов' язання на суму 13447,00 грн. ві дповідач виніс необґрунтова но, без урахування усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення та на підстав і невірного тлумачення діючо го законодавства.

В судовому засіданні предс тавники позивача, позовні ви моги підтримали, надали пояс нення аналогічні викладеним в позові, просили їх задоволь нити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог заперечував, на дав пояснення аналогічні вик ладеним в акті перевірки, за р езультатами якого прийняте с пірне податкове повідомленн я-рішення.

На підставі викладеного пр осив у задоволені позовних в имог відмовити.

Заслухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши та оцінивши надан і докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товар иство «Готель «Маяк» зареєст роване як юридична особа Вик онавчим комітетом Макіївськ ої міської ради Донецької об ласті 25.07.1996 року № 1 273 107 0008 003920, іденти фікаційний код юридичної осо би 05514206, про що свідчить свідоцт во про державну реєстрацію ю ридичної особи та виписка з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, перебуває на п одатковому обліку у Макіївсь кої ОДПІ.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України органи державної влади зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ений Конституцією та законам и України.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначені Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні», порядок адмін істрування податків та зборі в, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов 'язки їх посадових осіб під ча с здійснення податкового кон тролю визначені Податковим к одексом України.

Серед прав, наданих податко вим органом, статтею 75 Податко вого кодексу України, передб ачено право на проведення ка меральних, документальних (п ланових або позапланових; ви їзних або невиїзних) та факти чних перевірок.

Відповідно до п.76.1 ст.76 Податк ового кодексу України камера льна перевірка проводиться п осадовими особами органу дер жавної податкової служби без будь-якого спеціального ріш ення керівника такого органу або направлення на її провед ення.

Камеральній перевірці під лягає вся податкова звітніст ь суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутніс ть під час проведення камера льної перевірки не обов'язко ва.

09.11.2011 року Макіївською ОДПІ б уло здійснено камеральну пер евірку податкової звітності позивача з податку на прибут ок про виявлення помилок (пор ушень), наслідки якої викладе ні в акті перевірки від 09.11.2011 ро ку № 6422/15/05514206.

В висновках акту перевірки встановлено, що ПАТ «Готель « Маяк» занижено грошове зобов ' язання з податку на прибут ок підприємства за ІІ кварта л 2011 року за № 9009544765 від 26.10.2011 року на 13447,00 грн.

Як встановлено з ма теріалів справи, до ДПІ у м. Ма ріуполі позивачем було надан о податкову декларацію з под атку на прибуток за ІІ кварта л 2011 року (уточнюючий), яка пода на 26.10.2011 року підприємством ПАТ «Готель «Маяк» у рядку 06.6 (від' ємне значення об' єкта опода ткування попереднього звітн ого (податкового) періоду) зад екларована сума 270944,00 грн. У рядк у 07 (об' єкт оподаткування від усіх видів діяльності) вказа но суму (-) 206049,00 грн., тобто позива чем враховано від' ємне знач ення як 1 кварталу 2823,00 грн., так і від' ємне значення 2010 року в с умі 268121,00 грн.

Згідно поданої пода ткової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від' ємне зна чення об' єкту оподаткуванн я за 1 квартал 2011 рік (рядок 08 «об ' єкт оподаткування») по під приємству склало 2205,00 грн., знач ення по рядку 04.9 «від' ємне зн ачення об' єкту оподаткуван ня попереднього податкового року» складає «-», яке утвори лось станом на 01.01.2011 року. Пізні ше позивачем було подано уто чнюючий розрахунок податков их зобов' язань у зв' язку і з виправленням самостійно ви явлених помилок за І квартал 2011 року, відповідно до якого «в ід' ємне значення об' єкту о податкування попереднього п одаткового року» стало склад ати «261121,00 грн.».

Таким чином, ПАТ «Го тель «Маяк» в податковій дек ларації з податку на прибуто к підприємства за 2 квартал 2011 р оку (уточнюючий розрахунок) у складі витрат по рядку 06.6 заде кларувало суму від' ємного з начення об' єкту оподаткува ння попереднього звітного по даткового періоду у розмірі 270944,00 грн., а у рядку 07 (об' єкт опо даткування від усіх видів ді яльності) вказано суму (-) 206049,00 гр н., тобто підприємством врахо вано від' ємне значення як І кварталу в сумі 2823,00 грн., так і в ід' ємне значення 2010 року в су мі 268121,00 грн.

Відповідач вважає, що в пору шення підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень», п.150.1 ст .150 Податкового кодексу Україн и позивач неправомірно у ряд ку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ ква ртал 2011 року відображено від' ємне значення об' єкта опода ткування попереднього звітн ого (податкового) періоду у су мі 270944,00 грн., замість суми 2823,00 грн .

З наведених доводів відпов ідача вбачається, що спірним моментом є, зокрема, те, що до р ядку 04.9 «від' ємне значення о б' єкта оподаткування за поп ередній податковий період» д екларації за І квартал 2011 року позивач неправомірно відніс суму в розмірі 268121,00 грн.

З метою встановлення прави льності розрахунку позивача значення рядка 04.9. «від' ємне значення об' єкта оподаткув ання за попередній податкови й період» декларації за 1-й ква ртал 2011 року необхідно здійсн ити аналіз показників податк ової звітності платника пода тків за 2010 рік.

Об'єктом оподаткування у ро зумінні ст. 3 Закону України ві д «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зм еншення суми скоригованого в алового доходу звітного пері оду, визначеного згідно з пун ктом 4.3 цього Закону на: суму ва лових витрат платника податк у, визначених статтею 5 цього З акону; суму амортизаційних в ідрахувань, нарахованих згід но із статтями 8 і 9 цього Закон у.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати ) - сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України від «Про оподаткува ння прибутку підприємств» як що об'єкт оподаткування плат ника податку з числа резиден тів за результатами податков ого року має від'ємне значенн я об'єкта оподаткування (з ура хуванням суми амортизаційни х відрахувань), сума такого ві д'ємного значення підлягає в ключенню до складу валових в итрат першого календарного к варталу наступного податков ого року. Розрахунок об'єкта о податкування за наслідками п івріччя, трьох кварталів та р оку здійснюється з урахуванн ям від'ємного значення об'єкт а оподаткування попередньог о року у складі валових витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від'єм ного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 22 75-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., п ункт 6.1 статті 6 доповнено абза цом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діют ь з урахуванням особливостей , встановлених пунктом 22.4 стат ті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» допо внено пунктом 22.4, згідно із яки м у 2010 році у складі валових вит рат платника податку врахову ється 20 відсотків суми від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування з податку на прибуток , яке утворилося станом на 1 сі чня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

Оскільки Закон №2275-VI набрав ч инності 16.06.2010 року, порядок врах ування від'ємного значення о б'єкта оподаткування, визнач ений п.22.4 Закону застосовуєть ся з початку наступного звіт ного (податкового) періоду, то бто за підсумками 9 місяців 2010 р оку.

У відповідності до абз.2 п.22.4 с т.22 наведеного Закону, у декла рації за І квартал 2011 року пози вач включив до складу валови х витрат суму від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат в даному випадку - 268121 ,00 грн., яке виникло у 2010 році, що з а даними декларації 2010 року ск ладає 268121,00 грн.

Аналіз норм п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» с відчить про те, що до 16.06.2010 року д о складу валових витрат І-го к варталу наступного року плат ник податків мав право включ ати всю суму збитків, отриман их у попередньому році. При ць ому, об'єкт оподаткування нас тупного року розраховується з урахуванням цього від'ємно го значення у складі валових витрат наростаючим підсумко м (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повн ого погашення такого від'ємн ого значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків по вністю покрив витрати попере днього податкового року у на ступному.

У 2011 році платнику податків д озволено включати до складу валових витрат і суму від'ємн ого значення, яка не була врах ована у складі валових витра т 2010 року, а також сам збиток, як ий виник у 2010 році без обмежень , встановлених самим п.22.4 ст.22 За кону.

Із встановлених судом обст авин, суд приходить до виснов ку, що позивачем вірно включе но до складу від' ємного зна чення 1-го кварталу 2011 року суму 268121,00 грн., як збиток 2010 року (від'є мне значення об'єкта оподатк ування 2010 року).

Позивачем був правомірно с формований склад об'єкту опо даткування за 1-й квартал 2011 ро ку з урахуванням від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я попереднього податкового р оку .

З 01.01.2011 року набрав чинності П одатковий кодекс України. Су д зазначає, що відповідно до п ідрозділу 4 Розділу XX «Перехід ні положення» Податкового ко дексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуто к підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового коде ксу України встановлений пор ядок урахування від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я в результатах наступних по даткових періодів.

Норми даної статті аналогі чні нормам п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Зак ону України від «Про оподатк ування прибутку підприємств » з урахуванням змін, внесени х Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI.

Так, згідно із п.150.1 ст.150 Податк ового кодексу України якщо р езультатом розрахунку об'єкт а оподаткування платника под атку з числа резидентів за пі дсумками податкового року є від'ємне значення, то сума так ого від'ємного значення підл ягає включенню до витрат пер шого календарного кварталу н аступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткув ання за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здій снюється з урахуванням зазна ченого від'ємного значення п опереднього року у складі ви трат таких податкових період ів наростаючим підсумком до повного погашення такого від 'ємного значення.

Тобто, зазначена норма дозв оляє платнику податків повні стю включати до витрат першо го календарного кварталу 2011 р оку всю суму від'ємного значе ння об' єкта оподаткування.

Разом з тим пунктом 3 підроз ділу 4 «Особливості справлян ня податку на прибуток підпр иємств у 2011 році» Розділу XX «Пе рехідні положення» Податков ого кодексу України встановл ює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з ура хуванням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

З аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехі дних положень» Податкового к одексу України випливає, що д о складу другого кварталу 2011 р оку включається від'ємне зна чення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господа рювання за результатами здій сненої господарської діяльн ості за перший квартал 2011 року .

Як встановлено судом, резул ьтатом розрахунку об'єкта оп одаткування платника податк у за підсумками І кварталу 2011 р оку є від'ємне значення в сумі «2205,00 грн.» (рядок 08).

Зазначену суму цього від'єм ного значення позивач у відп овідності до норм пункту 3 під розділу 4 Розділу ХХ «Перехід ні положення» Податкового ко дексу України включив до вит рат 2-го календарного квартал у 2011 року з урахуванням уточню ючого розрахунку (268121,00 грн.) та в ідобразив її у декларації за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6 (270944,00 грн.).

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Отже, суд не приймає посилан ня податкового органу на вис новки акту перевірки, про те, щ о до складу 2-го кварталу 2011 рок у позивачем неправомірно вкл ючено від'ємне значення з 2010 ро ку в сумі 270944,00 грн., що увійшло д о складу першого кварталу 2011р .

Таке тлумачення суперечит ь нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 розділу XIX « Прикінцеві положення» Подат кового кодексу України, розд іл III «Податок на прибуток» на брав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п.1 підрозділу 4 розді лу XX «Перехідні положення» По даткового кодексу України за стосовується під час розраху нків з бюджетом починаючи з д оходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інш е не встановлено цим підрозд ілом.

Інше встановлено у п. 3 підро зділу 4 Перехідних положення х Податкового кодексу Україн и, які і регулюють питання щод о формування від'ємного знач ення 2-го кварталу 2011року.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перех ідних положеннях Податковог о кодексу України законодаве ць, як і раніше, під час коригу вання порядку формування роз міру валових витрат з урахув анням від'ємного значення у 201 0 році, шляхом прийняття Закон у України від 20.05.2010 року №2275-VI «Про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України», виз начив особливий порядок форм ування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення полож ень п. 3 підрозділу 4 розділу XX П ерехідних положень Податков ого кодексу України дає підс тави вважати, що у разі наявно сті від'ємного значення об'єк ту оподаткування у 1-му кварта лі 2011 року, то сума такого від'є много значення підлягає вклю ченню до складу витрат 2-го ква рталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які ма ють бути враховані у складі в алових витрат 2-го кварталу 2011 р оку.

З приводу наведеного, суд вв ажає що податкове повідомлен ня-рішення від 24.11.2011 року № 0003381540, я ким збільшено суму грошового зобов' язання за платежем п одаток на прибуток у розмірі 13447,00 грн. підлягає визнанню нед ійсним.

На підставі викладеного, зв ажаючи на всі наведені обста вини в їх сукупності та з урах уванням того, що відповідаче м в судовому засіданні не дов едено, що оскаржуване податк ове повідомлення - рішення було прийнято законно, обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, позовні вимог и підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'є ктом владних повноважень, су д присуджує всі здійснені н ею документально підтвердж ені судові витрати з Держав ного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-4 2, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П ОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонер ного товариства «Готель «Мая к» до Макіївської об' єднано ї державної податкової інспе кції у Донецькій області про визнання незаконним та скас ування податкового повідомл ення - рішення від 24.11.2011 року № 0003381540 про збільшення суми грошо вого зобов' язання за платеж ем податок на прибуток в сумі 13447,00 грн. - задовольнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Макі ївської об' єднаної державн ої податкової інспекції № 00033815 40 від 24.11.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов' язанн я за платежем податок на приб уток у розмірі 134447,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Публі чного акціонерного товарист ва «Готель «Маяк» витрати по сплаті судового збору у розм ірі 134 грн. 47 коп.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 12 берез ня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 16 березня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляц ійної скарги, відмови у відкр итті апеляційного проваджен ня або набрання законної сил и постановою за наслідками а пеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі, апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною 4 стат ті 167 цього Кодексу, було повід омлено про можливість отрима ння копії постанови суду без посередньо в суді, то десятид енний строк на апеляційне ос карження постанови суду обчи слюється з наступного дня пі сля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови с уду.

Суддя Кірієнко В.О.