Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а/0570/1444/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року справа №2а/0570/1444/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., за участі секретаря Копиці С.В., представника позивача Панкової О.М., представників відповідача Молчанової Н.К., Рахімової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Макіївської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/1444/2012, за позовом Публічного акціонерного товариства "Готель "Маяк" до Макіївської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В січня 2012 р. Публічне акціонерне товариство "Готель "Маяк" звернулось до суду з позовом до Макіївської об"єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.11.2011 року № 0003381540 про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем податок на прибуток в сумі 13447,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на безпідставність зменшення суми від"ємного значення об"єкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року в сумі 13447,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням.

Відповідно до положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України у разі наявності від"ємного значення об"єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від"ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Сума витрат за відповідний податковий період (1-й квартал 2011 року) розраховувалась відповідно до вимог чинного податкового законодавства (Закон України від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталу 2011 року).

Відповідно до п.22.4 ст.22 Прикінцевих положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2011 році сума від"ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від"ємне значення об"єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто декларація з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року була складена підприємством у відповідності до вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України з відображенням збитків минулих періодів.

Таким чином, до складу витрат 2-го календарного кварталу 2011 року включається сума 270944,00 грн., незалежно від того сформувалось таке від"ємне значення з врахуванням від"ємного значення за попередній календарний рік чи ні.

Спірне податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов"язання на суму 13447,00 грн. є протиправним.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог відмовити повністю.

В обґрунтування скарги ДПІ зазначила, що Податковим кодексом України не передбачена можливості врахування у складі валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникло за наслідками діяльності підприємства у першому кварталі 2011 року,

В судовому засіданні представники відповідача скаргу підтримали, а представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Готель "Маяк" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 25.07.1996 року № 1273107 0008 003920, ідентифікаційний код юридичної особи 05514206, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку у Макіївської ОДПІ.

09.11.2011 року Макіївською ОДПІ було здійснено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень), наслідки якої викладені в акті перевірки від 09.11.2011 року № 6422/15/05514206.

В акті перевірки зазначено що ПАТ "Готель "Маяк" занижено грошове зобов"язання з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року за № 9009544765 від 26.10.2011 року на 13447,00 грн.

Позивачем 26.10.2011 року до ДПІ було надано податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (уточнюючий).

У рядку 06.6 (від"ємне значення об"єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) задекларована сума 270944,00 грн. У рядку 07 (об"єкт оподаткування від усіх видів діяльності) вказано суму (-) 206049,00 грн., тобто позивачем враховано від"ємне значення як 1 кварталу 2823,00 грн., так і від"ємне значення 2010 року в сумі 268121,00 грн.

Згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від"ємне значення об"єкту оподаткування за 1 квартал 2011 рік (рядок 08 "об"єкт оподаткування") по підприємству склало 2205,00 грн., значення по рядку 04.9 "від"ємне значення об"єкту оподаткування попереднього податкового року" складає "-", яке утворилось станом на 01.01.2011 року. Пізніше позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року, відповідно до якого "відємне значення об"єкту оподаткування попереднього податкового року" стало складати "261121,00 грн.".

Таким чином, ПАТ "Готель "Маяк" в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (уточнюючий розрахунок) у складі витрат по рядку 06.6 задекларувало суму від"ємного значення об"єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду у розмірі 270944,00 грн., а у рядку 07 (об"єкт оподаткування від усіх видів діяльності) вказано суму (-) 206049,00 грн., тобто підприємством враховано від"ємне значення як І кварталу в сумі 2823,00 грн., так і від"ємне значення 2010 року в сумі 268121,00 грн.

Порядок визначення податку на прибуток встановлений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, передбачених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" N 2275-УІ від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем правильно до складу валових витрат 1 кварталу 2011 року включено суму 268121,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року).

Згідно пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу. Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже в Перехідних положеннях Податкового кодексу України міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року.

Таким чином суд дійшов правильного висновку про невідповідність прийнятого податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства і обґрунтовано оскаржуване рішення протиправним.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Макіївської об"єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/1444/2012- залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі.