Ухвала

від 27.03.2012 по справі 04/24-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "27" березня 2012 р. по спр аві № 04/24-77

Суддя господарського с уду Волинської області Філат ова С.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю "Перфекс" без но мера від 10.02.2012р. (вх. №01-38/6/12 від 14.02.2012р. ) про відстрочку виконання рі шення

по справі №04/24-77

за позовом Рожищенсько ї центральної районної лікар ні

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Перфекс "

про зобов'язання до вчин ення дій

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника: н/в

від Рожищенської централь ної районної лікарні: ОСОБ А_1., дов. №0428/18-2.12 від 20.03.2012р.

від ВДВС Рожищенського РУЮ : н/в

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Перфекс" звер нулося до господарського суд у з заявою без номера від 10.02.2012р . (вх. №01-38/6/12 від 14.02.2012р.) про відстроч ку виконання рішення господа рського суду Волинської обла сті №04/24-77 від 01.03.2011р.

Ухвалою суду від 15.02.2012р. було в ідкладено вирішення питання про прийняття заяви Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Перфекс" без номера від 1 0.02.2012р. (вх. №01-38/6/12 від 14.02.2012р.) про відс трочку виконання рішення гос подарського суду Волинської області №04/24-77 від 01.03.2011р. до повер нення матеріалів справи до г осподарського суду Волинськ ої області.

28.02.2012р. з супровідним листом В ищого господарського суду Ук раїни №01-19/2762/12 від 24.02.2012р. матеріал и справи №04/24-77 за позовом Рожищ енської центральної районно ї лікарні до Товариства з обм еженою відповідальністю "Пер фекс" про зобов'язання до вчин ення дій надійшли до господа рського суду Волинської обла сті.

Розгляд заяви відкладався у зв' язку з ненадходженням до суду доказів повідомленн я учасників виконавчого пров адження.

Ухвалою суду від 12.03.2012р. призн ачено розгляд заяви на 27.03.2012р. н а 12:30год. та зобов' язано Рожищ енську центральну районну лі карню надати суду обгрунтова ні пояснення по суті заяви.

Рожищенська центральна ра йонна лікарня у поясненні вх . №01-29/3543 від 26.03.2012р. зазначає, що 28.11.2011р . ВДВС Рожищенського РУЮ відк рито виконавче провадження п о наказу господарського суду Волинської області №04/54-1 від 31.1 0.2011р., а заява про відстрочку по дана 10.02.2012р., що свідчить про те, щ о відповідач не має наміру ви конувати рішення суду, а лише ухиляється від свого обов' язку та намагається затягнут и справу.

Просить заяву відповідача про відстрочку виконання рі шення господарського суду Во линської області №04/24-77 від 01.03.2011р . залишити без розгляду.

Заявник та ВДВС Рожищенськ ого РУЮ в судове засідання не з' явилися, про причини неяв ки суд не повідомили, хоча нал ежним чином були повідомлені про час та місце розгляду зая ви, що стверджується поштови ми повідомленнями про вручен ня поштового відправлення №4 301030657742 від 16.03.2012р., №4301030657769 від 16.03.2012р.

Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши додані до заяви матеріал и, господарський суд не знахо дить підстав для задоволення заяви, виходячи із наступног о:

01.03.2011р. господарський суд В олинської області виніс ріше ння по справі №04/24-77, яким зобов' язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфекс" п ередати Рожищенській центра льній районній лікарні части ну приміщення площею 18кв.м., ро зміщене на першому поверсі п ятиповерхової будівлі лікув ального корпусу за адресою: В олинська область, м.Рожище, ву л.Шоколадзе, 19 по акту прийман ня-передачі.

31.10.2011р. господарським с удом Волинської області на в иконання постанови Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.06.2011р. та рішенн я господарського суду Волинс ької області від 01.03.2011р. по спра ві №04/24-77 видано наказ №04/24-1.

Згідно ст.121 ГПК України пр и наявності обставин, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, державного в иконавця, за поданням прокур ора чи його заступника або за своєю ініціативою господарс ький суд, який видав виконавч ий документ, у десятиденний с трок розглядає це питання у с удовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових вип адках, залежно від обстави н справи, може відстрочити аб о розстрочити виконання ріше ння, ухвали, постанови, змінит и спосіб та порядок їх викона ння.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують об ставини, викладені в заяві що до неможливості чи утрудненн я виконання рішення.

Пленум Верховного Суду Укр аїни у п.10 Постанови від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду суда ми скарг на рішення, дії або бе здіяльність органів і посадо вих осіб державної виконавчо ї служби та звернень учасник ів виконавчого провадження" та Вищий господарський суд У країни у роз' ясненні презид ії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. «Про дея кі питання практики застосув ання статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни»»зауважили, що при виріш енні заяв державного виконав ця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рі шення, встановлення або змін у способу й порядку його вико нання суду потрібно мати на у вазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які су д визначає виходячи з особли вого характеру обставин, що у складнюють або виключають ви конання рішення (хвороба бор жника або членів його сім'ї, ві дсутність у нього майна, яке з а рішенням суду має бути пере дане стягувачу, стихійне лих о, інші надзвичайні події тощ о).

Визначальним фактор ом при наданні відстрочки є в инятковість цих випадків та їх об' єктивний вплив на вик онання рішення суду.

Вирішуючи питання пр о відстрочку чи розстрочку в иконання рішення, зміну спос обу і порядку виконання ріше ння, господарський суд повин ен враховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, наявн ість інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи.

Отже, виходячи із наведено го, законодавець та вищі судо ві інстанції у будь-якому вип адку пов'язують розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктив ними, непереборними, іншими с ловами - виключними обставин ами, що ускладнюють вчасне ви конання судового рішення.

Наведені відповідачем під стави для відстрочення викон ання судового рішення, зокре ма, те, що "негайне виселення і з орендованого приміщення пр ипинить діяльність аптечног о пункту та залишить відпові дача і найманих працівників без засобів існування", не під тверджені жодними доказами, не є тими виключними обстави нами, які давали б підстави дл я відстрочення виконання суд ового рішення, до того ж з моме нту набрання рішенням законн ої сили пройшло 9 місяців і у в ідповідача було достатньо ча су для пошуку іншого приміще ння.

Водночас, суд зауважує, що відповідачем 05.12.2011р. подавалас ь заява про відстрочку викон ання рішення, яка ухвалою суд у від 14.12.2011р. була залишена без р озгляду у зв' язку з тим, що за явником не подано на вимогу с уду додаткових письмових поя снень щодо причин, що ускладн юють або роблять неможливим виконання рішення господарс ького суду Волинської област і від 01.03.2011р. у справі № 04/24-77 відпов ідно до приписів ст.121 ГПК Укра їни.

У прийнятті до розгл яду поданих заявником, всупе реч п.20 частини 1 статті 106 ГПК Ук раїни, апеляційних скарг, суд ом ухвалами господарського с уду Волинської області від 27.1 2.2011р. та Рівненського апеляцій ного господарського суду від 06.02.2012р. відмовлено.

Відповідно до ст. 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд лише у в иняткових випадках може відс трочити або розстрочити вико нання рішення. Таких винятко вих обставин заявником суду не наведено і судом не встано влено, а тому у задоволенні за яви Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Перфекс" бе з номера від 10.02.2012р. (вх. №01-38/6/12 від 14 .02.2012р.) про відстрочку виконанн я рішення по справі №04/24-77 від 01.03. 2011р. на 6 місяців відмовити.

Враховуючи викладе не, керуючись ст.121 ГПК України , господарський суд, -

ухвалив:

У задоволенні за яви Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Перфекс" бе з номера від 10.02.2012р. (вх. №01-38/6/12 від 14 .02.2012р.) про відстрочку виконанн я рішення по справі №04/24-77 від 01.03. 2011р. на 6 місяців відмовити.

Суддя Філато ва С. Т.