Ухвала

від 22.05.2012 по справі 04/24-77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 04/24-77

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфекс»про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Рожищенської центральної районної лікарні, м.Рожище

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфекс", м. Рожище

про зобов'язання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув,

від стягувача: Редзій В.С. -головний лікар,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 01.03.2011 р. у справі № 04/24-77 постановлено: Товариству з обмеженою відповідальністю "Перфекс" (м.Рожище, вул.Незалежності, 42, код ЄДРПОУ 33318298) передати Рожищенській центральній районній лікарні (м.Рожище, вул.К.Шиколадзе, код ЄДРПОУ 01982910) частину приміщення площею 18кв.м., розміщене на першому поверсі пятиповерхової будівлі лікувального корпусу за адресою: Волинська область, м.Рожище, вул.Шоколадзе, 19 по акту приймання-передачі.

31.10.2011 р. господарським судом Волинської області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 р. та рішення господарського суду Волинської області від 01.03.2011 р. видано наказ № 04/24-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перфекс»звертається в суд з заявою, в якій просить надати позивачу відстрочку в двохмісячний строк на виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.03.2011 р. у справі № 04/24-77 про виселення з нежитлового приміщення, площею 18 кв.м., розташованого на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі лікувального корпусу Рожищенської центральної районної лікарні по вул.Шиколадзе, 19 у м.Рожище.

Заяву обґрунтовує тим, що негайне виселення із орендованого приміщення припинить діяльність аптечного пункту, залишить відповідача та найманих працівників без засобів існування, оскільки для пошуку нового приміщення для оренди необхідний певний час та додаткові фінансові витрати.

Стягувач в письмових поясненнях № 685/18.2.12 від 21.05.2012 р. вважає дії заявника намаганням ухилитись від свого обов'язку та затягнути справу. Водночас, в судовому засіданні представник не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви. При цьому виходив з наступного.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим може відстрочити або розстрочити його виконання.

Згідно з п.2 Роз'яснення Вищого господарського суду України № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України"від 12.09.1996 р. з послідуючими змінами та доповненнями: "підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи".

Вважаючи, що наведені боржником обставини (негайне виселення із орендованого приміщення припинить діяльність аптечного пункту, залишить відповідача та найманих працівників без засобів існування, оскільки для пошуку нового приміщення для оренди необхідний певний час та додаткові фінансові витрати) підтверджують винятковість випадку, враховуючи погодження відстрочення виконання рішення стягувачем, суд вважає за можливе відстрочити виконання даного рішення на двохмісячний строк.

Господарський суд, керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфекс»про відстрочку виконання рішення від 01.03.2011 р. у справі № 04/24-77 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.03.2011 р. у справі № 04/24-77 терміном на два місяці від дня винесення ухвали про відстрочку виконання рішення суду - до 22.07.2012 р.

Суддя В.А.Пахолюк