Рішення

від 21.03.2012 по справі 5009/782/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/24/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.12 Справа № 5009/782/12

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого а кціонерного товариства “Зап оріжжяобленерго” в особі Зап орізького району електрични х мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шу шенська, 38)

до обслуговуючого садо во-городнього кооперативу "С онячне-Нове" (69089, м. Запоріжжя, в ул. Шушенська, 65)

про стягнення 34 417,16 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність № 81 від 12.03.2012 р., пасп орт НОМЕР_1 від 16.03.2007 р.;

від відповідача: не приб ув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суд у Запорізької області 29.02.2012 рок у звернувся позивач - відкри те акціонерне товариство “За поріжжяобленерго” в особі За порізького району електричн их мереж з позовною заявою до відповідача - обслуговуючо го садово-городнього коопера тиву "Сонячне-Нове" про стягне ння 34417,16 грн., на підставі Акту п ро порушення від 28.09.2011 р. № 00006344 та в ідповідно до Правил користув ання електричною енергією, з атверджених Постановою Наці ональної комісії з питань ре гулювання електроенергетик и України № 28 від 31.07.1996 року (із зм інами та доповненнями), Метод ики визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами правил кор истування електричною енерг ією, Закону України “Про елек троенергетику”, ст.ст. 20, 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України .

Ухвалою суду від 01.03.2012 року по рушено провадження у справі № 5009/782/12, справі присвоєно номер провадження 18/24/12, судове засід ання призначено на 21.03.2012 р.

У судовому засіданні 21.03.2012 р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2012 р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомляв. Ухвала про по рушення провадження у справі , направлена відповідачу на а дресу, повідомлену суду пози вачем, та була отримана предс тавником відповідача 19.03.2012 р., п ро що свідчіть повідомлення про вручення поштового відпр авлення. Повідомлена суду ад реса збігається із зазначено ю у спеціальному витягу з ЄДР за електронним запитом № 13374308 в ід 21.03.2012 р. Таким чином, відповід ач є повідомленим належним ч ином, про час і місце розгляду справи судом, в порядку ст. 64 ГП К України.

Відповідно до пунктів 3.9.1. т а 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за нал ежною адресою (тобто повідом леною суду стороною, а в разі н енадання суду відповідної ін формації - адресою, зазначен ою в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців), і не п овернуто підприємством зв'яз ку або повернуто з посилання м на відсутність (вибуття) адр есата, відмову від одержання , закінчення строку зберіган ня поштового відправлення то що, то вважається, що адресат п овідомлений про час і місце р озгляду справи судом. У випад ку нез'явлення в засідання го сподарського суду представн иків обох сторін або однієї з них справа може бути розглян ута без їх участі, якщо неявка таких представників не пере шкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відпо відача не перешкоджала виріш енню спору, у судовому засіда нні 21.03.2012 р. розгляд справи був з акінчений, судом оголошено л ише вступну та резолютивну ч астини рішення.

Справа розглянута в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами та без застосування засобів те хнічної фіксації судового пр оцесу.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство “Запоріжжяоблене рго” в особі Запорізького ра йону електричних мереж (нада лі позивач) та обслуговуючий садово-городній кооператив "Сонячне-Нове" (надалі відпов ідач) 24.12.2009 р. уклали договір про постачання електричної енер гії № 300.

Згідно розділу 1 договору по стачальник електричної енер гії продає електричну енергі ю споживачу для забезпечення потреб електроустановок спо живача з приєднаною потужніс тю, зазначеною у додатку № 1 “О бсяги постачання електрично ї енергії споживачу”, а спожи вач оплачує постачальнику ел ектричної енергії вартість в икористаної (купленої) елект ричної енергії та здійснює і нші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продаж у електричної енергії визнач аються додатком № 2 “Точки про дажу електричної енергії спо живачу”.

Пунктом 4.2.3 договору передба чено, що споживач сплачує пос тачальнику вартість недовра хованої електроенергії, розр аховану виходячи із приєднан ої потужності струмоприймач ів та кількості годин їх вико ристання відповідно до метод ики визначення обсягу та вар тості електричної енергії, н е облікованої внаслідок пору шення споживачами правил кор истування електричною енерг ією. Затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зар еєстрованої в Міністерстві ю стиції України 4 липня 2006 року з а №782/12656, за тарифами, що діяли пр отягом споживання електричн ої енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внес ення змін у схемі обліку елек троенергії; пошкодження засо бів обліку електроенергії, в тручання в їх роботу, зняття п ломб з засобів обліку; спожив ання електроенергії поза зас обами обліку; інших умов, визн ачених Методикою.

Представниками відкритого акціонерного товариства “За поріжжяобленерго” в особі За порізького району електричн их мереж 28.09.2011 р. здійснювався в ихід до відповідача для візу ального зняття показів розра хункового засобу обліку, в ре зультаті чого складений відп овідний акт, де також зазначе но про пошкодження пломбувал ьного тросу та вказано про ск ладання акту порушення ПКЕЕ.

Так, уповноваженими предст авниками відкритого акціоне рного товариства “Запоріжжя обленерго” в особі Запорізьк ого району електричних мереж (надалі - позивач) 28.09.2011 року бу ло проведено контрольну пере вірку дотримання відповідач ем вимог Правил користування електричною енергією за адр есою: Запорізька область, Зап орізький район, с. Сонячне, КТП 174/688 і за результатами перевір ки складено Акт про порушенн я Правил користування електр ичною енергією № 00006344 (надалі - акт).

При перевірці позивачем бу ло встановлено, що відповіда ч порушив ПКЕЕ, а саме виявлен о: зрив пломби вказаної в акті про пломбування на розподіл ьчій коробці ввідного кабелю (пломба № 12771931). На другій сторін ці акту зазначено про день, мі сце та час засідання комісії з розгляду даного акту, а саме : 10.10.2011 року за адресою: м. Запоріж жя, вул. Шушенська, 38. Представн иком споживача (Пасько І.В.) пі дписано вказаний Акт із заув аженням: “провод тросика пер егнил с момента последнего с нятия показаний”.

10.10.2011 р. відбулося засідання к омісії з розгляду зазначеног о Акту № 00006344 від 28.09.2011 р., оформлене відповідним протоколом. На з асіданні комісії 10.10.2011 р. від ві дповідача прибув голова прав ління ОСГК “Сонячне-Нове” - Пасько Ігор Володимирович. К ількість та вартість недовра хованої електричної енергії за Актом № 00006344, згідно розрахун ку позивача, склала 94267 кВт на с уму 34388,62 грн. за період часу з 28.03.20 11 р. по 28.09.2011 р. Представник відпо відача з протоколом ознайомл ений, але підписувати його ві дмовився. Таким чином, проток ол засідання комісії, розрах унок суми боргу та рахунок на оплату були направлені відп овідачу поштою, та отримані 14. 10.2011 р. представником відповіда ча, що підтверджує повідомле ння про вручення поштового в ідправлення.

Не погодившись із правомір ністю складання Акту № 00006344 від 28.09.2011 р. та проведення розрахун ку по вказаному Акту відпові дач звернувся до Запорізьког о територіального представн ицтва Національної комісії р егулювання електроенергети ки України, на що було надано в ідповідь № 30-07-20/1052 від 09.11.2011 р. про зо бов' язання ВАТ “Запоріжжяо бленерго” зробити перерахун ок по Акту № 00006344 від 28.09.2011 р., за яки м нарахування починати з 01.04.2011 р ., а не з 28.03.2011 р., також перевіркою не виявлено невідповідності чинному законодавству дій е лектропередавальної органі зації.

У зв' язку із вищевикладен им, позивачем направлено від повідачу повідомлення № 2886 ві д 18.11.2011 р. про запрошення відпов ідача на засідання комісії з питань розгляду Акту № 00006344 ві д 28.09.2011 р. на 30.11.2011 р. о 09-00 год., яке було отримано представником відп овідача 06.12.2011 р., про що свідчіть повідомлення про вручення п оштового відправлення.

30.11.2011 р. відбулося засідання к омісії з розгляду зазначеног о Акту № 00006344 від 28.09.2011 р., оформлене відповідним протоколом. На з асіданні комісії 30.11.2011 р. від ві дповідача представник не при був. Вартість недоврахованої електричної енергії за Акто м № 00006344, згідно розрахунку пози вача, склала 94267 кВт на суму 34417,16 г рн. за період часу з 28.03.2011 р. по 28.09.20 11 р. За результатами розгляду комісією вказаного акту відп овідачеві були направлені ко пія протоколу засідання комі сії по розгляду актів про пор ушення ПКЕЕ від 30.11.2011 р., рахунок та розрахунок за використан у електричну енергію на суму 34417,16 грн., що підтверджується ко нвертом та фіскальним чеком № 4533 від 02.12.2011 р. Відповідачем вка зана заборгованість оплачен а не була.

Згідно з пунктом 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, рішення комісії оформл юється протоколом і набирає чинності з дня вручення прот околу споживачу, за винятком випадків оскарження цього р ішення в судовому порядку, ос кільки відповідач має право оскаржити до суду рішення ко місії протягом 10 робочих днів з дня вручення йому протокол у. Протокол комісії в судовом у порядку відповідачем не бу в оскаржений і, відповідно, є п ідставою для нарахування від повідачу суми недовраховано ї електричної енергії.

Оцінивши представлені док ументальні докази в їх сукуп ності, суд вважає, що позовні в имоги обґрунтовані та підляг ають задоволенню, виходячи з наступного:

нормами ст. 26 Закону Україн и “Про електроенергетику”, п унктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встан овлено, що споживання електр ичної енергії можливо лише н а підставі договору з енерго постачальником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутністю конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я ЦК України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного ко дексу України цивільні права та обов' язки виникають із д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов' язки.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передб ачено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Згідно із п. 1.2. Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами правил користуван ня електричною енергією № 562 в ід 04.05.2006 р., Методика застосовує ться постачальником електри чної енергії за регульованим тарифом (електропередавальн ою організацією) (далі - енер гопостачальник) при визначен ні обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення правил користування електричною ен ергією та/або виявлення факт ів крадіжки електричної енер гії, самовільного підключенн я до об'єктів електроенергет ики і споживання електричної енергії без приладів обліку . У разі своєчасного (до виявле ння порушення представникам и енергопостачальника) письм ового повідомлення споживач ем енергопостачальника про в иявлені ним пошкодження прил адів (систем) обліку, пошкодже ння або зрив пломб та за відсу тності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обл іку Методика не застосовуєть ся.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач ел ектричної енергії зобов'язан ий: користуватися електрично ю енергією виключно на підст аві договору (договорів); опла чувати обсяг спожитої електр ичної енергії, а також здійсн ювати інші платежі відповідн о до умов договору та рахункі в, виставлених на підставі ак тів про порушення цих Правил та умов договору; додержуват ись вимог нормативно-технічн их документів та умов догово рів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну е ксплуатацію своїх електроус тановок згідно з вимогами но рмативно-технічних документ ів та нормативно-правових ак тів законодавства України; н е допускати безоблікового ко ристування електричною енер гією від технологічних елект ричних мереж споживача, а так ож відшкодовувати збитки, за вдані постачальнику електри чної енергії (електропередав альній організації), у разі ви явлення безоблікового корис тування електричною енергіє ю від технологічних електрич них мереж споживача.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про електроенерг етику” правопорушення в елек троенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну, кримінальну відповід альність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжк а електричної і теплової ене ргії, самовільне підключення до об' єктів електроенергет ики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодженн я приладів обліку; порушення правил користування енергіє ю тощо.

Відповідальність за збере ження і цілісність розрахунк ових засобів обліку електрич ної енергії та пломб (відбитк ів їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладаєтьс я на власника (користувача) ел ектроустановки або організа цію, на території (у приміщенн і) якої вони встановлені (п. 3.3. ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 6.42 роз ділу 6 ПКЕЕ, на підставі Акту п орушень, уповноваженими пред ставниками постачальника ел ектричної енергії під час за сідання з розгляду актів про порушення визначається обся г недоврахованої електрично ї енергії та сума завданих сп оживачем збитків, також спож ивачу вручаються протокол, н адаються розрахунок величин и вартості та розрахункові д окументи для оплати недоврах ованої електричної енергії т а/або збитків.

Відповідно до пункту 6.43 розд ілу 6 ПКЕЕ, спірні питання, я кі виникають між сторонами п ри складанні Акта, визначенн я розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому поря дку.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 34417,16 грн. - є документально пі дтвердженими, нормативно обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно д о статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з обслугову ючого садово-городнього кооп еративу "Сонячне-Нове" (69089, м. За поріжжя, вул. Шушенська, 65, код Є ДРПОУ 20529234) на користь відкрито го акціонерного товариства “ Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електри чних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул . Шушенська, 38, код ЄДРПОУ 00130926, по точний рахунок зі спеціальни м режимом використання № 260373141420 в філії ЗОУ ВАТ “Державний Ощ адний банк України” м. Запорі жжя, МФО 313957) 34417,16 грн. (тридцять чо тири тисячі чотириста сімнад цять грн. 16 коп.) вартості спожи тої недоврахованої електрич ної енергії. Видати наказ.

3. Стягнути з обслугов уючого садово-городнього коо перативу "Сонячне-Нове" (69089, м. З апоріжжя, вул. Шушенська, 65, код ЄДРПОУ 20529234) на користь відкрит ого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особ і Запорізького району електр ичних мереж (69089, м. Запоріжжя, ву л. Шушенська, 38, код ЄДРПОУ 00130926, р/р № 260000931709 у ЗАТ “ Сбербанк Росії”, МФО 320627) 1 609,50 грн . (одну тисячу шістсот дев' ят ь грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Но сівець

Рішення оформлено і п ідписано, згідно з вимогами с т. 84 ГПК України, 23.03.2012 р.