Постанова

від 26.03.2012 по справі 2а/0270/1004/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

26 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1004/12

Вінницький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Бо гдановича,

за участю:

секретаря судового засіда ння: Оніщенка Петра Ана толійовича

позивача: Спірідонова В.В.

відповідача: Лесика В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підп риємства "Джерело"

до: начальника Вінницької об'єднаної державної податк ової інспекції Вінницької об ласті Державної податкової с лужби Здітовецького С.Г. т а Вінницької об'єднаної держ авної податкової інспекції В інницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружн ого адміністративного суду н адійшла позовна заява приват ного підприємства «Джерело» (в подальшому - позивач) до г олови комісії з проведення р еорганізації Державної пода ткової інспекції у м. Вінниці , начальника Вінницької об'єд наної Державної податкової і нспекції Здітовецького С.Г . (в подальшому - відповідачі ), у якій позивач просить визна ти наказ голови комісії з про ведення реорганізації Держа вної податкової інспекції у м. Вінниці, начальника Вінниц ької об'єднаної Державної по даткової інспекції Здітов ецького С.Г. № 801/23 від 03.03.2012 року «Про проведення документаль ної позапланової виїзної пер евірки ПП «Джерело» код ЄДРП ОУ - 23106764 за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року протиправним та скас увати його.

У судовому засіданні відпо відачем заявлено клопотання про заміну відповідачів їх п равонаступниками у зв' язку із проведеною реорганізаціє ю. Вказане клопотання задово лено судом на підставі ст. 55 КА С України, та залучено до учас ті у справі Вінницьку об' єд нану державну податкову інсп екцію Вінницької області Дер жавної податкової служби та керівника вказаного податко вого органу Здітовецького Сергія Георгійовича.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає, що п. 78.1 с т. 78 ПК України не передбачено проведення позапланової пер евірки платника податків з м етою підтвердження взаєморо зрахунків з іншим суб'єктом г осподарювання, з яким платни к податків мав відносини. У та кому разі, у відповідності до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України № 1232 від 27.12.2010 ро ку, на думку позивача проводи ться зустрічна звірка, яка зг ідно ч. 3 п. 73.5 ст. 75 ПК України не є перевіркою. За таких обстави н, позивач вважає, що оскаржув аний наказ «Про проведення д окументальної позапланової виїзної перевірки ПП «Джере ло», код ЄДРПОУ -23106764 за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року» винесени й з порушенням норм чинного з аконодавства України, яке ре гулює такі повноваження кері вника податкового органу, а т ому підлягає визнанню протип равним та скасуванню.

Відповідач - Вінницька об' єднана державна податкова ін спекція Вінницької області Д ержавної податкової служби п одала письмові заперечення н а адміністративний позов та просила у задоволенні вимог адміністративного позову ві дмовити. Спростовуючи доводи позовної заяви відповідач з азначає, що відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи де ржавної податкової служби ма ють право отримувати безопла тно від платників податків (у тому числі благодійних та ін ших неприбуткових організац ій) інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підп исом платника податків або й ого посадовою особою та скрі плені печаткою (за наявності )) про фінансово-господарську діяльність, отримувані дохо ди, видатки платників податк ів та іншу інформацію, пов'яза ну з обчисленням та сплатою п одатків, дотриманням вимог і ншого законодавства, здійсне ння контролю за яким покладе но на органи державної подат кової служби, а також фінансо ву та статистичну звітність, в порядку та на підставах, виз начених Податковим кодексом України.

На виконання делегованих п овноважень відповідачем за р езультатами проведення анал ізу податкової інформації по контрагенту ПП «Джерело» бу ло направлено на адресу оста ннього лист про надання інфо рмації та її документального підтвердження.

Водночас позивач відмовив відповідачу у наданні будь я кої інформації, зважаючи на т е що у ДПІ у м. Вінниці даний пе ріод був перевірений. Тому ві дповідач вважає, що оскаржув аний Наказ є законним, так як п рийнятий на підставі п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 ПК України, яким визначе но, що обставиною яка надає пр аво податковому органу прово дити позапланову перевірку є виявлення недостовірних дан их, що містяться у податкових деклараціях, поданих платни ком податків, якщо платник по датків не надасть пояснення та їх документальні підтверд ження на письмовий запит орг ану державної податкової слу жби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, щ о мало місце у даному випадку .

Дослідивши матеріали спра ви у їх сукупності, заслухавш и пояснення представників ст орін та оцінивши інші докази , які є у справі, суд приходить до висновку, що заявлений адм іністративний позов підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

При розгляді справи встано влено, що 25.01.2012 року за вихідним № 4168/10/23-314 відповідачем направле но керівнику ПП «Джерело» за пит, у якому у зв' язку з прове денням документальної позап ланової виїзної перевірки Тз ОВ «Магна-В» з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства ДПІ у м. Вінниці керуючись п.п . 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 та на підставі п. 73.3. с т. 73 просить у терміни визначе ні ст. 73 ПК України повідомити інформацію щодо взаєморозра хунків ПП «Джерело» із ТзОВ « Магна-В» та надати вказані у з апиті завірені копії докумен тів.

У відповідь на вказаний зап ит головою ліквідаційної ком ісії ПП «Джерело» надана від повідь, що запитувані докуме нти надавалися ДПІ у м. Вінниц і при проведенні перевірки в имог податкового валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. Крі м того, за період з 01.10.2008 року по 3 1.12.2010 року працівникам головно го відділу податкової міліці ї ДПІ посадовими особами ПП « Джерело» надавалися пояснен ня та їх документальне підтв ердження, а працівниками ДПІ у м. Вінниці проводились не од норазово зустрічні звірки вз аєморозрахунків з ТзОВ «Магн а-В» з усіма підтверджуючими документами.

З метою перевірки з підтвер дженням взаєморозрахунків з ТзОВ «Магна-В» за період з 01.04.200 9 року по 31.12.2009 року, керуючись ст . 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України відповідачем прийня то оскаржуваний Наказ № 801/23 від 03.03.2012 року «Про проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки ПП «Джерело», яким вирішено провести поза планову документальну виїзн у перевірку ПП «Джерело» з 03 б ерезня 2012 року тривалістю 10 роб очих днів.

Надаючи оцінку Наказу № 801/23 в ід 03.03.2012 року «Про проведення до кументальної позапланової в иїзної перевірки ПП «Джерело », який став предметом оскарж ення у справі, суд бере до уваг и, що в силу п.п. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 ПК Укр аїни, документальна позаплан ова виїзна перевірка здійсню ється за наявності хоча б одн ієї з таких обставин: виявлен о недостовірність даних, щ о містяться у податкових де клараціях, поданих платнико м податків, якщо платник под атків не надасть пояснення т а їх документальні підтвердж ення на письмовий запит орга ну державної податкової служ би протягом десяти робочих д нів з дня отримання запиту.

Із вказаної норми Податков ого кодексу України вбачаєть ся, що підставою для прийнятт я наказу про проведення поза планової виїзної перевірки п латника податків є: виявленн я недостовірності даних, що м істяться у податкових деклар аціях поданих таким платнико м податків, а не його контраге нтами і за умови, якщо після ви явлення недостовірності дан их у податкових деклараціях, такий платник податків не на дасть пояснення та їх докуме нтальні підтвердження на пи сьмовий запит органу державн ої податкової служби протяго м десяти робочих днів з дня о тримання запиту.

Натомість у справі, яка розг лядається, із змісту запиту в ід 25.01.2012 року за вихідним № 4168/10/23-314, що направлений відповідачем керівнику ПП «Джерело» вбач ається, що такий направлено с аме з метою перевірки даних п одаткових декларацій контр агента позивача - ТзОВ «Магна -В» при проведенні перевірки саме вказаного ТзОВ «Магна-В » за період із 26.11.2008 року по 31.12.2010 р оку. Зауваження виникли зокр ема до поданих вказаним това риством декларацій із податк у на прибуток та податку на до дану вартість по операціях з продажу товарів ПП «Джерело », що підтверджується Актом в ід 28.12.2011 року № 139/23/36199051 «Про результ ати позапланової виїзної док ументальної перевірки ТзОВ « Магна-В» код ЄДРПОУ 36199051, з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 26.11.2008 року по 31.12.2010 року.

Тобто на момент направленн я запиту дані, що містяться у п одаткових деклараціях подан их ПП «Джерело» не перевірял ися, а тому зауваження щодо до стовірності таких даних вини кати не могли, що свідчить про відсутність передбачених п. п. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 ПК України підста в для проведення документаль ної виїзної позапланової пер евірки ПП «Джерело». Вказані обставини не спростовано пр едставником відповідача у су довому засіданні.

Окрім вказаного, із змісту з апиту від 25.01.2012 року за вихідним № 4168/10/23-314 вбачається, що такий на правлено саме з метою провед ення зустрічної звірки на пі дставі п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Враховуючи вказане, суд при ходить до висновку про відсу тність законних підстав для прийняття оскаржуваного нак азу, а тому такий порушує прав а та охоронювані законом інт ереси позивача та є протипра вним наслідком чого є скасув ання Наказу № 801/23 від 03.03.2012 року «П ро проведення документально ї позапланової виїзної перев ірки ПП «Джерело» код ЄДРПОУ - 23106764 за період з 01.04.2009 року по 31.12 .2009 року.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд врах овує, що в силу ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка н е є суб'єктом владних повнова жень, суд присуджує всі здій снені нею документально під тверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самов рядування, його посадова чи службова особа). Позивачем пр и зверненні в суд сплачено су довий збір в розмірі 32 грн. 19 ко п. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 16 3, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позо в задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати Наказ Державної пода ткової інспекції у м. Вінниці № 801/23 від 03.03.2012 року "Про проведен ня документальної позаплано вої перевірки ПП "Джерело" (код ЄДРПОУ - 23106764) за період з 01.04.2009 рок у по 31.12.2009 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства "Джерело" судові витрати в розмірі 32 гр н. 19 коп. (тридцять дві гривні де вятнадцять копійок) шляхом ї х безспірного списання орган ом Державної казначейської с лужби України із рахунку Він ницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінниц ької області Державної подат кової служби.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Бо гоніс Михайло Богданович