Постанова

від 17.05.2012 по справі 2а/0270/1004/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1004/12

Головуючий у 1-й інстанції: Богонос М.Б.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників сторін:

представника позивача Спірідонова В.В.

представника відповідача Лесика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Джерело" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року Приватне підприємство "Джерело" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання наказу голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у м. Вінниці, начальника Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Здітовецького С.Г. № 801/23 від 03.03.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Джерело» код ЄДРПОУ 23106764 за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року протиправним та його скасування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2012 року позовні вимоги Приватного підприємства "Джерело" було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 801/23 від 03.03.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Джерело» за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як необґрунтовану та таку, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, прийнявши нову, якою в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Джерело" відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що при винесенні постанови від 26.03.2012 р. судом першої інстанції було неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, також апелянт зазначає про недоведеність обставин, що мають значення для справи, хоча суд вважає їх встановленими.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні, проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2012 року Вінницької об'єднаної державної податкової інспекцією Вінницької області Державної податкової служби направлено керівнику ПП «Джерело» запит, у якому у зв'язку з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Магна-В» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДПІ у м. Вінниці керуючись п.п. 20.1.23 п. 20.1 ст. 20 та на підставі п. 73.3. ст. 73 просить у терміни визначені ст. 73 ПК України повідомити інформацію щодо взаєморозрахунків ПП «Джерело» із ТзОВ «Магна-В» та надати вказані у запиті завірені копії документів.

На вказаний запит головою ліквідаційної комісії ПП «Джерело» надана відповідь, що запитувані документи надавалися ДПІ у м. Вінниці при проведенні перевірки вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року. Крім того, за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року працівникам головного відділу податкової міліції ДПІ посадовими особами ПП «Джерело» надавалися пояснення та їх документальне підтвердження, а працівниками ДПІ у м. Вінниці проводились не одноразово зустрічні звірки взаєморозрахунків з ТзОВ «Магна-В» з усіма підтверджуючими документами.

З метою перевірки з підтвердженням взаєморозрахунків з ТзОВ «Магна-В» за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року, керуючись ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України відповідачем прийнято оскаржуваний Наказ № 801/23 від 03.03.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Джерело», яким вирішено провести позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Джерело» з 03 березня 2012 року тривалістю 10 робочих днів.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд виходив з того, що в силу п.п. 78.1.4 п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка повинна здійснюватися за наявності таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Оскільки, вищевказані обставини на думку суду першої інстанції відсутні, то підстав для прийняття оскаржуваного наказу у відповідача не було.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 ПК України.

Так, відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Необхідність у проведенні перевірки виникла у зв'язку з надходженням до ДПІ у м. Вінниці інформації та матеріалів перевірок щодо встановлених нікчемних правочинів, про що ДПІ у м. Вінниці стало відомо з підстав направлення на адресу останнього листа з актом перевірки Вінницькою МДПІ по ТОВ "Магна-В".

На лист ДПІ у м.Вінниці ПП «Джерело» надало відповідь, якою відмовило податковому органу у наданні будь-якої інформації з причин, що даний період перевірений.

За таких обставин та враховуючи повноваження надані законодавством, податковим органом правомірно прийнято рішення про призначення та проведення документальної позапланової перевірки ПП «Джерело», яке оформлено наказом № 801/23 від 03.03.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року.

Пунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Податковим кодексом України, і Наказом ДПА України від 14.04.2011р. №213 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.08 № 355 Додатком 1 визначено, що при організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Кодексу. Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу.

В даному випадку податковим органом дотримано обов'язкової наявності підстав для проведення перевірки, порядку видання наказу та повідомлення платника про проведення такої перевірки. А посилання представника позивача на те, що у податкового органу не було достатніх законних підстав для прийняття оскаржуваного наказу є не обґрунтованими.

Узагальнюючи норми податкового законодавства, а зокрема п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, колегія суддів зазначає, що для проведення перевірки податковим органом достатньо наявності однієї з підстав, визначених у вищезгаданих статтях. Як вбачається з матеріалів справи, зазначені підстави дійсно мали місце, таким чином винесення податковим органом наказу № 801/23 від 03.03.2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Джерело» є правомірним.

Надаючи оцінку обставинам спору та законності оспорюваного наказу, суду слід було звернутись до дослідження вказаних підстав, а не обмежитись лише перевіркою формального змісту наказу та зазначених у ньому норм.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно з частини 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Джерело" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "24" травня 2012 р. .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.