Постанова

від 22.03.2012 по справі 2а-28256/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р. справа № 2а-28256/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

Донецький окружний адміні стративний суд у складі голо вуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі судового зас ідання - Мороз Н.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміні стративного суду адміністра тивну справу

за позовом Приватного акціонерного то вариства «Красноармійський завод

техн ологічного обладнання»

до Кр асноармійської об' єднаної державної податкової інспек ції

Донецької області Державн ої податкової служби України

про с касування податкових повідо млень-рішень

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за дов. від 20 лют ого 2012 року)

ОС ОБА_2 (за дов. від 21 березня 2012 р оку)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 4 від 13 березн я 2012 року)

Відкрите акціонерне товар иство «Красноармійський зав од технологічного обладнанн я» звернулося до Донецького окружного адміністративног о суду із позовом до Красноар мійської об' єднаної держав ної податкової інспекції пр о скасування податкових пові домлень-рішень № 0000522340/0 від 19 жов тня 2010 року про донарахування податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість в с умі 436 723,00 грн., з яких за основним платежем - 291 146,00 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 145 577,00 грн. та податкового повід омлення-рішення № 0000512340/0 від 19 жо втня 2010 року про донарахуванн я податкових зобов' язань з податку на прибуток в сумі 264 531 ,00 грн., з яких за основним плате жем - 217 951,00 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 46 580,00 гр н.

Як зазначив позивач у надан ому позові, оскаржувані ним п одаткові повідомлення-рішен ня прийняті на підставі висн овків акту планової виїзної перевірки № 1096/23-2/01234964 від 4 жовтня 2010 року. Згідно викладеного в а кті, в ході проведеної переві рки податковою інспекцією бу ло визначено низку порушень Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» та Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», які вплинули на правильні сть визначення товариством об' єкту оподаткування под атком на прибуток та податко м на додану вартість.

У позові позивач виклав нез году із викладеними в акті пе ревірки висновками щодо част ини порушень, виявлених в ход і проведеної перевірки. Так, у наданому позові позивач зау важив на неправомірність вис новків податкової інспекції про завищення валових витра т на 29 827,00 грн. (у тому числі за 3-й квартал 2009 року на 10 557,00 грн., 4-й кв артал 2009 року на 19 270,00 грн.) та зави щення податкового кредиту в сумі 5 530,00 грн. (у тому числі за ве ресень 2009 року на 2 112,00 грн., за жов тень 2009 року на 2 623,00 грн., грудень 2009 року на 795,00 грн.) внаслідок від ображення в податковому облі ку операцій з купівлі-продаж у товарно-матеріальних цінно стей із збитковим фінансовим результатом. В обґрунтуванн я неправомірності наведених доводів у позові зазначено з дійснення таких висновків по датковою інспекцією без врах ування факту отримання додат кового доходу по операціям з продажу іноземної валюти, що надійшла від контрагентів-н ерезидентів в рахунок сплати реалізованих товарно-матері альних цінностей. В додатков их поясненнях, наданих 1 берез ня 2012 року позивач наполягав н а тому, що висновки податково ї інспекції про безпідставні сть відображення в податково му обліку з податку на прибут ок операцій з купівлі товарі в, проданих за ціною, нижчою ці ни їх придбання, спричиненні підмінюванням понять «дохо д» та «прибуток».

В обґрунтування неправомі рності висновків податкової інспекції про порушення поз ивачем пункту 5.1., підпункту 5.2.1 . пункту 5.2. статті 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» та підпу нктів 7.4.1. та 7.4.4. пункту 7.4., підпунк ту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закон у України «Про податок на д одану вартість», що призвели до завищення валових витрат на 925 774,00 грн. (у т.ч. в 1-му кварталі 2010 року на 240 421,00 грн., 2-му кварталі 2010 року на 685 353,00 грн.), завищення п одаткового кредиту березня 2 010 року на 20 680,00 грн. позивач зазн ачив безпідставність виснов ків податкової інспекції про невідбуття господарських оп ерацій, наслідки яких були ві дображені в податковому облі ку. В наданому позові позивач зазначив, що відбуття господ арських операцій з придбання товарно-матеріальних ціннос тей від Товариства з обмежен ою відповідальністю «Авіста промторг» та Товариства з об меженою відповідальністю «В торснабгрупп» підтверджено документами первинного бухг алтерського обліку товарист ва, складанням яких супровод жувалося їх вчинення. Органі зація транспортування товар но-матеріальних цінностей ві дбувалася за рахунок підприє мств-постачальників, будь-як их витрат, пов' язаних із тра нспортуванням товарів пози вачем в податковому обліку н е відображувалося. Втім, надх одження товарно-матеріальни х цінностей та їх використан ня у здійснюваній підприємст вом господарській діяльност і підтверджено даними бухгал терського обліку. Як зазначи в позивач, неподання його кон трагентами податкової звітн ості або невизнання податков ої звітності наданої контраг ентами такою не є достатньою підставою встановлення нев ідбуття господарської опера ції.

В обґрунтування неправомі рності висновків податкової інспекції про завищення поз ивачем податкового кредиту н а 264 936,00 грн., у тому числі за липен ь 2009 року на 250 000,00 грн., черве нь 2010 року на 14 936,00 грн. внаслідок невідображення коригування податкового кредиту на суму податку у складі дебіторськ ої заборгованості, по якій ми нув строк позовної давності, позивач визначив, що здійсне ння коригування податкового кредиту у зв' язку зі спливо м строку позовної давності н е передбачено нормами Зако ном України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні предс тавниками позивача було пояс нено, що дійсно, в періоді, що б ув перевірений податковою ін спекцією, товариством були д опущені арифметичні помилки , що вплинули на визначення об ' єкту оподаткування з подат ку на прибуток. Так, внаслідок помилок, допущених при визна ченні суми попередньої оплат и, сплаченої за товар, товарис твом зайво включено до склад у валових витрат у 2-му квартал і 2010 року 31680,00 грн., через арифмет ичні помилки при визначенні валового доходу позивачем за нижено валовий доход 2-го квар талу 2010 року на 36 600,00 грн. (у т.ч. зав ищення валового доходу у 1-му кварталі 2010 року на 39000,00 грн., у 2-м у кварталі 2010 року заниження н а 78 000,00 грн. та завищення на 2400,00 гр н.).

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, над али пояснення, аналогічні ви кладеним в позові та наданих додаткових поясненнях, прос или суд задовольнити позов.

Протягом судового розгляд у справи Відкрите акціонерне товариство «Красноармійськ ий завод технологічного обла днання» у зв' язку із привед енням назви товариства у ві дповідність до вимог Закон у України «Про акціонерні т овариства» перейменоване в П риватне акціонерне товарист во «Красноармійський завод т ехнологічного обладнання».

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 22 березня 2012 року відповідач а - Красноармійську об' єдна ну державну податкову інспе кцію замінено правонаступни ком - Красноармійською об' єднаною державною податково ї інспекцією Донецької обла сті Державної податкової слу жби України.

Відповідач проти задоволе ння заявлених позивачем вимо г заперечував, надав письмов і заперечення проти позову. В наданих запереченнях в обґр унтування незгоди із позовом зазначив, що підставою для пр ийняття оскаржуваних позива чем податкових повідомлень-р ішень стали висновки, що викл адені в акті перевірки. Посил аючись на відповідність вимо гам чинного законодавства ви кладених в акті перевірки ви сновків, що стали підставою д ля прийняття податкових пові домлень-рішень, відповідач з ауважував на необґрунтовано сті заявлених позивачем вимо г та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсяз і.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 17 травня 2011 року призначено судово-економічну експертиз у у справі, проведення якої до ручено судовому експерту О СОБА_5 8 лютого 2012 року через к анцелярію Донецького окружн ого адміністративного суду с удовим експертом повернуті м атеріали справи разом із вис новком судово-економічної ек спертизи № 313/24.

Згідно заключної частини в исновку судово-економічної е кспертизи від 8 лютого 2012 року в результаті дослідження перв инних бухгалтерських докуме нтів, облікових регістрів бу хгалтерського та податковог о обліку ВАТ «Красноармійськ ий завод технологічного обла днання» за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, експе ртом встановлено, що висновк и акту перевірки Красноармій ської об' єднаної державної податкової інспекції від 04 жо втня 2010 року №1096/23-2/01234964 щодо заниж ення позивачем податку на пр ибуток не підтверджені в час тині: 1) заниження позивачем по датку на прибуток за 2009 рік на 7457,00 грн. (в т.ч. за 3-й квартал 2009 рок у в сумі 2639,00грн., за 4-й квартал 2009 року в сумі 4818,00 грн.) внаслідок порушення норм п.1.32 ст.1, п.5.1, п.5.2.1 п .5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»; 2) заниження позивач ем податку на прибуток за 1-й к вартал, півріччя 2010 року в сум і 14 724,00 грн. внаслідок порушення норм п.5.1, п.5.2.1 п.5.2, ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»; 3) заниження позивачем пода тку на прибуток за 1-й квартал, півріччя 2010 року в сумі 171 327,00 грн . внаслідок порушення норм п. 5.1, п.5.2.1 п.5.2, ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств». Вис новки акту перевірки в части ні завищення позивачем подат ку на прибуток за півріччя 201 0 року в сумі 600,00 грн. внаслідок п орушення норм п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.4.1 с т.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.5.1 с т.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» підтверджені. Висновк и акту в частині порушення ВА Т «Красноармійський завод те хнологічного обладнання» но рм п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст .11, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11, п.5.1 ст.5 Закон у України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», як і призвели до заниження вало вого доходу на загальну суму 39000 грн. за півріччя 2010 року і зав ищення валових витрат на заг альну суму 31680 грн. за півріччя 2010 року (в т.ч. за 2-й квартал 2010 рок у на суму 31680 грн.) експертом не д осліджені в зв' язку з відсу тністю вичерпної інформації в акті перевірки та ненаданн ям для проведення дослідженн я первинних бухгалтерських д окументів, облікових регістр ів бухгалтерського та податк ового обліку ВАТ «Красноармі йський завод технологічного обладнання» за 1-й квартал, пі вріччя 2010 року. Висновки акту п еревірки Красноармійської о б' єднаної державної податк ової інспекції від 04 жовтня 2010 року №1096/23-2/01234964 щодо заниження п озивачем податку на додану в артість не підтверджені в ча стині: 1) заниження позивачем п одатку на додану вартість за липень 2009 року на 250 000,00 грн.; 2) зани ження позивачем податку на д одану вартість за вересень 2009 року на 2 112,00 грн.; 3) заниження поз ивачем податку на додану вар тість за жовтень 2009 року на 2 623,00 г рн.; 4) заниження позивачем под атку на додану вартість за гр удень 2009 року на 795,00 грн.; 5) заниже ння позивачем податку на дод ану вартість за березень 2010 ро ку на 20 680,00 грн.; 6) заниження пози вачем податку на додану варт ість за червень 2010 року на 14 936,00 г рн.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів позивача та відповідача, с уд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товар иство «Красноармійський зав од технологічного обладнанн я» є юридичною особою, зареєс тровано та обліковується в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців за кодом 01234964, щ о підтверджується свідоцтво м про державну реєстрацію се рії А01 № 269737 (т. 1 арк. справи 150). Пози вач здійснює діяльність на п ідставі статуту в редакції 2011 року, зареєстрованого 23 лютог о 2011 року, номер запису про держ авну реєстрацію 12711050010000096 із змін ами та доповненнями (т. 6 арк. с прави 175-204), за змістом якого При ватне акціонерне товариство «Красноармійський завод тех нологічного обладнання» пер ейменоване з Відкритого акці онерного товариства «Красно армійський завод технологіч ного обладнання» у відповідн ості до вимог Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва». Як платник податків пози вач зареєстрований та обліко вується в Красноармійській о б' єднаній державній податк овій інспекції Донецької обл асті Державної податкової сл ужби, що є правонаступником К расноармійської об' єднано ї державної податкової інспе кції.

В період з 9 серпня 2010 року по 2 7 вересня 2010 року представника ми Красноармійської об' єдн аної державної податкової ін спекції проведено документа льну планову виїзну перевірк у Відкритого акціонерного то вариства «Красноармійський завод технологічного обладн ання» з питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 1 квітня 2009 року по 30 червн я 2010 року, за наслідком проведе ння якої складений акт № 1096/23-2-01234 964 від 04 жовтня 2010 року (т. 1 арк. спр ави 11-44).

Згідно висновків акту № 1096/23-2- 01234964 від 04 жовтня 2010 року в ході пр оведеної перевірки представ никами податкової інспекції виявлено порушення позиваче м вимог:

1) підпункту 4.1.6 пункту 4.1. статт і 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1. пункт у 5.2, підпункту 5.3.9. пункту 5.3. стат ті 5, підпункту 11.3.1. пункту 11.3. ста тті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», в результаті чого з анижений податок на прибуток в періоді, що перевірявся на з агальну суму 217 951,00 грн., у т.ч. за 3-й квартал 2009 року на 2 639,00 грн., 4-й к вартал 2009 року на 4 818,00 грн., 1-й квар тал 2010 року на 12 336,00 грн., 2-й кварта л 2010 року на 198 518,00 грн., та занижено від' ємне значення об' єкту оподаткування за податком н а прибуток за півріччя 2010 року на 152 077,00 грн.;

2) підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статт і 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», в р езультаті чого занижений под аток на загальну суму 291 146,00 грн. , у т.ч. за липень 2009 року на 250 000,00 гр н., вересень 2009 року на 2 112,00 грн., за жовтень 2009 року на 2 623,00 грн., груд ень 2009 року на 795,00 грн., за березен ь 2010 року на 20 680,00 грн., червень 2010 ро ку на 14 936,00 грн.

За змістом акту перевірки з аниження позивачем податку н а прибуток та податку на дода ну вартість стало наслідком виявлення в ході проведеної перевірки порушень позиваче м правил ведення податкового обліку, що призвели до невірн ого визначення об' єкту опод аткування, а саме:

1) в порушення пункту 1.32 статт і 1, пункту 5.1. та підпункту 5.2.1. пун кту 5.2. статті 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» та підпункт у 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на дод ану вартість» позивачем вклю чені до валових витрат 2009 року витрати в сумі 29 827,00 грн. (у т.ч. в 3-му кварталі 2009 року - 10 557,00 грн. , 4-му кварталі 2009 року - 19 270,00 грн. ), до складу податкового креди ту включений податок на дода ну вартість в сумі 5 530,00 грн. (у т.ч . у вересні 2009 року - 2112,00 грн., у жо втні 2009 рок у- 2623,00 грн., у грудні 2009 р оку - 795,00 грн.) по господарськи м операціям з придбання това рів від Спільного українсько -російсько-англійського това риства з обмеженою відповіда льністю «Славсант», які із вр ахуванням отриманого доходу від реалізації товарів на пі дставі експортних угод мали збитковий фінансовий резуль тат.

2) в порушення пункту 5.1., підпу нкту 5.2.1. пункту 5.2., підпункту 5.3.9. п ункту 5.3. статті 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» та підпун кту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Зако ну України «Про податок на додану вартість» позивачем в ключені до валових витрат пі вріччя 2010 року витрати в сумі 925 774,00 грн. (в т.ч. в 1-му кварталі 2010 р оку - 240 421,00 грн., 2-му кварталі 2010 р оку - в сумі 685 353,00 грн.), до склад у податкового кредиту березн я 2010 року включений податок на додану вартість в сумі 20 680,00 грн . внаслідок відображення в по датковому обліку вчинення г осподарських операцій з при дбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Вторснаб групп» та ТОВ «Авістапромтор г», які на думку податкової ін спекції не мали реального ві дбуття;

3) в порушення підпункту 4.1.6 п ункту 4.1. статті 4 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», позиваче м занижено валові доходи за півріччя 2010 року на загальну суму 39000,00 грн. (в т.ч. завищено вал ові доходи за 1-й квартал 2010 рок у на суму 39000 грн., занижено вало ві доходи за 2-й квартал 2010 року на суму 78 000 грн.). Загальна сума відображеного в податковому обліку валового доходу звіт них податкових періодів не в ідповідає отриманим доходам , що відображені в бухгалтерс ькому обліку;

4) в порушення пункту 4.1 статт і 4, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статт і 11 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», позивачем не здійсне но коригування валових доход ів в сторону зменшення на сум у попередньої оплати за вико нані роботи по господарськи м операціям з ТОВ «Укрметтех нологія», що призвело до зави щення валового доходу за пів річчя 2010 року на суму 2400 грн. (в т .ч. за 2-й квартал 2010 року на 2400 грн .);

5) в порушення підпункту 11.2.1 п ункту 11.2 статті 11, пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» підприємством невір но визначено суму попередньо ї оплати, що призвело до завищ ення валових витрат на загал ьну суму 31680,00 грн. (в т.ч. за 2-й квар тал 2010 року на суму 31 680 грн.).

6) в порушення підпункту 7.4.1. пу нкту 7.4. статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» позивачем занижени й податковий кредит на 264 936,00 гр н. (у т.ч. за липень 2009 року на 250 000,00 г рн., червень 2010 року на 14 936,00 грн.) в наслідок нездійснення кориг ування податкового кредиту у складі дебіторської заборго ваності по контрагентам ТОВ «Сігма-Маркет 2006», ТОВ «Україн ський навчальний центр», ТОВ «Центр тендерних процедур», по якій минув строк позовно ї давності.

19 жовтня 2010 року на підставі в икладених в акті перевірки в исновків, відповідачем прийн яті: 1) податкове повідомлення -рішення форми «Р» № 0000522340/0, яким позивачу визначено суму пода ткового зобов' язання (з ура хуванням штрафних (фінансови х) санкцій) з податку на додану вартість на 436 723,00 грн., з яких за основним платежем 291 146,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями - 145 577,00 грн. (т. 1 арк. справи 9); 2) податкове повідомлення-рі шення форми «Р» № 0000512340/0, яким поз ивачу визначено суму податко вого зобов' язання (з урахув анням штрафних (фінансових) с анкцій) з податку на прибуток на 264 531,00 грн., з яких за осно вним платежем 217 951,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 46 580,00 грн. (т. 1 арк. справи 10).

Не погодившись із прийняти ми податковими повідомленн ями-рішеннями позивач надав скаргу до Красноармійської о б' єднаної державної податк ової інспекції за вих. № 01-7/574 від 29 жовтня 2009 року (т. 1 арк. справи 5 5-56). Рішенням Красноармійсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції № 24075/10/25-012-1 від 16 листопада 2010 року надану поз ивачем скаргу залишено без з адоволення, а прийняті подат ковою інспекцією податкові п овідомлення-рішення - без з мін (т. 1 арк. справи 57-62). Надану по зивачем скаргу до Державної податкової адміністрації в Д онецькій області рішенням ві д 7 грудня 2010 року залишено без розгляду (т. 1 арк. справи 68).

Спірним питанням цієї спра ви є правомірність викладени х в акті перевірки висновків про допущення позивачем пор ушень норм податкового закон одавства, що призвели до зани ження податку на прибуток та податку на додану вартість т а стали підставою прийняття оскаржуваних позивачем пода ткових повідомлень-рішень. Н аявність чи відсутність наве дених в акті перевірки поруш ень встановлюється судом із врахуванням приписів законо давства, що було чинним на мом ент їх вчинення.

Відповідно до підпункту 2.1.1 п ункту 2.1. статті 2.1. Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», який дія в на момент виникнення спірн их правовідносин, платникам и податку на прибуток з числа резидентів є суб'єкти господ арської діяльності, бюджетні , громадські та інші підприєм ства, установи та організаці ї, які здійснюють діяльність , спрямовану на отримання при бутку як на території Україн и, так і за її межами.

Об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначеного пунк том 4.3. статті 4 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» на суму вал ових витрат платника податку , визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизацій них відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 ц ього Закону валовими вит ратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Підпунктом 11.2.1. пункту 11.2. стат ті 11 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» встановлено, що дато ю збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківськи х рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, посл уг), а в разі їх придбання за го тівку - день їх видачі з каси п латника податку; або дата опр ибуткування платником подат ку товарів, а для робіт (послуг ) - дата фактичного отримання п латником податку результаті в робіт (послуг).

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначені Закон ом України «Про податок на додану вартість», який діяв н а момент виникнення спірних правовідносин.

Поняття платників податку на додану вартість, умови реє страції платника податку на додану вартість визначені ст аттею 2 Закону України «Пр о податок на додану вартість ». Підтвердженням набуття су б' єктом господарювання ст атусу платника податку на до дану вартість є свідоцтво пл атника податку на додану вар тість. Позивач є платником по датку на додану вартість, що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи документами .

Порядок обчислення та спла ти податку на додану вартіст ь визначений статтею 7 Зако ну України «Про податок на додану вартість». Згідно під пункту 7.4.1. пункту 7.4. цієї статті податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом т акого звітного періоду у зв'я зку з придбанням або виготов ленням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з мето ю їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг) (підпункт 7.5.1 пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»).

Згідно викладеного в акті п еревірки, на розмір задеклар ованих позивачем валових ви трат та податкового кредиту, сформованого позивачем січ ня - червня 2010 року, мало вплив в ідображення позивачем госпо дарських операцій з придбанн я товарно - матеріальних цінн остей від ТОВ «Вторснабгруп п» та ТОВ «Авістапромторг».

В акті перевірки зазначено про безпідставність включен ня позивачем до складу валов их витрат звітних податкових періодів 1 та 2 кварталу 2010 року витрат в сумі 925 774,00 грн. (1 кварта л - 240 421,00 грн., 2-й квартал - 685 353,00 г рн.), пов' язаних з придбанням товарно-матеріальних ціннос тей від ТОВ «Вторснабгрупп» та ТОВ «Авістапромторг». Згі дно інформації, наведеної в д одатках до акту перевірки № 7, 8 (т. 3 арк. справи 113-115), за наслідко м відображення в податковому обліку з податку на прибуток операцій з придбання позива чем товарно-матеріальних цін ностей в ТОВ «Вторснабгрупп» до складу валових витрат 1-го кварталу 2010 року включені вит рати в сумі 240 421,00 грн., 2-го кварта лу 2010 року - витрати в сумі 657 254,0 0 грн.; за наслідком відображе ння операцій з придбання тов арно-матеріальних цінностей від ТОВ «Авістапромторг» до складу валових витрат 2-го ква рталу 2010 року включені витрат и в сумі 28 099,00 грн. Будь-яких заув ажень з приводу правильності визначення податковою інспе кцією суми валових витрат зв ітних періодів 1-го та 2-го квар талу по цим операціям позива чем не надано.

Згідно додатків №№ 7, 8 до акту перевірки до складу податко вого кредиту позивачем вклю чений податок на додану варт ість по операціям з придбанн я товарно-матеріальних цінно стей від ТОВ «Вторснабгрупп» та ТОВ «Авістапромторг» в за гальній сумі 111 820,00 грн., з яких по відносинам з ТОВ «Вторснабг рупп» у березні 2010 року в сумі 20 680,00 грн., у квітні 2010 року в сумі 70449,00 грн., по відносинам з ТОВ «А вістапромторг» у квітні 2010 ро ку в сумі 20691,00 грн. Втім, наданим и до податкової інспекції ут очнюючими розрахунками пода ткових зобов' язань, позивач зменшив суму задекларованог о податкового кредиту квітня 2010 року на 91 140,00 грн. Наведена в ак ті перевірки інформація підт верджується відомостями ная вних в матеріалах справи дек ларацій з податку на додану в артість за березень 2010 року (т . 1 арк. справи 164-174), квітень 2010 року (т. 3 арк. справи 242-249), уточнюючим розрахунком податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у зв' язку із випра вленням самостійно виявлени х помилок за квітень 2010 року (т. 4 арк. справи 13-16). З урахуванням наведеного, у межах цієї спра ви спірним питанням є правом ірність включення позивачем до складу податкового креди ту березня 2010 року податку на д одану вартість в сумі 20 680,00 грн.

Як зазначено в акті перевір ки, вчинені позивачем правоч ини з придбання товарно-мате ріальних цінностей від ТОВ « Вторснабгрупп» та ТОВ «Авіст апромторг» є нікчемними в си лу статті 228 Цивільного кодекс у України, оскільки не мали ре ального відбуття. В обґрунту вання невідбуття господарсь ких операцій з придбання тов арів відповідач в акті перев ірки зазначив інформацію, на ведену у відповідях Державно ї податкової інспекції в Киї вському районі м. Донецька на направлені відповідачем зап ити, невідповідність наданих до перевірки первинних доку ментів вимогам чинного закон одавства через відсутність в них посад осіб, відповідальн их за вчинення господарської операції, відсутність товар но-транспортних накладних.

Відповідно до вимог пункту 3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 166 від 30 травня 1997 року за № 166 та пункту 1.6. Поряд ку складання декларації з по датку на прибуток підприємст ва затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України № 143 від 29 березня 2003 року, дані, наведені в декла рації, мають відповідати дан им бухгалтерського та податк ового обліку платника податк ів.

Згідно відомостей Приватн ого акціонерного товариства «Красноармійський завод тех нологічного обладнання» по р ахунку 631 «Розрахунки з вітчиз няними постачальниками» по к онтрагенту ТОВ «Вторснабгру пп» за період з березня по чер вень 2010 року відображений обо рот по кредиту на суму 1 077 209,41грн . (т. 4 арк. справи 232-233), з яких:

- у березні 2010 року відображе ний оборот по кредиту на суму 288 504,73 грн. (у т.ч. в кореспонденці ї рахунку 28 «Товари» - 24 000,00 грн ., по рахунку 22 «Малоцінні та шв идкозношувані предмети» - 2082,50 грн., по рахунку 20 «Виробничі з апаси» - 214 338,11 грн.), по рахунку 64 « Розрахунки за податками й пл атежами» - 48 084,12 грн.), оборот п о дебету - 0,00 грн.;

- у квітні 2010 року - відображ ений оборот по кредиту на сум у 258 266,52 грн. (у т.ч. в кореспонденц ії рахунку 28 «Товари» - 204 500,00 гр н., по рахунку 22 «Малоцінні та ш видкозношувані предмети» - 1642 ,05 грн., по рахунку 20 «Виробничі запаси» - 9080,05 грн., по рахунку 64 « Розрахунки за податками й пл атежами» - 43 044,42 грн.), оборот по дебету - 0,00 грн.;

- у травні 2010 року - відображ ений оборот по кредиту на сум у 246 434,16 грн. (в т.ч. в кореспонденц ії рахунку 28 «Товари» - 205 361,80 гр н., по рахунку 64 «Розрахунки за податками й платежами» - 41 072 ,36 грн.), оборот по дебету - 0,00 гр н.;

- у червні 2010 року - відображ ений оборот по кредиту на сум у 284004,00 грн. (в т.ч. в кореспонденці ї рахунку 28 «Товари» - 236 670,00 грн ., по рахунку 64 «Розрахунки за п одатками й платежами» - 47334,00 г рн.), оборот по дебету - 0,00 грн.;

Згідно відомостей по рахун ку 631 «Розрахунки з вітчизняни ми постачальниками» по контр агенту ТОВ «Авістапромторг» за період з квітня по червень 2010 року відображений оборот п о кредиту на суму 451541,21 грн. (т. 4 ар к. справи 230-231), з яких:

у квітні 2010 року відображен ий оборот по кредиту на суму 23 6460,10 грн. (в т.ч. в кореспонденції рахунку 28 «Товари» - 197050,05 грн., по рахунку 64 «Розрахунки за по датками й платежами» - 39410,01 гр н.), оборот по дебету - 0,00 грн.;

у травні 2010 року - відображе ний оборот по кредиту на суму 8106,61 грн. (в т.ч. кореспонденції р ахунку 28 «Товари» - 100,00 грн., по рахунку 22 «Малоцінні та швидк озношувані предмети» - 557,51 грн. , по рахунку 20 «Виробничі запа си» - 6098 грн., по рахунку 64 «Розра хунки за податками й платежа ми» - 1351,10 грн.), оборот по дебет у - 0,00 грн.;

у червні 2010 року - відображе ний оборот по кредиту на суму 206974,50 грн. (в т.ч. в кореспонденції рахунку 22 «Малоцінні та швидк озношувані предмети» - 66,74 грн., по рахунку 20 «Виробничі запас и» - 172412,00 грн., по рахунку 64 «Розра хунки за податками й платежа ми» - 34 495,74 грн.), оборот по дебет у - 0,00 грн.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (надалі - Закон № 996).

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону № 996 підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій. Первинні докуме нти повинні бути складені пі д час здійснення господарськ ої операції, а якщо це неможли во - безпосередньо після її за кінчення.

Згідно статті 1 цього Зако ну, господарською операціє ю є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіта лі підприємства; первинним д окументом є документ, який мі стить відомості про господар ську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова зві тність являє собою бухгалте рську звітність, що містить і нформацію про фінансове стан овище, результати діяльності та рух грошових коштів підпр иємства за звітний період.

Таким чином, підставою для в ідображення в бухгалтерсько му та податковому обліку нас лідків здійснення певної гос подарської операції є реальн е відбуття такої господарськ ої операції. З огляду на те, що податковий облік з податку н а прибуток та формування вал ових витрат здійснювався поз ивачем у зв' язку із відобра женням відносин, пов' язаних з придбанням товарно-матер іальних цінностей від ТОВ «В торснабгрупп», ТОВ «Авістапр омторг», питання щодо правом ірності відображення наслід ків певних господарських опе рацій в бухгалтерському та п одатковому обліку, має виріш уватися за умови встановленн я реального відбуття постача ння товарно-матеріальних цін ностей. Відсутність реальног о виконання господарської оп ерації свідчить про відсутні сть підстав для відображення її наслідків в податковому о бліку з податку на додану вар тість та податку на прибуток . Факт наявності у платника по датку (позивача у справі) вида них йому постачальником това ру податкових накладних, офо рмлених з дотриманням вимог чинного законодавства є безу мовною, проте, недостатньою у мовою для формування податко вого кредиту певного податко вого періоду.

Наслідки в податковому обл іку платника створюють лише реально вчинені господарськ і операції, тобто такі, що пов' язані з рухом активів, зміною зобов' язань чи власного ка піталу платника, та відповід ають змісту, відображеному в укладених платником податку первинних документах. Тобто , у разі встановлення безтова рності (відсутності реальног о виконання) операцій визнач ення податкового кредиту (та , відповідно, включення витра т на здійснення таких операц ій до складу валових витрат п ідприємства) є безпідставним .

Суд приймає до уваги посила ння позивача на те, що згідно з приписами законодавства, що діяло в період виникнення сп ірних правовідносин, формува ння податкового кредиту та в алових витрат не поставлено в залежність від наявності ч и відсутності документів на перевезення товарно-матеріа льних цінностей, проте, як заз началося вище, в податковому обліку можуть відображувати ся наслідки вчинення господа рських операцій, які мали реа льне відбуття.

Відбуття певної господарс ької операції встановлюєтьс я за наслідком дослідження с укупності документів, складе нням яких супроводжувалося її виконання, таких як: догово ри на придбання товарно-мате ріальних цінностей, видатков і накладні, товарно-транспор тні накладні, документи щодо виконання вантажно-розванта жувальних робіт, приймання т оварів за якістю та кількіст ю, інші документи, що підтверд жують зберігання та подальши й продаж товарів.

На виконання вимог суду з на дання документів, що підтвер джують реальне виконання пра вочинів з отримання позиваче м товарів від ТОВ «Вторснабг рупп», ТОВ «Авістапромторг», позивачем надані договори н а придбання товарно-матеріал ьних цінностей та їх подальш ий продаж, видаткові накладн і, документи складського обл іку, опис яких буде наведений нижче.

Згідно умов договору № 03/04-2008 в ід 25 квітня 2008 року, укладеного між позивачем (покупцем) та Т ОВ «Вторснабгрупп» (постачал ьник), останній зобов' язавс я поставити у власність поку пця продукцію в асортименті, кількості та строки за ціною та якісними характеристикам и, узгодженими сторонами у сп ецифікаціях, що є невід' ємн ими частинами договору (т. 3 ар к. справи 125-130). Пунктом 4.1. догово ру сторони визначили, що умов и та строки постачання товар у узгоджуються сторонами у в ідповідних специфікаціях д о договору згідно Інкотермс- 2000. Місце пункту призначення, в ид транспорту та реквізитів вантажовідправника товару зазначаються сторонами у від повідній специфікації. Згід но пункту 5.1. договору загальн а сума договору складає 5 000 000,00 г рн., у т.ч. ПДВ в сумі 833 333,33 грн. На підтвердження узгодження ас ортименту, вартості, кількос ті та ціни продукції, що має по стачатися на умовах зазначен ого договору позивачем надан і специфікації, копії яких на явні в матеріалах справи (т. 4 а рк. справи 56-62).

Згідно наданих позивачем в идаткових накладних у березн і 2010 року від ТОВ «Вторснабгру пп» позивач отримав товарно- матеріальні цінності загаль ною вартістю 288 505,53 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 47864,42 грн. На підтвердженн я отримання товару позивачем надані видаткові накладні № 1114 від 25 березня 2010 року на зага льну суму 1600,56 грн., у т.ч. ПДВ в сум і 266,76 грн., № 124 від 3 березня 2010 року на загальну суму 82 362,84 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 13 727,14 грн., № 39 від 1 бере зня 2010 року на загальну суму 82 0 62,60 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 13 677,10 грн., № 446 від 10 березня 2010 року на загал ьну суму 89 813,30 грн., у т.ч. ПДВ в сум і 14 968,88 грн., № 669 від 15 березня 2010 рок у на загальну суму 2 421,41 грн., у т.ч . ПДВ в сумі 403,57 грн., № 799 від 18 бере зня 2010 року на загальну суму 1444,0 2 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 240,67 грн., № 802 в ід 18 березня 2010 року на загальн у суму 28 800,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 4 800,00 грн. (т. 2 арк. справи 127-133).

На підставі зазначених вид аткових накладних позивачем сформовані валові витрати 1-г о кварталу 2010 року в сумі 240 421,00 гр н.

За фактом постачання товар ів на підставі податкових на кладних № 1114 від 25 березня 2010 рок у (ПДВ в сумі 266,76 грн.), № 446 від 10 бер езня 2010 року (ПДВ в сумі 14968,88 грн.), № 669 від 15 березня 2010 року (ПДВ в су мі 403,57 грн.), № 799 від 18 березня 2010 рок у (ПДВ в сумі 240,67 грн.), № 802 від 18 бер езня 2010 року (ПДВ в сумі 4800,00 грн.) д о складу податкового кредиту березня 2010 року позивач включ ив податок на додану вартіст ь в сумі 20680,00 грн. (т. 4 арк. справи 69 -73). На підставі податкових нак ладних № 124 від 03 березня 2010 року (ПДВ в сумі 13727,14 грн.), № 39 від 1 бере зня 2010 року (ПДВ в сумі 13677,10 грн.) по зивач включив до складу пода ткового кредиту квітня 2010 рок у податок в сумі 27 404,24 грн. (т. 4 арк . справи 98, 99).

Згідно наданих позивачем в идаткових накладних у квітні 2010 року від ТОВ «Вторснабгруп п» позивач отримав товарно-м атеріальні цінності загальн ою вартістю 258266,52 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 43044,42 грн. На підтвердження отримання товару позивачем надані видаткові накладні № 333 від 8 квітня 2010 року на загаль ну суму 185400,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 30 900,00 грн., № 564 від 13 квітня 2010 року на загальну суму 60000,00 грн., у т.ч. П ДВ в сумі 60000,00 грн., № 598 від 14 квітн я 2010 року на загальну суму 1692,20 гр н., у т.ч. ПДВ в сумі 282,03 грн., № 688 від 16 квітня 2010 року на загальну су му 4 970,51 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 282,03 грн ., № 827 від 19 квітня 2010 року на зага льну суму 5175,31 грн. у т.ч. ПДВ в сум і 862,55 грн., № 973 від 22 квітня 2010 року н а загальну суму 1028,50 грн., у т.ч. ПД В в сумі 171,42 грн. (т. 2 арк. справи 152, 154-158)

На підставі зазначених вид аткових накладних позивачем сформовані валові витрати 2-г о кварталу 2010 року в сумі 215222,10 гр н.

За фактом постачання товар ів на підставі податкових на кладних № 333 від 8 квітня 2010 року (ПДВ в сумі 30 900,00 грн.), № 564 від 13 кві тня 200 року (ПДВ в сумі 10 000,00 грн.), № 598 від 14 квітня 2010 року (ПДВ в сумі 282,03 грн.), № 688 від 16 квітня 2010 року (П ДВ в сумі 828,42 грн.), № 827 від 19 квітня 2010 року (ПДВ в сумі 862,55 грн.), № 973 від 22 квітня 2010 року (ПДВ в сумі 171,42 гр н.) позивач включив до складу п одаткового кредиту квітня 2010 року податок в сумі 43044,42 грн. (т. 4 арк. справи 91-97).

Згідно наданих позивачем в идаткових накладних у травні 2010 року від ТОВ «Вторснабгруп п» позивач отримав товарно-м атеріальні цінності загальн ою вартістю 246434,16 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 41 072,36 грн. На підтвердженн я отримання товару позивачем надані видаткові накладні № 158 від 4 травня 2010 року на загаль ну суму 127 728,00 грн., у т.ч. ПДВ в сум і 21288,00 грн., № 608 від 14 травня 2010 року , на загальну суму 34214,88 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 5702,48 грн., № 922 від 21 трав ня 2001 року на загальну суму 84491,28 г рн., у т.ч. ПДВ в сумі 14 081,88 грн. (т. 2 ар к. справи 160,162).

На підставі зазначених вид аткових накладних позивачем сформовані валові витрати 2-г о кварталу 2010 року в сумі 205361,80 гр н. Податковий кредит за факто м цих поставок позивачем не ф ормувався.

Згідно наданих позивачем в идаткових накладних у червні 2010 року від ТОВ «Вторснабгруп п» позивач отримав товарно-м атеріальні цінності загальн ою вартістю 284004,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 47333,92 грн. На підтвердження отримання товару позивачем надані видаткові накладні в ід 11 червня 2010 року № 457, 458, 459, 460 грн., к ожна з яких на загальну суму 22 720,32 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 3 786,70 грн. , № 461 від 11 червня 2010 року на загал ьну суму 19 880,28 грн., у т.ч. ПДВ в сум і 3 313,38 грн., від 14 червня 2010 року № 5 80, 581, 582, 583 кожна з яких на загальну суму 17 040,24 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2840,0 4 грн., від 15 червня 2010 року № 628, 629 ко жна з яких на загальну суму 19 880 ,28 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 3 313,38 грн., ві д 15 червня 2010 року № 630, 631, 632, кожна з яких на загальну суму 17 040,24 грн. , ПДВ в сумі 2840,04 грн., № 633 від 15 черв ня 2010 року на загальну суму 14 200,20 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 2366,70 грн. (т. 2 а рк. справи 163-169, 171-172, 174-177).

На підставі зазначених вид аткових накладних позивачем сформовані валові витрати 2-г о кварталу 2010 року в сумі 236670,08 гр н. Податковий кредит за факто м цих поставок позивачем не ф ормувався.

Згідно умов договору № 2/04-2008 в ід 25 квітня 2008 року, укладеного між позивачем (покупцем) та Т ОВ «Авістапромторг» (постача льник), останній зобов' язав ся поставити у власність по купця продукцію в асортимент і, кількості та строки за ціно ю та якісними характеристика ми, узгодженими сторонами у с пецифікаціях, що є невід' єм ними частинами договору (т. 3 а рк. справи 131-136). Пунктом 4.1. догово ру сторони визначили, що умов и та строки постачання товар у узгоджуються сторонами у в ідповідних специфікаціях д о договору згідно Інкотермс- 2000. Місце пункту призначення, в ид транспорту та реквізитів вантажовідправника товару зазначаються сторонами у від повідній специфікації. Згід но пункту 5.1. договору загальн а сума договору складає 5 000 000,00 г рн., у т.ч. ПДВ в сумі 833 333,33 грн. На підтвердження узгодження ас ортименту, вартості, кількос ті та ціни продукції, що має по стачається на умовах зазначе ного договору позивачем нада ні специфікації, копії яких н аявні в матеріалах справи (т. 4 арк. справи 63-65).

Згідно наданих позивачем в идаткових накладних у березн і 2010 року від ТОВ «Авістапромт орг» позивач отримав товарно -матеріальні цінності загаль ною вартістю 236460,10 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 39 410,02 грн. На підтвердженн я отримання товару позивачем надані видаткові накладні № 207 від 5 квітня 2010 року на загаль ну суму 124 142,98 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 20 690,50 грн., № 10 від 1 квітня 2010 року н а загальну суму112 317,12 грн., у т.ч. П ДВ в сумі 18 719,52 грн. (т. 2 арк. справи 1, т. 1 арк. справи 250). Валові витра ти за фактом цих поставок поз ивачем не формувалися. За фак том постачання товарів на пі дставі податкової накладної № 207 від 5 квітня 2010 року позивач включив ПДВ в сумі 20 690,50 грн. (т. 4 а рк. справи 100) до складу податко вого кредиту квітня 2010 року.

У травні 2010 року на підставі умов договору позивачу поста влені товарно-матеріальні ц інності на загальну суму 8 106,61 г рн., у т.ч. ПДВ в сумі 1 351,10 грн. на пі дставі видаткових накладних № 186 від 5 травня 2010 року на загал ьну суму 6 781,20 грн., у т.ч. ПДВ сумі 11 130,20 грн. та № 599 від 14 травня 2010 рок у на загальну суму 1 325,41 грн., у т.ч . ПДВ в сумі 220,90 грн. (т. 2 арк. справ и 41, 42).

У червні 2010 року на підставі умов договору позивачу поста влені товарно-матеріальні ц інності на загальну суму 206 974,50 г рн., у т.ч. ПДВ в сумі 34 495,76 грн. на п ідставі видаткових накладни х № 190 від 4 червня 2010 року на зага льну суму 7 993,25 грн., у т.ч. ПДВ в су мі 1 332,21 грн., № 191 від 4 червня 2010 рок у на загальну суму 87 504,04 грн., у т.ч . ПДВ в сумі 14 584,01 грн., № 236 від 5 черв ня 2010 року на загальну суму 20 707,13 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 3 451,19 грн., № 237 в ід 5 червня 2010 року на загальну суму 90 770,08 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 15 128, 35 грн. (т. 2 арк. справи 43-46).

Втім, позивачем по наведени м операціям з ТОВ «Авістапро мторг» до складу валових вит рат 2-го кварталу 2010 року включе ні витрати в сумі 28 099,01 грн., пода тковий кредит за фактом наве дених поставок у травні та че рвні 2010 року не формувався.

В ході дослідження наявних в матеріалах справи видатко вих накладних на предмет ная вності реквізитів первинног о документу, встановлених ча стиною 2 статті 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» судом було встанов лено, що зазначені документи підписані від ТОВ «Вторснаб групп» - ОСОБА_6, від ТОВ «Ав істапромторг» - ОСОБА_7, по сади зазначених осіб не визн ачені. Втім, суд зазначає, що н е зазначення в цих накладних посади осіб, що їх підписали н е може свідчити про невідбут тя господарської операції, о скільки їх зміст не позбавля є можливості встановити особ у, відповідальну за відбуття господарської операції.

Будь-яких порушень оформле ння податкових накладних, на підставі яких позивачем фор мувався податковий кредит зв ітних періодів березня та кв ітня 2010 року, які свідчили про н аявність перешкод для формув ання податкового кредиту, ви значених підпунктом 7.2.1. пункт у 7.2. статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», судом не встановлено.

Оприбуткування придбаних позивачем товарів від контра гентів на склад та їх подальш ий рух підтверджено відомост ями бухгалтерського обліку.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на інформа цію, що міститься в актах дер жавної податкової інспекції в Київському районі м. Донец ька (т. 4 арк. справи 123-125, 206-210), згідн о яких проведення перевірки ТОВ «Вторснабгрупп» неможли во через недопущення предста вників Державної податкової інспекції в Київському райо ні м. Донецька до проведення п еревірки та відсутності ТОВ «Авістапромторг» за місцем р еєстрації, оскільки ці відпо віді не містять в собі аналіз у первинних документів контр агентів позивача з приводу в ідбуття господарських опер ацій з постачання товарно-ма теріальних цінностей на кори сть позивача. Сам по собі факт незнаходження підприємства за місцем реєстрації, факт не допуску до перевірки, як само й недоліки податкової звітн ості, наявність яких стала пі дставою прийняття податково ю інспекцією рішення про нев изнання податкових декларац ій контрагентів позивача под атковою звітністю не свідчат ь про нездійснення зазначени ми підприємствами діяльност і.

Враховуючи наведене вище, с уд дійшов висновку, що наявни ми в матеріалах справи докум ентами підтверджено правомі рність відображення позивач ем в податковому обліку з под атку на прибуток та податку н а додану вартість наслідків вчинення господарських опер ацій з придбання товарно-мат еріальних цінностей від ТОВ «Вторснабгрупп» та ТОВ «Авіс тапромторг», внаслідок чого висновки податкової інспекц ії про завищення валових вит рат першого півріччя 2010 року н а 925 774,00 грн. та податкового кред иту березня 2010 року на 20628,00 грн., в наслідок порушення положень Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» та Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» є неправомірними. Аналогі чні висновки викладені експ ертом у наданому суду виснов ку.

Оскільки в ході судового ро згляду доводи податкової ін спекції про допущення позива чем порушень Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» та Закону України «Про податок на дод ану вартість» не знайшли сво го підтвердження, суд дійшов висновку, що нарахування від повідачем податкових зобов' язань та штрафних санкцій вн аслідок встановлення зазнач еного порушення є безпідстав ним. Згідно наданого відпові дачем розрахунку податкових зобов' язань (т. 1 арк. справи 21 0-212), внаслідок виявлення навед еного вище порушення відпов ідачем донараховані податко ві зобов' язання з податку н а прибуток в сумі 224 734,00 грн., з яки х за основним платежем - 186 051,00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями - 38 683,00 грн. за пода тковим повідомленням-рішенн ям № 0000512340/0 від 19 жовтня 2010 року та п одаткові зобов' язання з под атку на додану вартість в сум і 31 020,00 грн., з яких за основним пл атежем - 20 680,00 грн., штрафні сан кції - 10 340,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням № 0000522340/0 від 19 жовтня 2010 року.

З приводу встановлення в хо ді проведеної перевірки пору шення позивачем положень п.1. 32 ст. 1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» по го сподарським операціям з прид бання товарів від Спільного українсько-російсько-англій ського товариства з обмежено ю відповідальністю «Славса нт», та їх подальшої реалізац ії на підставі експортних уг од, що призвело згідно акту пе ревірки до завищення валових витрат на загальну суму 29827,00 гр н. (в т.ч. за 3-й квартал 2009 року на суму 10557,00 грн., за 4-й квартал 2009 ро ку на суму 19270,00 грн.), завищення п одаткового кредиту на 5530,00 грн. (в т.ч. у жовтні 2009 року - 2623,00 грн. , листопаді 2009 року - 2112,00 грн., гр удні 2009 року - 795,00 грн.), суд зазн ачає наступне.

Згідно викладеного в акті п еревірки, в порушення пункту 1.32 статті 1, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пі дпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» позива чем в податковому обліку від ображені наслідки здійсненн я господарських операцій з п ридбання товарів (профільни х труб прямокутного розрізу) у контрагента Спільного укр аїнсько-російсько-англійськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю «Славсант» для подальшої реалізації то вару на експорт, які мали збит ковий фінансовий результат.

Згідно викладеного в акті п еревірки та відповідно до на явних в матеріалах справи пе рвинних документів у вересн і, жовтні та грудні 2009 року пози вач на підставі умов договор у № 1253 від 11 вересня 2009 року (т. 4 арк . справи 40-43) придбав від Спільн ого українсько-російсько-анг лійського товариства з обмеж еною відповідальністю «Слав сант» товар - профільні труби прямокутного розрізу, які в п одальшому були реалізовані з а експортними контрактами на користь нерезидентів - АТ « Молдагротехніка» (Молдова), Т ОВ «Центрсталь» (Росія), ЗАТ «В ертрагія» (Білорусь), УП «Інжс тандарт» (Білорусь), ТОВ «ЮСС» (Росія). Копії експортних дого ворів наявні в матеріалах сп рави (т. 6 арк. справи 27-33, 34-41, 65-73, 93-102,103-110 ).

Згідно викладеного в акті т а наявних в матеріалах справ и документів, придбаний пози вачем товар загальною вартіс тю 335 940,36 грн. (без ПДВ) за видатков ою накладною № 2787 від 22 вересня 2009 року (т. 5 арк. справи 1) був реал ізований на користь ТОВ «Цен трсталь» за вартістю 325 382,89 грн. згідно ВМД 702110014/9/002675 (т. 6 арк. справ 60-61). В акті перевірки податков ою інспекцією помилково зазн ачено одержувачем зазначен ого вантажу ВАТ «Металекспре с» (Білорусь).

Товар загальною вартістю 311 268,00 грн. (без ПДВ) за видатковою н акладною № 2994 від 9 жовтня 2009 рок у (т. 5 арк. справи 2) був реалізов аний на користь Акціонерного товариства «Молдагротехні ка» (Молдова) за вартістю 302778,00 г рн. згідно ВМД 702110014/9/002933 (т. 6 арк. спр ави 156-157).

Товар загальною вартістю 331 157,59 грн. (без ПДВ) за видатковою н акладною № 3119 від 21 жовтня 2009 рок у (т. 5 арк. справи 4) був реалізов аний на користь ТОВ «Центрст аль» (Росія) за вартістю 325576,40 гр н. згідно ВМД 702110014/9/002675 (т. 6 арк. спра в 160-161).

Товар загальною вартістю 192 084,69 грн. (без ПДВ) за видатковими накладними № 3180 від 29 жовтня 2009 р оку, № 3197 від 29 жовтня 2009 року (т. 5 а рк. справи 5,6), понесені позивач ем витрати на транспортуванн я в сумі 19100,00 грн. (т. 5 арк. справи 8, 9) був реалізований на користь Закритого акціонерного това риства «Вертрагія» (Білорусь ) за вартістю 209007,59 грн. згідно ВМ Д 702110014/9/003233 (т. 6 арк. справ 77-78, 165-166).

Товар загальною вартістю 970 93,00 грн. (без ПДВ) за видатковою н акладною № 2830 від 1 жовтня 2009 рок у (т. 5 арк. справи 3) був реалізов аний на користь УП «Інжстанд арт» (Білорусь) за вартістю 9604 8,00 грн. згідно ВМД 702110014/9/002799 (т. 6 арк. с прав 87-89).

Товар загальною вартістю 275 711,21 грн. (без ПДВ) за видатковою н акладною № 3669 від 23 грудня 2009 рок у (т. 5 арк. справи 7) був реалізов аний на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСС» (Росія) за вартістю 271734,53 г рн. згідно ВМД 702110014/9/003854(т. 6 арк. спр ав 121-123).

Зазначені обставини не є сп ірними між сторонами та підт верджені наявними в матеріал ах справи документами.

Загальна сума понесених по зивачем витрат на придбання товарів від Спільного україн сько-російсько-англійського товариства з обмеженою відп овідальністю ТОВ «Славсант » складає 1 562 354,85 грн., у т.ч. витра ти на транспортування 19 100,00 грн ., вартість здійсненого прода жу - 1 532 527,41 грн. В результаті за значених операцій підприємс твом позивача не отримано до ходу, сума перевищення витра т на придбання над доходом ві д продажу складає 29 827,44 грн.

Виходячи з визначення терм іну валові витрати, що наведе но в статті 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» та податково го кредиту, що міститься в ста ті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», о бов' язковою умовою їх форму вання є здійснення платником витрат платника податку на п ридбання товарів (робіт, посл уг), які придбаваються (вигото вляються) таким платником по датку для їх подальшого вико ристання у власній господарс ькій діяльності. Якщо платни к податку придбаває (виготов ляє) матеріальні та нематері альні активи (послуги), які не призначаються для їх викорис тання в господарській діяльн ості такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовл енням), не включається до скла ду податкового кредиту (підп ункт 7.4.4 пункт 7.4 ст. 7 Закону У країни «про податок на додан у вартість»).

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" дано визна чення господарської діяльно сті з метою оподаткування як будь-якої діяльності особи, н аправленої на отримання дохо ду в грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах, у р азі, коли безпосередня участ ь такої особи в організації т акої діяльності є регулярною , постійною та суттєвою.

Судом встановлено, що факти чною підставою для донарахув ання позивачу податкових зоб ов' язань з податку на прибу ток та податку на додану варт ість згідно з оспорюваними п одатковими повідомленнями-р ішеннями слугувала та обстав ина, що позивачу зменшено сум и валових витрат та податков ого кредиту на суму перевище ння вартості купівлі над вар тістю продажу.

В судовому засіданні, зі змі сту наданих позивачем догово рів на придбання та реалізац ію товарів, специфікацій до н их, видаткових накладних, ван тажних митних декларацій бул о встановлено, що купівля та п одальший продаж за нижчою ці ною відбувався із незначним проміжком часу. В ході дослід ження наявних в матеріалах с прави документів, судом не бу ло встановлено існування об' єктивних обставин, які обумо вили здійснення позивачем пр одажу придбаних товарів від Спільного українсько-російс ько-англійського товариства з обмеженою відповідальніст ю ТОВ «Славсант» за ціною, ни жчою ціни придбання. Такий пр одаж не був обумовлений виро бничою необхідністю, а тому с уд дійшов висновку, що зазнач ені операції здійснювалися п озивачем без наміру отримати дохід та з метою зменшення об ' єкту оподаткування податк ом на прибуток та податком на додану вартість.

Суд не приймає в цій частині викладеного у висновку експ ерта, оскільки у висновку над ано оцінку зазначеним операц іям лише з боку відповідност і їх податкового обліку дани м бухгалтерського обліку.

З огляду на не доведення поз ивачем в судовому засідання обґрунтувань економічної в игоди від таких господарськи х операцій суд дійшов виснов ку, що здійснення позивачем з авідомо збиткових операцій з продажу товарів за ціною ниж чою ціни придбання виключає можливість оцінки придбання цих товарів з метою оподатку вання як використання позива чем вказаного товару у власн ій господарській діяльності .

Правова позиція стосовно н еправомірності формування в алових витрат та податкового кредиту за наслідком вчинен ня операцій, що є завідомо зби тковими викладена в постанов ах Верховного суду України в ід 10 червня 2008 року у справі № 21-281 во08 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б лекОйл" до ДПІ про визнання не дійсними податкових повідом лень-рішень, від 1 квітня 2008 рок у у справі за позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат № 3» до Спеціалізованої держа вної податкової інспекції пр о визнання недійсними податк ових повідомлень-рішень. Обо в' язковість прийняття судо м до уваги правових позицій В ерховного суду України встан овлено статтею 244-2 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Оскільки в ході судового р озгляду встановлено правомі рність висновків податкової інспекції в частині порушен ня позивачем Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» та Закону України «Про податок на дод ану вартість», нарахування в ідповідачем податкових зобо в' язань та штрафних санкцій внаслідок встановлення зазн аченого порушення є правомір ним. Згідно наданого відпові дачем розрахунку податкових зобов' язань (т. 1 арк. справи 21 0-212), внаслідок виявлення навед еного вище порушення відпов ідачем донараховані податко ві зобов' язання з податку н а прибуток в сумі в сумі 10704,00 грн ., з яких за основним платежем - 7457,00 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями - 3247,00 грн. за п одатковим повідомленням-ріш енням № 0000512340/0 від 19 жовтня 2010 року та податкові зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 8 295,00 грн., з яких за основн им платежем - 5530,00 грн., штрафні санкції - 2765,00 грн. за податков им повідомленням - рішенням № 0000522340/0 від 19 жовтня 2010 року.

З приводу встановленого в ході проведеної перевірки по рушення позивачем підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» внаслідок невик лючення зі складу податковог о кредиту звітних податкових періодів липня 2009 року та черв ня 2010 року податку на додану ва ртість у складі дебіторської заборгованості, стосовно як ої сплинув строк позовної да вності, що призвело до завище ння податкового кредиту на 26 4 936,00 грн., у т.ч. за липень 2009 року н а 250 000,00 грн., за червень 2010 року на 14936,00 грн. судом зазначається на ступне.

Згідно викладеного в акті п еревірки за даними бухгалтер ського обліку підприємства п о рахунку 371 «Розрахунки по ви даним авансам» станом на 30 чер вня 2010 року обліковується деб іторська заборгованість за т овари (роботи, послуги), по які й минув строк позовної давно сті та по якій податок на дода ну вартість віднесений до ск ладу податкового кредиту у м инулих звітних періодах. Пор ушення виявлені по наступним підприємствам: ТОВ «Центр те ндерних процедур» (код ЄДРПО У 32911884) до складу податкового кр едиту червня 2007 року включени й податок в сумі 14435,83 грн., ТОВ «С ігма Маркет 2006» (код ЄДРПОУ 34267213) до складу податкового кредит у липня 2009 року включений пода ток в сумі 250000,00 грн., ТОВ «Всеукр аїнський навчальний центр» ( код ЄДРПОУ 33059578) до складу подат кового кредиту червня 2007 року включений податок в сумі 500,00 грн. Порушень формування под аткового кредиту звітних под аткових періодів липня 2006 рок у та червня 2010 року відповідач ем не виявлено.

Відомості щодо включення п озивачем до складу податково го кредиту липня 2006 року подат ку на додану вартість в сумі 25 0000,00 грн. по факту здійсненої по передньої оплати на користь ТОВ «Сігма Маркет 2006» та включ ення до складу податкового к редиту червня 2007 року податку в сумі 14435,83 грн. по контрагенту ТОВ «Центр тендерних процед ур» та 500,00 грн. по ТОВ «Всеукраї нський навчальний центр», об лік дебіторської заборгован ості по цим контрагентам на ч ас проведення перевірки не з аперечувалися представника ми позивача.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, под атки і збори (обов'язкові плат ежі) до бюджетів та до державн их цільових фондів, а також пр ава, обов'язки і відповідальн ість платників на день прове дення перевірки визначалися Законом України «Про сис тему оподаткування».

Статтею 1 цього Закону в изначено, що встановлення і с касування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюд жетів та ставки, механізм спр авляння податків і зборів (об ов'язкових платежів), за винят ком особливих видів мита та з бору у вигляді цільової надб авки до діючого тарифу на еле ктричну та теплову енергію, з бору у вигляді цільової надб авки до затвердженого тарифу на природний газ для спожива чів усіх форм власності, і піл ьги щодо оподаткування не мо жуть встановлюватися або змі нюватися іншими законами Укр аїни, крім законів про оподат кування.

Загальні умови формування податкового кредиту звітног о податкового періоду визнач ені положеннями підпункту 7.4.1 . пункту 7.4. статті 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», зміст якої навод ився вище. Право на нарахуван ня податкового кредиту виник ає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фо нди почали використовуватис я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку прот ягом звітного податкового пе ріоду, а також від того, чи зді йснював платник податку опод атковувані операції протяго м такого звітного податковог о періоду.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг (підпункт 7 .5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»).

Випадки здійснення платни ком податку коригування пода ткового кредиту чи податково го зобов' язання визначені п унктом 4.5. статті 4 Закону У країни «Про податок на додан у вартість». Згідно приписів цього підпункту суми податк ових зобов'язань та податков ого кредиту постачальника та отримувача товарів підляга ють відповідному коригуванн ю у разі, якщо після поставки т оварів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенса ції їх вартості, включаючи на ступний за поставкою перегля д цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, як а їх надала в порядку, передба ченому підпунктами 4.5.1. та 4.5.2. ць ого пункту.

Отже, виходячи з викладеног о вище, вбачається, що положен нями Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачений обов' язок платника податків здійснюва ти коригування суми податку у зв' язку зі спливом строку позовної давності стосовно дебіторської заборгованост і. Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про неправомір ність посилань податкової ін спекції про порушення позива чем підпункту 7.4.1. пункту 7.4. стат ті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

Аналогічні висновки викла дені експертом у наданому су ду висновку.

Оскільки в ході судового р озгляду встановлено неправо мірність висновків податков ої інспекції в частині поруш ення позивачем Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», нарахування відп овідачем податкових зобов' язань та штрафних санкцій вн аслідок встановлення зазнач еного порушення є безпідстав ним. Згідно наданого відпові дачем розрахунку податкових зобов' язань (т.1 арк. справи 2 10-212), внаслідок виявлення навед еного вище порушення відпов ідачем донараховані податко ві зобов' язання з податку н а додану вартість в сумі 397 404,00 г рн., з яких за основним платеже м - 264936,00 грн., штрафні санкції - 132468,00 грн. за податковим повідом ленням - рішенням № 0000522340/0 від 19 жовтня 2010 року.

Крім цього, в ході судового розгляду справи судом було в становлено зайве нарахуванн я штрафних санкцій за податк овим повідомленням-рішенням № 0000522340/0 від 19 жовтня 2010 року в сумі 4,00 грн.

Згідно підпункту 17.1.3. статті 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» у разі коли конт ролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового з обов'язання платника податкі в за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2 статті 4 цього Закону , такий платник податків зоб ов'язаний сплатити штраф у ро змірі десяти відсотків від с уми недоплати (заниження сум и податкового зобов'язання) з а кожний з податкових період ів, установлених для такого п одатку, збору (обов'язкового п латежу), починаючи з податков ого періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуюч и податковим періодом, на яки й припадає отримання таким п латником податків податково го повідомлення від контролю ючого органу, але не більше п'я тдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян сукупно за весь стро к недоплати, незалежно від кі лькості податкових періодів , що минули.

Податковим повідомленням- рішенням № 0000522340/0 від 19 жовтня 2010 р оку позивачу донараховані по даткові зобов' язання з пода тку на додану вартість за осн овним платежем в сумі 291 146,00 грн . Сума штрафних санкцій у розм ірі 50% від суми донарахованого податкового зобов' язання с кладає 145573,00 грн. (291146 х 50%), проте, сум а застосованих відповідаче м штрафних санкцій була визн ачена податковою інспекцією в розмірі 145577,00 грн. Тобто, штраф ні санкції в сумі 4,00 грн. застос овані до позивача безпідстав но.

Оскільки в ході судового р озгляду встановлено неправо мірність висновків податков ої інспекції в частині поруш ення позивачем Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», нарахування відп овідачем податкових зобов' язань та штрафних санкцій вн аслідок встановлення зазнач еного порушення є безпідстав ним. Згідно наданого відпові дачем розрахунку податкових зобов' язань (т.1 арк. справи 2 10-212), внаслідок виявлення навед еного вище порушення відпов ідачем донараховані податко ві зобов' язання з податку н а додану вартість в сумі 397 404,00 г рн., з яких за основним платеже м - 264936 грн., штрафні санкції - 132468,00 грн. за податковим повідом ленням - рішенням № 0000522340/0 від 19 жовтня 2010 року.

Виявлені в ході проведеної перевірки інші порушення, зо крема, підпункту 4.1.6 пункту 4.1. ст атті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», внаслідок якого по зивачем занижено валові дох оди за півріччя 2010 року на за гальну суму 39000грн. (в т.ч. завище но валові доходи за 1-й кварта л 2010 року на суму 39000 грн., заниже но валові доходи за 2-й кварта л 2010 року на суму 78 000грн.), поруше ння пункту 4.1 статті 4, підпункт у 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», що п ризвело до завищення валовог о доходу за півріччя 2010 року н а суму 2400,00 грн. (в т.ч. за 2-й кварта л 2010 року на 2400,00 грн.), порушення підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11, пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств», внаслі док якого завищено валові ви трати на загальну суму 31680 грн . (в т.ч. за 2-й квартал 2010 року на су му 31680,00 грн.), згідно наданого ві дповідачем розрахунку подат кових зобов' язань (т.1 арк. сп рави 210-212), призвели до донараху вання податкових зобов' яза нь з податку на прибуток в сум і 29093,00 грн., з яких за основним пл атежем - 24443,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4650,0 0 грн. за податковим повідомле нням-рішенням № 0000512340/0 від 19 жовт ня 2010 року.

Оскільки представниками п озивача в судовому засіданні було підтверджено допущення помилок, що призвели до зазна чених порушень, а також не над ано протягом судового розгля ду справи будь-яких документ ів, які б спростовували викла дене в акті перевірки стосов но цих порушень, вимоги позив ача про скасування податково го повідомлення-рішення № 00005123 40/0 від 19 жовтня 2010 року в частині донарахування зобов' язань , пов' язаних з їх виявленням , задоволенню не підлягають.

Із врахуванням викладеног о, заявлені Приватним акціон ерним товариством «Красноар мійський завод технологічно го обладнання» до Красноармі йської об' єднаної державно ї податкової інспекції Доне цької області Держаної подат кової служби про скасування податкових повідомлень-ріше нь від 19 жовтня 2010 року № 0000522340/0 та № 0000512340/0 підлягають задоволен ню частково, а саме:

податкове повідомлення-рі шення № 0000512340/0 від 19 жовтня 2010 року підлягає скасуванню в части ні донарахування податкови х зобов' язань з податку на п рибуток в сумі 186051,00 грн. (за осно вним платежем) та в сумі 38 683,00 гр н. (за штрафними (фінансовими) санкціями);

податкове повідомлення-рі шення № 0000522340/0 від 19 жовтня 2010 року підлягає скасуванню в части ні донарахування податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість в сумі 285 616,00 грн . (за основним платежем) та в су мі 142 812,00 грн. (за штрафними (фінан совими) санкціями).

Згідно статті 94 Кодексу адм іністративного судочинства України рішення, ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує здійснені нею д окументально підтверджені с удові витрати з Державного б юджету України (або відповід ного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган міс цевого самоврядування, його посадова чи службова особа) п ропорційно задоволеним позо вним вимогам.

З огляду на зазначене, на пі дставі статті 19 Конституції У країни, Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», та керуючись статтям и 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151- 154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Кр асноармійський завод техніч ного обладнання» до Красноар мійської об' єднаної держав ної податкової інспекції Дон ецької області Державної под аткової служби про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень № 0000522340/0 від 19 жовтня 2010 року п ро донарахування податкових зобов' язань з податку на до дану вартість в сумі 436 723,00 грн., з яких за основним платежем - 291 146,00 грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 145 577,00 грн. та п одаткового повідомлення-ріш ення № 0000512340/0 від 19 жовтня 2010 року п ро донарахування податкових зобов' язань з податку на пр ибуток в сумі 264 531,00 грн., з яких за основним платежем - 217 951,00 грн. , за штрафними (фінансовими) са нкціями - 46 580,00 грн., - задовольн ити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000522340/0 від 19 жо втня 2010 року про донарахуванн я податкових зобов' язань з податку на додану вартість в сумі 436 723,00 грн., з яких за основн им платежем - 291 146,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 145 577,00 грн. в частині донарах ування податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть в сумі 428 428,00 грн., з яких за ос новним платежем - 285 616,00грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями в сумі 142 812,00 грн.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000512340/0 від 19 жо втня 2010 року про донарахуванн я податкових зобов' язань з податку на прибуток в сумі 264 531 ,00 грн., з яких за основним плате жем - 217 951,00 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 46 580,00 гр н., в частині донарахування по даткових зобов' язань з пода тку на прибуток в сумі 224 734,00 грн ., з яких за основним платежем - 186 051,00грн., за штрафними (фінан совими) санкціями в сумі 38 683,00 гр н.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Красноармійський завод т ехнічного обладнання» (ЄДРПО У 01234964, адреса: 85300, Донецька облас ть, м. Красноармійськ, вул. Дні пропетровська, буд. 32 ) судові в итрати зі сплати судового зб ору (державного мита) у розмір і 1 (одна) грн. 70 коп.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено в судовому засіданні 22 березня 2012 року у присутності предста вників позивача та відповіда ча.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 26 бер езня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Суддя Михайлик А.С.