Ухвала

від 26.03.2012 по справі 33/209пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.03.12 р. Спра ва № 33/209пн

Господарський суд Донец ької області у складі колегі ї суддів: головуючої судді Си ч Ю.В., судді Лейби М.О., судді Ма карової Ю.В.

при секретарі судового зас іданні Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ук рспецмонтаж”, м.Єнакієве (код ЄДРПОУ 31737838)

до відповідача-1 Державної ф інансової інспекції в Донець кій області (код ЄДРПОУ 22006090)

відповідача-2 Первинної про фспілкової організації Конт рольно-ревізійного управлін ня в Донецькій області (код ЄД РПОУ 34604627)

про визнання недійсним пов ністю акт контрольних обмірі в об' ємів виконаних робіт з а договором № 57 від 04.09.2008 р. між ТО В „Укрспецмонтаж” і КРУ Доне цької області з капітального ремонту адміністративної бу дівлі в м. Донецьку б. Шевченко , 26 та з надбудови другого пове рху над прибудовою до цієї ад міністративної будівлі за до говором б/н від 17.10.2008р. між ТОВ „У крспецмонтаж” і первинною пр офспілковою організацією КР У Донецької області, який був складний КРУ Донецької обла сті в порушення чинного зако нодавства і прав позивача; зо бов' язання КРУ Донецької об ласті виконати вимоги ч.3 ст.853 Ц КУ та п.п. 55, 60 договору № 57 від 04.09.2008 р. в частині наступного: надат и завірену копію акту обмірі в складеного у відсутність п озивача, залучити позивача д ля складання акту обмірів ти х об' ємів виконаних робіт, я кі (на думку відповідача-1) виз ивають сумнів з залученням н езалежних експертів за кошти відповідача-1 як ініціатора п еревірок; зобов' язання перв инну профспілкову організац ію КРУ Донецької області вик онати розділ 5 договору б/н від 17.10.2008р. і вимоги ч.3 ст.853 ЦКУ в част ині наступного: надати завір ену копію акту обмірів склад еного у відсутність позивача , залучити позивача для склад ання акту обмірів тих об' єм ів виконаних робіт, які (на дум ку відповідача-2) визивають су мнів з залученням незалежних експертів за кошти відповід ача-2 як ініціатора перевірок ; визнання правомірним засто сування в договорі коефіцієн ту 1,2 впливу умов здійснення р обіт на їх вартість згідно ДБ Н Д.1-1-2000 Н-15А, визнання неправомі рним застосування в договорі розцінок розділу „Р” (ремонт ні роботи) ДБН при визначенні вартості робіт з капітально го ремонту адміністративної будівлі

В засіданні брали участ ь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю б/н від 17.12.2011р.,

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю №05-13-11-17/349 від 16.01.2012р .,

від відповідача-2: Білоусов А.Г. - керівник згідно довідк и з ЄДР №471326.

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю „У крспецмонтаж”, м.Єнакієве зв ернувся до господарського су ду з позовом до відповідача-1, Контрольно-ревізійного упра вління в Донецькій області в ідповідача-2, Первинної профс пілкової організації Контро льно-ревізійного управління в Донецькій області про визн ання недійсним повністю акт контрольних обмірів об' ємі в виконаних робіт за договор ом № 57 від 04.09.2008 р. між ТОВ „Укрспе цмонтаж” і КРУ Донецької обл асті з капітального ремонту адміністративної будівлі в м . Донецьку б. Шевченко, 26 та з на дбудови другого поверху над прибудовою до цієї адміністр ативної будівлі за договором б/н від 17.10.2008р. між ТОВ „Укрспецм онтаж” і первинною профспілк овою організацією КРУ Донець кої області, який був складни й КРУ Донецької області в пор ушення чинного законодавств а і прав позивача; зобов' яза ння КРУ Донецької області ви конати вимоги ч.3 ст.853 ЦКУ та п.п . 55, 60 договору № 57 від 04.09.2008 р. в част ині наступного: надати завір ену копію акту обмірів склад еного у відсутність позивача , залучити позивача для склад ання акту обмірів тих об' єм ів виконаних робіт, які (на дум ку відповідача-1) визивають су мнів з залученням незалежних експертів за кошти відповід ача-1 як ініціатора перевірок ; зобов' язання первинну про фспілкову організацію КРУ До нецької області виконати роз діл 5 договору б/н від 17.10.2008р. і ви моги ч.3 ст.853 ЦКУ в частині наст упного: надати завірену копі ю акту обмірів складеного у в ідсутність позивача, залучит и позивача для складання акт у обмірів тих об' ємів викон аних робіт, які (на думку відпо відача-2) визивають сумнів з за лученням незалежних експерт ів за кошти відповідача-2 як ін іціатора перевірок; визнання правомірним застосування в договорі коефіцієнту 1,2 вплив у умов здійснення робіт на їх вартість згідно ДБН Д.1-1-2000 Н-15А, в изнання неправомірним засто сування в договорі розцінок розділу „Р” (ремонтні роботи ) ДБН при визначенні вартості робіт з капітального ремонт у адміністративної будівлі.

Ухвалою від 15.11.2011р. господарс ький суд Донецької області п рийняв позовну заяву до розг ляду та порушив провадження у справі №33/209пн.

Ухвалою від 10.01.2012р. господарс ький суд Донецької області з а клопотанням представника п озивача на підставі ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України продовжив стр ок розгляду спору на п' ятна дцять днів до 31.01.2012р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.01.2012р. сп раву №33/209пн передано на розгля д колегії суддів: головуючої суді Сич Ю.В., судді Лейби М.О., с удді Макарової Ю.В.

23.02.2012р. відповідачем-1 надано к опію постанови Кабінету міні стрів України №765 від 20.07.2011р., за п .1 якої Кабінет міністрів Укра їни постановив утворити як ю ридичні особи публічного пра ва територіальні органи Держ авної фінансової інспекції ш ляхом перетворення територі альних органів Головного кон трольно-ревізійного управлі ння за переліком згідно з дод атком. Так відповідно з перел іком, наведеним у зазначеній постанові Контрольно-ревізі йне управління в Донецькій о бласті перетворено на Держав ну фінансову інспекцію в Дон ецькій області. Враховуючи в икладене, господарський суд в подальшому визначив відпов ідача-1 як Державну фінансову інспекцію в Донецькій облас ті.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нас тупне.

В 2008р. ТОВ «Украспецмонтаж» с тало переможцем тендеру на п роведення робіт в КРУ Донець кої області з капітального т а поточного ремонту адмініст ративної будівлі та капіталь ного ремонту будівлі КРВ в м.Д онецьку і між ними були уклад ені два договори відповідно тендерним умовам: №57 (надалі - Договір) від 04.08.2008р. на весь обся г ремонтних робіт по двом буд івлям - 1,99 млн.грн., а потім №75 в ід 28.10.2008р. окремо на капітальний ремонт будівлі КРВ м.Донецьк у на суму 0,323млн.грн. Позивач ви конав роботи, а відповідач їх прийняв та оплатив. Тобто, всі договірні умови були сторон ами виконані в повному обсяз і без претензій і договори є в иконаними з 28.12.2008р.

Крім цього, між позивачем і первинною профспілковою орг анізацією КРУ Донецької обла сті був укладений договір пі дряду б/№ від 17.10.2008р. на суму 0,23млн .грн. на надбудову другого пов ерху над прибудовою до адмін істративної будівлі КРУ за к ошти відповідача-2 (надалі - Д оговір-2). Ці роботи проводилис ь протягом 2008 - 2009 р.р. і не були з акінчені з причини невистача ння коштів у відповідача-2 для оплати всіх необхідних робі т, хоча ті роботи, які закладен і в ф.№КБ-2в виконані без прете нзій і ним оплачені.

Також позивач пояснив, що в 2010р. відповідачем-2 були пред' явлені претензії позивачу ст осовно недоліків системи опа лювання будівлі і за погодже нням сторін були ліквідовані після закінчення опалювальн ого сезону за кошти позивача , а відповідач-1 ці роботи прий няв без зауважень. Ніяких інш их претензій щодо якості і об ' ємів виконаних робіт у 2008-2009р .р. позивачу від відповідачів не надходило. Протягом 2010-2011р.р. з ініціативи відповідача-1 ви никло питання з приводу закі нчення надбудови другого пов ерху над входом в будівлю, а са ме - завершення тих ремонтн их робіт, які вказані в коштор исі до Договору-2 між відповід ачем-2 і позивачем.

Крім того, позивач зазначив , що відповідач-1 безпідставно , з порушенням передбаченої ц ивільним законодавством і До говору процедури і використо вуючи не незалежних експерті в, а своїх підлеглих працівни ків, які не мали відповідного фаху і атестації, зробив обмі ри, які не мав права робити без повідомлення і залучення по зивача, і свої суб' єктивні в исновки виклав в акті контро льних обмірів, які спрямував до прокуратури ініціюючи ти м самим проведення перевірки у позивача.

На підставі наведеного, поз ивач вважає, що сам факт існув ання протиправного акту, нез аконно створеного в порушенн я ч.3 ст. 853 Цивільного кодексу У країни та п.55 Договору і розді лу 5 Договору-2 другою стороною правочину, порушує права поз ивача.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали поз овної заяви та додані до неї д окументи, судом встановлено наступне:

Так, враховуючи, що позивач відповідно до своїх позовних вимог просить суд визнати не дійсним повністю акт контрол ьних обмірів об' ємів викона них робіт за договором № 57 від 04.09.2008 р. між ТОВ „Укрспецмонтаж ” і КРУ Донецької області з ка пітального ремонту адмініст ративної будівлі в м. Донецьк у б. Шевченко, 26 та з надбудови д ругого поверху над прибудово ю до цієї адміністративної б удівлі за договором б/н від 17.10. 2008р. між ТОВ „Укрспецмонтаж” і первинною профспілковою орг анізацією КРУ Донецької обла сті, який був складний КРУ Дон ецької області в порушення ч инного законодавства і прав позивача, господарський суд ухвалами від 15.11.2011р., 07.12.2011р., 10.01.2012р., 30. 01.2012р., 28.02.2012р., 26.03.2012р. витребував у ст орін акт контрольних обмірів об' ємів виконаних робіт за договором № 57 від 04.09.2008р.

Відповідачами надані відз иви на позовну заяву, відпові дно до яких проти позовних ви мог заперечують та зазначают ь, що позовні вимоги є необґру нтованими та безпідставними .

Проте, всупереч вимогам гос подарського суду сторонами в итребуваних судом документі в, необхідних для повного та в себічного вирішення спору су ду не представлено.

Оскільки зазначені докуме нти позивачем не надані, госп одарський суд вважає, що розг ляд справи №33/209пн унеможливлю ється без вищенаведених доку ментів, у зв' язку з тим, що по зивачем за даним позовом не д оведено тих обставин, на які б ули посилання.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. З а приписом ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вим ог ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до п.5 ст.81 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув ані господарським судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, або представник поз ивача не з' явився на виклик у засідання суду і його не з' явлення перешкоджає вирішен ню спору.

За таких обставин, виходячи з того, що позивачем до матері алів справи не надані витреб увані господарським судом до кументи, суд вважає вищезазн ачений позов таким, що підляг ає залишенню без розгляду.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються на позивача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.33, п.5 ст.81, ст.86 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецмонтаж”, м.Єнакієве до відповідача-1, Державної фі нансової інспекції в Донецьк ій області відповідача-2, Перв инної профспілкової організ ації Контрольно-ревізійного управління в Донецькій обла сті про визнання недійсним п овністю акт контрольних обмі рів об' ємів виконаних робіт за договором № 57 від 04.09.2008 р. між Т ОВ „Укрспецмонтаж” і КРУ Дон ецької області з капітальног о ремонту адміністративної б удівлі в м. Донецьку б. Шевченк о, 26 та з надбудови другого пов ерху над прибудовою до цієї а дміністративної будівлі за д оговором б/н від 17.10.2008р. між ТОВ „ Укрспецмонтаж” і первинною п рофспілковою організацією К РУ Донецької області, який бу в складний КРУ Донецької обл асті в порушення чинного зак онодавства і прав позивача; з обов' язання КРУ Донецької о бласті виконати вимоги ч.3 ст.8 53 ЦКУ та п.п. 55, 60 договору № 57 від 04. 09.2008 р. в частині наступного: над ати завірену копію акту обмі рів складеного у відсутність позивача, залучити позивача для складання акту обмірів т их об' ємів виконаних робіт, які (на думку відповідача-1) ви зивають сумнів з залученням незалежних експертів за кошт и відповідача-1 як ініціатора перевірок; зобов' язання пе рвинну профспілкову організ ацію КРУ Донецької області в иконати розділ 5 договору б/н в ід 17.10.2008р. і вимоги ч.3 ст.853 ЦКУ в ча стині наступного: надати зав ірену копію акту обмірів скл аденого у відсутність позива ча, залучити позивача для скл адання акту обмірів тих об' ємів виконаних робіт, які (на д умку відповідача-2) визивають сумнів з залученням незалеж них експертів за кошти відпо відача-2 як ініціатора переві рок; визнання правомірним за стосування в договорі коефіц ієнту 1,2 впливу умов здійсненн я робіт на їх вартість згідно ДБН Д.1-1-2000 Н-15А, визнання неправо мірним застосування в догово рі розцінок розділу „Р” (ремо нтні роботи) ДБН при визначен ні вартості робіт з капіталь ного ремонту адміністративн ої будівлі - залишити без розг ляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутись з ним до го сподарському суду у загально му порядку.

Головуючий суддя Си ч Ю.В.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Макаров а Ю.В.