Рішення

від 19.03.2012 по справі 19/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/303 19.03.12

За позовом Авар ійно-рятувального загону спе ціального призначення ГУ МНС України в Київській області

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інкомленд»

Про стягне ння заборгованості 5 954,39 грн.

Суддя Шаптала Є .Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. за дов. № 9 від 20.12 .2011 р.

Від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Аварійно - ряту вального загону спеціальног о призначення ГУ МНС України в Київській області до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інкомленд" про стягне ння 5 954,39 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.12.2011р. було п орушено провадження у справі № 19/303 та розгляд справи призна чено на 25.01.2012р.

25.01.12 р. слухання справи не ві дбулось в зв'язку із знаходже нням судді в іншому судовому процесі, розгляд справи приз начено на 17.02.12 р.

Розпорядженням заступни ка голови Господарського суд у міста Києва від 17.02.12 року в зв' язку із перебуванням судді Ш аптала Є.Ю. у відпустці переда но для розгляду судді Прокоп енко Л.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.02.2012 року сп раву прийнято до провадження , розгляд справи призначено н а 19.03.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 19.03.2012 року, спра ву передано для розгляду суд ді Шаптала Є.Ю. в зв»язку з вих одом з відпустки.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.03.2012 справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 19.03.2012 ро ку представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и та просив задовольнити в по вному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явивс я, про причини неявки суд не по відомлено.

Приписами ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначений перелік об ставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відп овідно до п. 1 ч. 1 названої статт і, у разі нез'явлення в засідан ня представників сторін, інш их учасників судового процес у та, відповідно до п. 2 ч. 1 назва ної статті, у разі неподання в итребуваних доказів. Однак с таття 77 ГПК України встановлю є не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає ли ше право суду при наявності з азначених випадків.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 19.03.2012 р. та за в ідсутністю представника від повідача, запобігаючи одноча сно безпідставному затягува нню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні 19.03.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.07.2009 року між аварійно-рят увальним загоном спеціально го призначення ГУ МНС Україн и в Київській області та ТОВ « Інкомленд»укладено договір № 32/32 на постійне та обов' язко ве обслуговування державною аварійно-рятувальною службо ю обкатів та окремих територ ій.

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом договору є організ ація та здійснення «Аварійно -рятувальною службою»аварій но-рятувального обслуговува ння «Об' єкта»з метою своєча сного реагування та виконанн я аварійно-рятувальних робіт при виникненні на «Об' єкті »надзвичайної ситуації, а та кож профілактичної роботи із запобігання (профілактики) в иникненню надзвичайних ситу ацій техногенного та природн ого характерів, спрямовані н а поліпшення техногенної без пеки об' єктів (територій) та підвищення рівня підготовле ності об' єкта до рятування людей та ліквідації надзвича йних ситуацій.

Згідно п. 4.1 Договору вартіст ь функціонування структурни х підрозділів «Аварійно-ряту вальної служби»у режимі пост ійної готовності до виконанн я необхідного комплексу авар ійно-рятувальних робіт в умо вах надзвичайної ситуації аб о загроза її виникнення у кіл ькості 2-х оперативних одиниц ь складає 3 501,41 грн., на рік з урах уванням ПДВ. Щомісячна плата становить 291,78 грн. з урахуванн ям ПДВ. Виконання аварійно-ря тувальних робіт чи аварійно - рятувального обслуговува ння «Об»єкта»підтверджуєть ся актами виконаних робіт, як і затверджуються до 10-го числа місяця.

Пунктом 4.2 Договору сторони визначили, що плата за обслуг овування «Об»єкта»«Аварійн о-рятувальною службою»здійс нюється щомісячним перераху ванням коштів впродовж 5 банк івських днів з моменту отрим ання оригінала рахунка чи йо го факсової копії до 15-го числ а.

Позивач на виконання умов Д оговору, надав відповідачев і послуги за аварійно-рятува льне обслуговування, що підт верджується Актами виконани х робіт, підписаними повнова жними представниками сторін та скріплені печатками без з ауважень та виставленими ра хунками за надані послуги, за вірені копії знаходяться в м атеріалах справи, та приймаю ться судом, як належний доказ виконання позивачем взятих на себе зобов' язань..

Відповідач свої зобов'яза ння за Договором не виконав.

Станом на грудень 2011 року сум а заборгованості відповідач а склала 5 835,60 грн.

Таким чином, на день розгл яду спору заборгованість від повідача перед позивачем за Договором складає 5 835,60 грн.

Проаналізувавши матеріа ли справи та пояснення предс тавника позивача, суд приход ить до висновку про те, що позо вні вимоги підлягають до час ткового задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення дог овору між сторонами згідно с т. 11 Цивільного Кодексу Україн и, виникли цивільні права та о бов' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов' язаний оплати ти надану йому послугу в розм ірі, у строки та в порядку, що в становлені договором ( ст.. 903 ЦК України.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК У країни).

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Відповідно до час тини сьомої зазначеної статт і не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Як встановлено судом, пози вачем взяті на себе зобов' я зання за договором виконанні належним чином, однак в поруш ення умов договору відповіда чем надані послуги не оплаче ні, тобто відповідач не викон ав зобов' язання.

Отже, факт порушення відпо відачем зобов' язань судом в становлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна із сторін повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав и своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав доказ ів на спростування обставин, заявлених позивачем у позов і.

За таких обставин, судом виз нається вимога про стягнення суми основного боргу в розмі рі 5 835,60 грн., доведеною, обґрунт ованою та такою, що підлягає з адоволенню.

Щодо стягнення суми 3% річни х, інфляційних нарахувань та пені суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зоб ов' язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивіль ного кодексу України порушен ням зобов' язанням є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання).

Порушення зобов' язань за договором тягне за собою зас тосування встановлених зако ном мір відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного Кодексу України божник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу у урах уванням встановлено індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 Цивільного ко дексу України).

Позивач правомірно нарахо вує 3% річних від простроченої суми за період з червня 2011 року по листопад 2011 р. - 15,48 грн. та інф ляційні нарахування в сумі 24,5 1 грн.

Відповідно до ст. ч.1,3 с т. 549 ЦК України неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язання. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов' язання з а кожен день прострочення ви конання.

Відповідно до п. 5.3 Договору , за порушення строків оплати «Об' єкт»сплачує «Аварійно -рятувальній службі» пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а суми пені в розмірі 78,80 грн. за період з червня 2011 р. по листоп ад 2011 р. є обґрунтованою, законн ою та такою, що підлягає до зад оволення.

За таких обставин, позов виз нається судом законним, дове деним, обґрунтованим та таки м, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: судо вий збір, відповідно до припи сів статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526,901 ЦК Україн и, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторі н, Господарський суд міста Ки єва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов за довольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Інкомленд»(юридична адреса: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 12, ко д ЄДРПОУ 39100686) на користь Аварій но-рятувального загону спеці ального призначення ГУ МНС У країни в Київській області (0 9108, Київська область, м. Біла Це рква, вул.. Заводська, 3, код ЄДРП ОУ 36055819), - з будь-якого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення, суму основного бор гу в розмірі 5 835 (п' ять тисяч в ісімсот тридцять п' ять) грн .. 60 коп., пеню в розмірі 78 (сімдес ят вісім) грн.. 80 коп., 3% річних - 15 (п'ятнадцять) грн.. 48 коп., інфля ційні нарахування в сумі 24 (дв адцять чотири) грн.. 51 коп., судо вий збір в сумі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн.. 50 к оп.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повно го рішення: 21.03.12 р.