Рішення

від 22.03.2012 по справі 48/233-3/84-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/233-3/84-2012

22.03.12

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Марія»

До                       Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

                        житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача    

                        Солом‘янська районна у м. Києві державна адміністрація

Про                        внесення змін до договору оренди

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін

Від позивача             ОСОБА_2 –по дов. № 470 від 07.03.2012

                                  ОСОБА_2 –по дов. № 470 від 07.03.2012

                                  ОСОБА_3 –по дов. № 470 від 07.03.2012

Від відповідача        ОСОБА_4 –по дов. № 42 від 28.02.2012

Від третьої особи     не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Марія»до відповідачів Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві ради та Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації про :

- визнання продовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 002/4 від 01.04.2008, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради та TOB «С.Марія»на такий самий строк, який було встановлено у договорі;

- зобов‘зання Солом‘янську районну у місті Києві державну адміністрацію встановити пільгову орендну ставку в розмірі 15% по договору № 002/4 від 01.04.2008 нежитлового приміщення, загальною иощею 243,70 кв.м. в будинку № 27 по бул. Чоколівському в м. Києві;

- зобов‘язання Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві ради перерахувати нараховану орендну плату за орендною ставкою 15% від вартості майна з моменту звернення позивача про встановлення пільгової орендної ставки, тобто з 28.12.2010;

- зобов‘язання Комунальне підприємство «Дирекція з управління та говування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради в подальшому нараховувати позивачеві орендну плату за оренду приміщення загальною площею 243,70 кв.м. в будинку № 27 по бул. Чоколівському в м. Києві за пільговою орендною сивкою 15% від вартості майна.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд внести зміни до п. 3.1. договору № 002-Ч від 01.04.2008 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району міста Києва, виклавши його в такій редакції: «Орендна плата встановлюється у розмірі 10.00%, 15.00%, 15.00% від вартості майна і становить 7 628,77 грн. на місяць. Розрахунок орендної плати: (експертна оцінка виконана станом на 31.01.2008)

3 446,86*0,9*140,9*10,0%/12=3 642,47 грн.

3 446,86*0,9*73,8*15,0%/12=2 861,76 грн.

3 446,86*0,9*29*15,0%/12=1 124,54 грн.».

Враховуючи наведене рішенням Господарського суду міста Києва № 48/233 від 01.08.2011 Солом'янську районну у м. Києві державну адміністрацію виключено зі складу відповідачів та залучено її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; та позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 48/233 від 01.08.2011 третя особа звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 48/233 від 28.11.2011 рішення Господарського суду міста Києва  № 48/233 від 01.08.2011 скасовано та в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Київського апеляційного господарського суду № 48/233 від 28.11.2011 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 48/233 від 08.02.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 та постанову  Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2011 у справі № 48/233 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 48/233 були отримані Господарським судом міста Києва 16.02.2012 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В. з присвоєнням справі № 48/233-3/84-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 справу призначено до розгляду на 28.02.2012.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 28.02.2012 справу № 48/233-3/84-2012 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку перебуванням судді Сівакової В.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2012 (суддя Трофименко Т.Ю.) розгляд справи призначено на 13.03.2012.

Третьою особою 28.02.2012 до відділу діловодства суду подано письмові пояснення.

Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 справу № 48/233-3/84-2012 передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

В судовому засіданні 12.03.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.03.2012.

Позивачем до відділу діловодства суду 22.03.2012 подано письмові пояснення в яких просить суд визнати продовженим договір оренди № 002/4 від 01.04.2008 на той самий строк, який встановлено договором та внести зміни до п. 3.1. договору в наступній редакції: Орендна плата встановлюється у розмірі 10.00%, 15.00%, 15.00% від вартості майна і становить 7 628,77 грн. на місяць, тобто з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у поданих в судовому засіданні 22.03.2012 запереченнях просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідачем в судовому засіданні 22.03.2012 подано копію витягу зі статуту Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого державним реєстратором 17.02.2012, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, виданої 28.02.2012, якими підтверджується правонаступництво Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві ради  у Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб‘єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов‘язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов‘язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З урахуванням вищезазначеної норми, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни відповідача - Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві ради  на Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Третя особа в судове засідання 22.03.2012 не з‘явилась. Однак, третьою особою 22.03.2012 до відділу діловодства суду подано заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника.

В судовому засіданні 22.03.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5).

17.02.2006 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної в м. Києві ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Марія»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району міста Києва № 3117.

Відповідно до умов договору орендодавець на підставі розпорядження Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації № 206 від 17.02.2006 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 243,7 кв. м. для розміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: м. Київ, б-р Чоколівський, 27, а орендар за користування об‘єктом оренди сплачує орендну плату зі строком дії до 16.02.2007.

Згідно з розпорядженням Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації «Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району міста Києва»від 17.02.2006 № 206 термін дії договору оренди зазначеного приміщення продовжено на 2 роки - до 15.02.2008.

Додатковою угодою від 20.06.2006 сторонами внесено зміни до договору № 3117 від 17.02.2006 та встановлено термін дії договору по 15.02.2008.

Листом № 364 від 15.01.2008 та листом № 365 від 15.01.2008 TOB «С.Марія»звернулось до Солом‘янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо продовження терміну оренди приміщення за адресою: м. Київ, б-р Чоколівський, 27 та перегляду ставки орендної плати за використання зазначеного приміщення.

29.01.2008 комісією з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району міста Києва, розглянуто дане звернення TOB «С.Марія»та прийнято рішення (витяг з протоколу № 3) не продовжувати договір оренди приміщення в буд. № 27 на б-рі Чоколівському та передати його в орендне користування на умовах конкурсу відповідно до ст. 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».

Згідно з Порядком надання в орендне користування майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району м. Києва, затвердженого розпорядженням Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації № 625/1 від 10.04.2007 «Про затвердження Порядку надання в орендне користування майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району м. Києва»на спеціалізованому сайті Солом‘янської районної у м. Києві державної ради та адміністрації «Сторінка підприємства»(далі - Порядок) в мережі Інтернет було розміщено перелік нежилих приміщень, які пропонуються в оренду на конкурсних засадах суб‘єктам підприємницької діяльності, у тому числі і приміщення по бул. Чоколівському, 27.

Конкурс було проведено 15.02.2008, в якому прийняли участь 5 суб‘єктів підприємницької діяльності, враховуючи і TOB «С.Марія».

Переможцем конкурсу на право оренди приміщення визначено TOB «С.Марія», яким запропонована найвища ставка орендної плати серед суб'єктів підприємницької діяльності - учасників конкурсу, а саме 60 % від незалежної оцінки вартості майна.

На підставі рішення комісії від 15.02.2008 прийнято розпорядження Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації «Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району міста Києва»№ 490 від 27.03.2008.

Даним розпорядженням TOB «С.Марія»надано в орендне користування на умовах конкурсу цокольне приміщення в буд. № 27 по Чоколівському бульвару, загальною площею 243,7 кв. м. для розміщення магазину непродовольчих товарів, під адміністративні та складські потреби із ставкою у розмірі 60 % від експертної вартості майна.

Згідно п. 10.1. Порядку підставою для укладення договору оренди майна є розпорядження Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації.

01.04.2008 Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної в м. Києві ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Марія»(орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району міста Києва № 002/Ч (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі розпоряджень Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007, № 490 від 27.03.2008 передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення магазину непродовольчих товарів, адміністративні та складські потреби за адресою: б-р Чоколівський, 27.

Згідно п. 2.1. договору об‘єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 243,7 кв. м. у тому числі цоколь –243,7 кв. м.

Згідно п. 2.2. договору вартість об‘єкту оренди згідно зі звітом про експертну оцінку станом на 31.01.2008 становить 840 000,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору строк дії договору встановлено з 01.04.2008 до 27.02.2011.

Пункт 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 9.2. договору даний договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується на підставі письмового звернення орендаря до органу виконавчої влади (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до  закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмово угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди або укладенням нового договору.

У разі якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об‘єкту оренди, орендар повинен звільнити об‘єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати орендодавцю об‘єкт оренди по акту прийому-передачі.

В матеріалах справи наявні листи позивача № 431 від 28.12.2010 та № 433 від 21.01.2011 адресовані Солом‘янській районній у м. Києві державній адміністрації, в яких відповідач просив в зв‘язку з економічною кризою переукласти договір та зменшити розмір орендної плати. При цьому дані листи не містять питання про продовження терміну дії договору. Крім того, позивачем не подано належних доказів в підтвердження надіслання або вручення цих листів адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи Солом‘янською районною у м. Києві державною адміністрацією було розглянуто лист позивача № 441 від 18.02.2011 щодо продовження терміну договору оренди приміщення в буд. № 27 по Чоколівському бульвару, загальною площею 243,7 кв. м. та надано відповідь за № 2150/01 від 04.03.2011, в якій зазначено, що рішення щодо надання дозволу на передачу в орендне користування об‘єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва належить виключної компетенції Київської міської ради. Пропозиції щодо продовження договору оренди зазначеного приміщення в установленому порядку буде надана Головному управлінню комунальної власності м. Києві при умові сплати боргу по орендній платі, який станом на 28.02.2011 складає 657 984,42 грн.

Доказів сплати існуючого боргу в розмірі 657 984,42 грн. позивач так і не надав.

Більше того, вищезазначені листи позивача датовані числами які свідчать про те, що позивачем порушено передбачений п. 9.2. договору строк для звернення про продовження терміну дії договору.

Стаття 764 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 764, 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 01.03.2011 направив відповідачу лист за № 456/57 від 01.03.2011, в якому повідомив позивача про закінчення 27.02.2011 дії договору оренди № 002/Ч від 01.04.2008 та про необхідність звільнити приміщення передавши його по акту прийому-передачі.

В зв‘язку з наведеним судом встановлено, що строк дії договору оренди №  002/Ч від 01.04.2008 припинився 27.02.2011.

Згідно п. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що право комунальної власності –це право територіальної громади володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй як безпосередньо так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно п. 5 статті 60 Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності…

Згідно ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно із частиною 2 ст. 41 вказаного Закону  районні у містах ради та їх виконавчі органи відповідно до Конституції  та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об‘єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що органом уповноваженим управляти майном комунальної власності прийнято рішення про надання дозволу позивачу переукласти або продовжити оренду приміщення, що знаходиться за адресою : м. Київ, б-р Чоколівський, 27, площею 234,7 кв. м.

З огляду на те, що дія договору припинилась 27.02.2011 та відповідного рішення власником майна не приймалось, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання договору продовженим.  

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини   підприємства   з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне  користування майном,  необхідним  орендареві  для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Чинне законодавство України передбачає можливість та порядок внесення змін умов договорів лише до діючих договорів.

Не можливе внесення змін до умов договору дія якого, як встановлено судом, припинилась, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині внесення змін до договору щодо розміру орендної плати.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення правовідношення.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.      

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги про визнання продовженим договору нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом‘янського району міста Києва № 002/4 від 01.04.2008 та  внесення змін щодо розміру орендної плати є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст. 25, 49, 82-85 ГПК України, суд

                                                В И Р І Ш И В:

1. Здійснити заміну відповідача Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві ради  його правонаступником Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом‘янської районної у м. Києві державної адміністрації.

2. В позові відмовити повністю.

Суддя

                                                     В.В.Сівакова

Рішення підписано 28.03.2012.