Ухвала

від 26.03.2012 по справі 48/478

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 48/478 26.03.12

За заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СГ-Консалт»

про виправлення описки в ріше нні та помилки в наказі

у справі №48/478

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СГ-Консалт»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гриф Девело пмент Інвестмент»

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійні вимог и на предмет спору, на стороні

відповідача 1.ОСОБА_1

2.ОСОБА_2

про стягнення 2 635 808,22 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Кімлик І.В.

від відповідача: не з' явився

від третьої особи 1: не з' явився

від третьої особи 2: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «СГ-Конса лт»звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Деве лопмент Інвестмент»стягнен ня 2 635 808,22 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.11.2011 р. у спр аві №48/478 позовні вимоги задово лено повністю, стягнуто з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Гриф Девелопмент І нвестмент»на користь позива ча заборгованість у розмірі 2 000 000,00 грн., штраф у розмірі 100 000,00 г рн., інфляційні у розмірі 18 000,00 г рн., 50% річних у розмірі 517 808,22 грн., державне мито у розмірі 25 500,00 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 236,00 грн .

На виконання вказаного ріш ення 15.02.2012 р. видано наказ.

06.03.2012 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенн і господарського суду міста Києва від 21.11.2011 р. у справі №48/478 та помилки в наказі господарсь кого суду міста Києва від 15.02.2012 р. №48/478.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.03.2012 р. випра влено описку в рішенні, а розг ляд заяви в частині виправле ння помилки в наказі признач ено на 26.03.2012 р.

Представник заявника в суд ове засідання з' явився, под ану заяву підтримав.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засід ання не з' явилися, хоча про ч ас та місце судового засідан ня були повідомлені належним чином, що підтверджується ві дмітками на звороті ухвали с уду.

Частиною 3 ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що неявка ст ягувача і боржника не є переш кодою для розгляду заяви.

Звернення з даною заявою до господарського суду міста К иєва заявник мотивує тим, що п ри виготовленні рішення госп одарського суду міста Києва від 12.09.2011 р. допущено технічну о писку, а саме: в пункті другому резолютивної частини рішенн я замість «517 808 (п' ятсот сімна дцять тисяч вісімсот вісім) г рн. 00 коп.»вказано «517 808 (п' ятсо т сімнадцять грн. вісімсот ві сім) грн. 00 коп.».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.03.2012 р. випра влено в рішенні господарсько го суду міста Києва від 21.11.2011 р. у справі №48/478 допущену технічну описку в пункті другому резо лютивної частини рішення та ухвалено вважати правильним наступний текст: «517 808 (п' ятсо т сімнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 00 коп.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 Госпо дарського процесуального ко дексу України наказ має відп овідати вимогам до виконавчо го документа, встановленим З аконом України «Про виконавч е провадження». Господарськи й суд, який видав наказ, може з а заявою стягувача або боржн ика виправити помилку, допущ ену при його оформленні або в идачі, чи визнати наказ таким , що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягу вачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що господ арський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у раз і якщо його було видано помил ково або якщо обов'язок боржн ика відсутній повністю чи ча стково у зв'язку з його припин енням добровільним виконанн ям боржником чи іншою особою або з інших причин, господарс ький суд визнає наказ таким, щ о не підлягає виконанню повн істю або частково.

Із змісту рішення господар ського суду міста Києва від 21. 11.2011 р. з урахуванням ухвали гос подарського суду міста Києва від 14.03.2012 р. вбачається, що в пунк ті другому резолютивної част ини рішення правильним текст ом є «517 808 (п' ятсот сімнадцять тисяч вісімсот вісім) г рн. 00 коп.», а не «517 808 (п' ятсот сі мнадцять грн. вісімсот вісім) грн. 00 коп.».

Таким чином, в наказі господ арського суду міста Києві ві д 15.02.2012 р. текст «517 808 (п' ятсот сім надцять грн. вісімсот вісім) г рн. 00 коп.»вказано неправильно , тобто має місце помилка при н аписанні стягуваної суми сло вами, а тому згідно ст. 117 Господ арського процесуального код ексу України існують правові підстави для виправлення по милки, допущеної при оформле нні наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправл ення до наказу господарськог о суду міста Києва від 15.02.2012 р. №48 /478.

2. Вважати правильним т екст «517 808 (п' ятсот сімнадцят ь тисяч вісімсот вісім) грн. 00 коп.», замість вказаного в нак азі - «517 808 (п' ятсот сімнадця ть грн. вісімсот вісім) грн. 00 ко п.».

3. Дана ухвала є невід'є мною частиною наказу господа рського суду міста Києва від 15.02.2012 р. №48/478.

Суддя Р.В.Бойко