Ухвала

від 28.03.2012 по справі 14/178-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28 березня 2012 р. Справа №14/178 -09

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВАТ ВТБ Банк" пл. Гагаріна, 2, м. Він ниця, 21018

до: Дочірнього підприєм ства "Торговий дім" "Вінніфрут " Відкритого акціонерного то вариства "Вінніфрут" вул. Фру нзе, 45, м. Калинівка, Вінницької області, 22400,

про стягнення 131 738,88 євро забо ргованості по кредиту (еквів алент - 1 074 557,12 грн.)

За заявою №б/н від 19.03.2012 р. ПАТ "ВТБ Банк" про виправлення опи ски в наказі суду від 14.03.2012р.

Головуючий суддя Мель ник П.А.

При секретарі судового за сідання Вознюк К.В.

Представники:

позивача, ОСОБА_1 - за дов іреністю;

відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Відкри того акціонерного товариств а ВТБ Банк в особі Вінницької філії до Дочірнього підприє мства "Торговий дім" "Вінніфру т" Відкритого акціонерного т овариства "Вінніфрут" про стя гнення 1074557,12 грн. заборгованост і.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 06.11.20 09 року (суддя Залімський І.Г.) бу ло порушено провадження у сп раві №14/178-09 та призначено судов е засідання на 08.12.09 р.

Вказана справа тривалий ча с не розглядалась, в зв'язку з апеляційним та касаційним о скарженням винесених процес уальних документів.

Постановою Верховної ради України від 07.10.2010 р. суддя госпо дарського суду Вінницької об ласті Залімський І.Г. обраний на посаду судді Вінницького апеляційного адміністратив ного суду, відповідно до розп орядження заступника голови господарського суду Вінниць кої області від 14.12.10 р., справу № 14/178-09 передано для подальшого р озгляду судді Мельнику П.А.

24.12.10 р. справу №14/178-09 прийнято до свого провадження та призна чено до розгляду.

Рішенням господарського с уду від 18.05.2011 року позов задовол ено, стягнуто з Дочірнього пі дприємства "Вінні-Транс" Відкритого акціонерного то вариства "Вінніфрут" (вул. Фрун зе, 45, м. Калинівка, Вінницька об ласть, 22400, ідентифікаційний ко д 30807827) на користь Публічного ак ціонерного товариства "ВА Т ВТБ Банк" (Бульвар Та раса Шевченка/Вулиця Пушкінс ька, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ідентифік аційний код 14359319) 75 000,00 євро - суму кредиту, 19 659,45 євро - су му несплачених процентів за користування кредитом, 35 437 ,50 євро - 30% річних, 552,20 євро - 3 % річних, 11 521,82 грн. - пені (п о відсоткам), 1 306,49 євро та 115,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу, стяг нуто з Публічного акціонерно го товариства "ВАТ ВТБ Банк" (Бульвар Тараса Шевч енка/Вулиця Пушкінська, буд. 8/ 26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 14359319) в дохід державного бюд жету України 1 306,49 євро дер жавного мита, повернуто Публ ічному акціонерному товарис тву "ВАТ ВТБ Банк" (Б ульвар Тараса Шевченка/Вулиц я Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, і дентифікаційний код 14359319) з дер жавного бюджету 13 813,67 грн. державного мита, сплаченого меморіальним ордером №4 від 21 .10.09 р. та меморіальним ордером № 5909 від 19.01.11 р., які знаходяться в матеріалах господарської сп рави №14/178-09.

На виконання вказаного ріш ення 14.03.2012 р. судом видано відпо відні накази.

19.03.2012 р. до господарського суд у Вінницької області по спра ві №14/178-09 надійшла заяви за №б/н від 19.03.2012 р. ПАТ "ВТБ Банк" про вип равлення описки в наказі про виконання рішення суду від 14. 03.12 р.

Для з'ясування всіх обстави н справи та розгляду заяви по суті, ухвалою суду від 21.03.2012 р. пр изначено судове засідання на 28.03.12 р. з зобов'язанням сторін з абезпечити явку їх представн иків.

Представник позивача в суд овому засіданні подану заяву підтримав, просив суд її задо вольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився хоча про його ч ас та місце повідомлявся ухв алою від 21.03.2012 року, яка надсила лась на його адресу рекоменд ованою кореспонденцією. Слід зазначити, що на момент прове дення судового засідання кон верт з ухвалою від 21.03.2012 року до суду не повернувся.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд д ійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 с татті 117 ГПК України господарс ький суд, який видав наказ, мож е за заявою стягувача або бор жника виправити помилку, доп ущену при його оформленні аб о видачі, чи визнати наказ так им, що не підлягає виконанню, т а стягнути на користь боржни ка безпідставно одержане стя гувачем за наказом.

Господарський суд розгляд ає заяву в десятиденний стро к у судовому засіданні з пові домленням стягувача та боржн ика і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є пер ешкодою для розгляду заяви (ч .3 ст. 117 ГПК України).

У п.3.2 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 20.04.2006 року №01-8/908 "Про Зак он України "Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо примусового п роникнення до житла, виїмки т а вилучення документів викон авчого провадження" зазначає ться, що виправлення до наказ у мають вноситися з урахуван ням вимог частини першої ста тті 89 ГПК, тобто ці виправленн я не можуть зачіпати суті суд ового рішення, на виконання я кого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що ві дповідав би здійсненим випра вленням, законом не передбач ено.

Наказ, до якого в установлен ому порядку внесено виправле ння, є виконавчим документом у розумінні Закону України "П ро виконавче провадження" з у рахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено, що опи ска допущена в наказі спричи нена опискою допущеною в п. 3 р езолютивної частини рішення суду від 18.05.2011 р.

Ухвалою від 28.03.2012 року виправ лено описку в п. 3 резолютивної частини рішення від 18.05.2011 року, а саме вірно вказано наймену вання позивача та відповідач а.

Оскільки виправлення дани х описок не зачіпає суті прий нятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволе ння заяви позивача про внесе нням виправлення до зазначен ого наказу шляхом вірного за значення найменування позив ача та відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 89, 115, 117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №б/н від 19.03.2012 р. П АТ "ВТБ Банк" про виправлення о писки в наказі суду від 14.03.2012 р. з адовільнити.

2. Внести виправлення до наказу від 14.03.2012 року у справі № 14/178-09 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Дочірнього підп риємства "Торговий дім" "Вінні фрут" Відкритого акціонерног о товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінниць ка область, 22400, ідентифікаційн ий код 30807827) на користь Публічно го акціонерного товариства " ВТБ Банк" (Бульвар Тараса Шевч енка/Вулиця Пушкінська, буд. 8/ 26, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 14359319) 75 000,00 євро - суму кре диту, 19 659,45 євро - суму неспл ачених процентів за користув ання кредитом, 35 437,50 євро - 30% річних, 552,20 євро - 3 % річни х, 11 521,82 грн. - пені (по відсот кам), 1 306,49 євро та 115,21 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу".

3. Ухвалу з підписом судд і та скріплену гербовою печа ткою суду надіслати позивачу копію ухвали відповідачу ре комендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу пл. Гагаріна, 2, м. В інниця, 21018

3 - відповідачу вул. Фрунзе, 4 5, м. Калинівка, Вінницької обл асті, 22400,