Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а-3069/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 2a-3069/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.,

за участю:

представників позивача - Симовоник Я.В., Герцюк О.Я.,

представників відповідача - Глібчук В.Д., Девда С.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Малого підпр иємства «Евріка»до Дер жавної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Ф ранківської області про визнання неправомірними та скасування податкових повід омлень-рішень №0000312301, №0000322301 від 07.09. 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2011 року Мале підп риємство «Евріка» (далі - по зивач) звернулося в суд з адмі ністративним позовом до ДПІ в Косівському районі Івано-Ф ранківської області (далі - відповідач) про визнання неп равомірними дій, визнання не правомірним акту ДПІ в Косів ському районі Івано-Франківс ької області №997/23-0/13644360 від 23.08.2011 ро ку «Про результати документа льної невиїзної перевірки ма лого підприємства «Евріка», визнання неправомірними та с касування податкових повідо млень-рішень №0000312301, №0000322301 від 07.09.2011 року.

Ухвалою Івано-Франківсько го окружного адміністративн ого суду у відкритті провадж ення в адміністративній спра ві за позовом Малого підприє мства «Евріка» до ДПІ в Косів ському районі Івано-Франківс ької області в частині позов них вимог про визнання непра вомірним акту ДПІ в Косівськ ому районі Івано-Франківсько ї області №997/23-0/13644360 від 23.08.2011 року « Про результати документальн ої невиїзної перевірки малог о підприємства «Евріка»- від мовлено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 15.08.2011 року по 16.1 6.08.2011 року в приміщенні ДПІ в Кос івському районі Івано-Франкі вської області була проведен а документальна позапланова невиїзна перевірка Малого п ідприємства «Евріка», за рез ультатами якої складений акт №997/23-0/13644360 від 23.08.2011 року. Згідно вис новків акту перевіркою встан овлено порушення ч.5 ст.203, ч.1,2 ст .215, ст.216 ЦК України в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення пра вочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені в правочинах, з дійснених МП «Евріка» при пр идбанні товарів (послуг). Това р по вказаних правочинах не б ув переданий в порушення ст.662 , ст.655, ст.656 ЦК України. Встановл ено відсутність об' єкту опо даткування при придбанні тов арів, які підпадають під визн ачення п.198.1, 198.2,198.6 ст.198 ПК України за березень 2011 року в сумі 36055,55 гр ивень.

Позивач вважає, що відповід ачем порушено вимоги статті 19 Конституції України. Відпов ідач привласнив повноваженн я суду, оскільки недійсність правочинів, оформлених у гос подарські договори, укладени м між позивачем і господарюю чими суб' єктами, № СД-003 від 01.02. 2011 року та № ДЛ-006 від 01.03.2011 року, пря мо не встановлена законом, а в ідповідачем заперечується ї х дійсність, вважає, що відпо відач вправі стверджувати пр о нікчемність вказаних право чинів тільки після визнання судом їх недійсними. Таким чи ном, винесені відповідачем п одаткові повідомлення-рішен ня №0000312301, №0000322301 від 07.09.2011 року про по рушення з боку позивача вимо г ст.198 ПК України і збільшення суми грошового зобов' язанн я за основним платежем на 19602,55 г рн., та завищення суми від' єм ного значення податку на дод ану вартість на 16453,00 грн., та штр аф у розмірі 1 грн., - неправомір ними та таким , що підлягають д о скасування.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали в повному обс язі з підстав викладених у ад міністративному позові та по даних письмових поясненнях я кі містяться в матеріалах сп рави(а.с.78,79 та а.с.133,134). Просили поз ов задовольнити в повному об сязі.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо за доволення позову, заперечили з підстав викладених у письм овому запереченні, що містит ься в матеріалах адміністрат ивної справи (а.с.49-54). Просили в з адоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши думку предст авників позивача, представни ків відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи п исьмові докази, судом встано влено наступне.

Позивач є суб' єктом підпр иємницької діяльності - юри дичною особою, взятий на пода тковий облік в органах держа вної податкової служби та за реєстрований платником пода тку на додану вартість.

В період з 15.08.2011 року по 16.08.2011 рок у відповідачем відповідно до наказу №636 від 11.08.2011 року проведе но документальну позапланов у невиїзну перевірку МП «Евр іка»(код ЄДРПОУ 13644360) щодо підтв ердження господарських відн осин із товариством з обмеже ною відповідальністю «ПКФ «Д ельта» (код ЄДРПОУ 37287667) та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Співдружність-2005» (к од ЄДРПОУ 33665118) згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за лютий, березень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 23.08.2011 року №997/23-0 /13644360. В ході перевірки встановл ено порушення позивачем вимо г ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент в чинення правочинів, які не сп рямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним и по правочинах, здійснених М П «Евріка» при придбанні тов арів (послуг). Товар (послуги) п о вказаних право чинах не був переданий в порушення ст. 662, ст . 655 та ст. 656 ЦК України. Також вст ановлено відсутність об' єк ту оподаткування при придбан ні товарів, які підпадають пі д визначення п. 198.1, 198.2,198.6 ст. 198 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI за березень 2011 рок у в сумі 36055,55 гривень (а.с.10-24).

На підставі висновків, наве дених в акті перевірки, відпо відачем винесено оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення №0000322301 від 07.09.2011 року, яким поз ивачу зменшено розмір від'єм ного значення суми податку н а додану вартість в сумі 16453,00 гр н., та №0000312301 від 07.09.2011 року, яким поз ивачу збільшено суму грошово го зобов' язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 19602,55 грн., штрафні санкц ії - 1 гривень (а.с.29-32).

У судовому засіданні встан овлено, що підставою проведе ння документальної невиїзно ї перевірки позивача стало н аступне. Так, листом від 08.06.2011 ро ку №24536/16 (вх.213/7 від 09.06.2011 року) Ленін ська МДПІ у м.Луганську з мето ю збільшення надходжень до б юджету за рахунок руйнування схем мінімізації податкових зобов' язань та залучення д о бюджету коштів тіньової ек ономіки розпорядженням ДПА У країни від 24.02.11 №48-р «Про відпра цювання підприємств» та на в иконання наказу ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію в заємодії органів державної п одаткової служби при опрацюв анні розшифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту з податку на додану в артість у розрізі контрагент ів» направила акт «Про резул ьтати камеральної перевірки товариства з обмеженою відп овідальністю «ПКФ» Дельта», щодо підтвердження господар ських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року від 08.06.2011 року за №1026/16/37287667 дл я вжиття заходів згідно чинн ого законодавства. Згідно на даного акта «Про проведення документальної невиїзної (ка меральної) перевірки ТОВ «ПК Ф»Дельта» від 08.06.2011 року за №1026/16/3 7287667, угоди якими було сформова но податкові зобов' язання Т ОВ «ПКФ»Дельта» у березні 2011 р оку є нікчемними. У акті перев ірки зазначено, що одним із ко нтрагентів - покупців ТОВ « ПКФ «Дельта» є МП «Евріка». По датковим органом в акті пере вірки встановлено відсутніс ть поставок товарів (робіт, по слуг) у березні 2011 року між ТОВ «ПКФ «Дельта» та його контра гентами. В ході аналізу подат кової звітності ТОВ «ПКФ «Де льта» встановлено відсутніс ть будь-якої інформації про н аявні складські приміщення, устаткування, що необхідне д ля здійснення фінансово-госп одарської діяльності підпри ємства, станом на 08.06.2011 року за ю ридичною адресою не знаходит ься, стан платника згідно баз даних АІС РПП-«10»-запит на вст ановлення місцезнаходження . Встановлено, що ТОВ «ПКФ «Дел ьта» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення оп ерацій пов' язаних з надання м податкової вигоди третіх о сіб, фінансово-господарська діяльність здійснювалась по за межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не на буття належним чином цивільн ої правоздатності, фінансово -господарські взаємовідноси ни між ТОВ «ПКФ «Дельта» та ко нтрагентами є фіктивними пра вочинами та такими, що вчинен о без наміру створення право вих наслідків, які обумовлюв ались цими правочинами (а.с.135-14 3).

Згідно акту перевірки №997/23-0/13 644360 від 23.08.2011 року відповідачем в раховуючи висновки викладен і у акті Ленінської МДПІ у м.Лу ганську від 08.06.2011 року за №1026/16/37287667 вказано, що правочини укладе ні між МП «Евріка» і підприєм ством постачальника ТОВ «ПКФ «Дельта» не спричинили реал ьного настання юридичних нас лідків, та відповідно до ч.1,2 ст .215, ст.216, ч.5 ст.203, ЦК України є нікч емними, і в силу ст.216 ЦК України , не створюють юридичних насл ідків, крім тих, що пов' язані з їх недійсністю. Також, у акт і перевірки відповідачем від ображено, що перевіркою вста новлено, що операції МП «Еври ка» не підтверджуються стосо вно врахування реального час у здійснення операцій, місце знаходження майна. У зв' язк у із чим посадові особи не мо гли фактично здійснювати гос подарські операції з урахува нням часу, оперативності про ведення операцій, місцезнахо дження майна, віддаленості к онтрагентів один від одного, так як відвантаження та отри мання товару проведено 31.03.2011 ро ку (видаткова накладна № ДЛ-600 в ід 31.03.2011 року (ТТН № 600 від 31.03.2011 року ) на суму 113673,32 грн., та видаткова н акладна № ДЛ-599 від 31.03.2011 року (ТТН № 599 від 31.03.2011 року) на суму 102 660,00 грн .,) пункт навантаження м.Луганс ьк, а пункт розвантаження смт . Кути.

В судовому засіданні встан овлено, що позивачем - МП «Ев ріка» (Постачальник) укладен о з ТзОВ «Співдружність - 2005»(По купець) договір № СД-003 від 01 лют ого 2011 року про поставку товар у. Відповідно до предмету дог овору Постачальник зобов' я зується продати, а Покупець п рийняти й оплатити на умовах викладених у договорі, проду кцію іменовану надалі «Товар ». Загальна кількість «Товар у» зазначено у виставлених р ахунках. Ціна «Товару» вказу ється у виставлених рахунках і може бути змінена за згодою сторін у зв' язку із зміною р івня цін, якості «Товару» або обсягів поставки. Поставка « Товару» здійснюється автомо більним або залізничним тран спортом, відповідно до умов І нкотермс (редакція 2000 року) - С РТ(Перевезення оплачене до с кладу Покупця) або ЕХW Франко-з авод Постачальника - самови віз, покупець сплачує переве зення відповідно до виставле них рахунків. Поставка «Това ру» здійснюється партіями, в ідповідно до усної або письм ової заявки Покупця. Датою по ставки вважається дота, яка з азначена в товаротранспортн их документах (а.с.25-26).

Також, 01 березня 2011 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ПКФ «Дельта» (По стачальник) та позивачем - М П «Евріка» (Покупець) укладен о договір № ДЛ-006 про по ставку товару. Відповідно до предмету договору Постачаль ник зобов' язується продати , а Покупець прийняти й оплати ти на умовах викладених у дог оворі, продукцію іменовану н адалі «Товар». Номенклатура «Товару» вказується в рахунк ах виставлених «Постачальни ком». Кількість «Товару» заз начено у виставлених рахунка х. Ціна «Товару» вказується у виставлених рахунках і може бути змінена за згодою сторі н у зв' язку із зміною рівня ц ін, якості «Товару» або обсяг ів поставки. Поставка «Товар у» здійснюється автомобільн им або залізничним транспорт ом, відповідно до умов Інкоте рмс (редакція 2000 року) - СРТ (Пе ревезення оплачене до складу Покупця). Поставка «Товару» з дійснюється партіями, відпов ідно до усної або письмової з аявки Покупця. Датою поставк и вважається дата, яка зазнач ена в товаротранспортних док ументах (а.с.27-28).

Відповідно до вказаного до говору № ДЛ-006 від 01.03.2011 року 31.03.2011 ро ку по довіреності № 36 від 22.03.2011 ро ку через ОСОБА_5 придбано в ТОВ «ПКФ «Дельта» - паливо рі дке синтетичне марки СЖТ-КМ н а загальну суму 216333,32 грн., за нас тупними видатковими накладн ими: видатковою накладною № 5 99 від 31.03.2011 року, постачальник ТО В «ПКФ «Дельта» м. Луганськ , квартал Героїв Брестської Ф ортеці, буд.4,кв.22, одержувач М П «Евріка» товар - паливо рідк е синтетичне марка СЖТ-КМ кіл ькість 29.000 тн., ціна без ПДВ 2950,00, су ма без ПДВ - 85550,00 з ПДВ - 102 660, 00 грн.(а.с .64); видатковою накладною № 600 ві д 31.03.2011 року, постачальник ТОВ « ПКФ «Дельта» м. Луганськ, квар тал Героїв Брестської Фортец і, буд.4,кв.22, одержувач МП «Еврі ка» товар - паливо рідке синте тичне марка СЖТ-КМ кількість 32.11111 тн., ціна без ПДВ 2950,00 сума без ПДВ - 94727,77 з ПДВ - 113 673, 32 грн.,(а.с.65).

Позивачем віднесено до под аткового кредиту суму ПДВ 36055,55 грн., по операціях з ТОВ «ПКФ « Дельта» у березні 2011 року по пе ршій події, а саме відвантаже ння товару за податковими на кладними: податкова накладна № 689 від 31.03.2011 року на паливо рідк е синтетичне марка СЖТ-КМ кіл ькість 29.000 тн., ціна постачання одиниці товару/послуги без у рахування ПДВ 2950,00 грн., обсяги п остачання без урахування ПДВ , що підлягають оподаткуванн ю за ставками 20% - 85550,00 грн., ПДВ - 17110, 00 грн., загальна сума з ПДВ - 102 660, 00 грн.(а.с.67); податкова накладн а № 690 від 31.03.2011 року на паливо рід ке синтетичне марка СЖТ-КМ кі лькість 32.11111 тн., ціна постачанн я одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 2950,00 грн., обсяги постачання без урахування П ДВ, що підлягають оподаткува нню за ставками 20% - 94727,77 грн, ПДВ - 18945,55 грн., загальна сума з ПДВ - 11367 3, 32 грн.(а.с.68);

Згідно товарно-транспортн ої накладної №599 від 31.03.2011 року ві двантаження товару - паливо р ідке синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 29.000 тон, здійснювало сь вантажним автомобілем мар ки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 з пункту нава нтаження Луганська область м . Луганськ (вантажовідправни к ТОВ «ПКФ «Дельта») до пункту розвантаження Івано-Франків ська область, Косівський рай он, смт. Кути (вантажоодержува ч МП «Евріка») (а.с.66).

Відповідно до товарно-тран спортної накладної №600 від 31.03.201 1 року відвантаження товару - п аливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 32.11111 тон, здійс нювалось вантажним автомобі лем марки DAF-95 д.н.з. НОМЕР_5 з п ричепом д.н.з. НОМЕР_6 з пунк ту навантаження Луганська об ласть м. Луганськ (вантажовід правник ТОВ «ПКФ «Дельта») до пункту розвантаження Івано- Франківська область, Косівсь кий район, смт. Кути (вантажоод ержувач МП «Евріка») (а.с.63).

Відповідно до матеріалів с прави, на виконання договору № ДЛ-006 від 01.03.2011 року укладеного між ТОВ «ПКФ «Дельта»(Постач альник) та МП «Евріка» (Покупе ьц) у смт. Кути складено 31.03.2011 рок у акт приймання-передачі №1, т овару - палива рідкого синтет ичного марки СЖТ-КМ в кількос ті 29.00 тон та 32.111 тон на загальну с уму 216333,22 грн., (а.с.62).

Позивачем проведено оплат у ТОВ «ПКФ «Дельта» за вказан ий товар в сумі 25 000,00 грн., платіж ним дорученням № 28 від 28.04.2011 року (а.с.69).

Відповідно до акту звірки в заєморозрахунків №11 від 28.10.2011 р оку між МП «Евріка» та ТОВ «ПК Ф «Дельта» станом на 28.10.2011 року залишок на користь ТОВ «ПКФ « Дельта» складає 191 333,32 грн., (а.с.70).

Як вбачається з матеріалів справи, а також із наданих в с удовому засіданні пояснень п редставників позивача, відпо відно до договору № СД-003 від 01 л ютого 2011 року про поставку тов ару укладеного між позивачем та ТОВ «Співдружність-2005», отр имавши 31.03.2011 року від ТОВ «ПКФ « Дельта» - паливо рідке синтет ичне марки СЖТ-КМ в загальній кількості 61.1 тон, того ж дня 31.03.20 11 року було реалізовано ТОВ «С півдружність-2005» відповідно д о видаткової накладної №7 від 31.03.2011 року на суму 104400,00 грн.(а.с.83), та згідно видаткової накладної №8 від 31.03.2011 року на суму 115600,00 грн (а .с.80).

Вказаний товар відповідно до товарно-транспортних нак ладних №7, №8 від 31.03.2011 року (а.с.84, а.с .82) здійснювалось вантажним ав томобілем марки DAF д.н.з. НОМЕ Р_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 та вантажним автомобілем ма рки DAF-95 д.н.з. НОМЕР_5 з причеп ом д.н.з. НОМЕР_6 з пункту на вантаження Івано-Франківськ а область, Косівський район, с мт. Кути (вантажовідправник М П «Евріка») до пункту розвант аження Луганська область м. Л уганськ (вантажоодержувач ТО В «Співдружність-2005»). Податко ві накладні на вказаний това р (паливо рідке синтетичне ма рки СЖТ-КМ в загальній кілько сті 61.1 тон) у березні 2011 року, поз ивачем не виписувались, випи сані в лютому місяці 2011 року пр и оплаті товару в повному обс язі на розрахунковий рахунок . Відповідно позивачем випис ано податкову накладну № 1 від 09.02.2011 року на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн.(а.с.87), податко ву накладну № 2 від 16.02.2011 року на с уму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8333,3 3 грн.(а.с.86), податкову накладну № 4 від 23.02.2011 року на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11 666,67 грн. (а.с.85).

До спірних правовідносин з приводу правильності формув ання податкового кредиту за господарськими операціями п ідлягають застосуванню норм и Податкового кодексу Україн и, який вступив в дію із 01.01.2011 рок у.

Для цілей оподаткування пл атники податків зобов' язан і вести облік доходів, витрат та інших показників, пов' яз аних з визначенням об' єктів оподаткування та/або податк ових зобов' язань, на підста ві первинних документів, рег істрів бухгалтерського облі ку, фінансової звітності, інш их документів, пов' язаних з обчисленням і сплатою подат ків і зборів, ведення яких пер едбачено законодавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами.

Статтею 1 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що первинний доку мент - це документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" господарською опе рацією є дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов' язань, власном у капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

У відповідності до пункту 19 8.3. статті 198 Податкового кодекс у України податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи з договірної (кон трактної) вартості товарів/п ослуг, але не вище рівня звича йних цін, визначених відпові дно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій у необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Тобто, необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт при дбання товарів та послуг із м етою їх використання в госпо дарській діяльності.

Таким чином, податковий кре дит для цілей визначення об' єкта оподаткування податком на додану вартість має бути ф актично підтверджений належ ним чином складеними первинн ими документами, що відображ ають реальність господарськ ої операції, яка є підставою д ля формування податкового об ліку платника податків.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг або в разі якщо придбані т овари чи послуги не призначе ні для використання у господ арській діяльності платника податку відповідні суми не м ожуть включатися до складу п одаткового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складен их, але недостовірних докуме нтів або сплати грошових кош тів.

Досліджуючи фактичність п роведених господарських опе рацій та їх зв' язок з господ арською діяльністю позивача , формування податкового кре диту з податку на додану варт ість судом встановлено насту пне.

Як уже зазначалось вище, 01 бе резня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальніст ю «ПКФ «Дельта» (Постачальни к) та позивачем - МП «Евріка» (Покупець) укладено договір № ДЛ-006 про поставку товару. На ви конання вказаного договору к онтрагентом-продавцем 31.03.2011 ро ку, відповідно до видаткових накладних № ДЛ-599 та № ДЛ-600 від 31.03.2011 року, податкових накладни х № 689 та № 690 від 31.03.2011 року, товарно -транспортних накладних № 599 т а № 600 від 31.03.2011 року поставлено, п аливо рідке синтетичне марки СЖТ-КМ в загальній кількості 61.11111 тон, на загальну суму 180227,77 гр н., в тому числі податку на дод ану вартість в сумі 36055,55 гривен ь.

На підтвердження факту тра нспортування (поставки) у поз ивача були наявні та предста влені у судовому засіданні т оварно-транспортні накладні (а.с. 63, 66).

Згідно даних вказаних това рно-транспортних накладних п еревізником товару був ТОВ « ПКФ «Дельта» (вантажовідправ ник) Луганська область, м.Луга нськ із зазначенням транспор тного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 (во дій водій ОСОБА_1) та транс портного засобу DAF-95 д.н.з. НОМ ЕР_5 з причепом д.н.з. НОМЕР_ 6 (водій ОСОБА_7).

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи товарно-тра нспортних накладних 31.03.2011 року вказаний товар навантажений ТОВ «ПКФ «Дельта» (вантажові дправник) Луганська область, м.Луганськ та 31.03.2011 року достав лений, одержаний (прийнятий) 31 .03.2011 року ОСОБА_5 згідно дор учення №36 від 23.03.2011 року в смт.Кут и, Косівського району, Івано-Ф ранківської області. У вказа них товарно-транспортних нак ладних відсутні підписи воді їв, які відповідно здійснюва ли перевезення товару, не вка зано даних щодо подорожнього листа, відсутні дані, в графі вантажно-розвантажувальні о перації.

В судовому засіданні предс тавник позивача зазначала, щ о вказаний товар - паливо рідк е синтетичне марки СЖТ-КМ бул о 31.03.2011 року розвантажено злито у відповідні резервуари, піс ля чого в подальшому товар бу в реалізований ТОВ «Співдруж ність -2005».

В наступному судовому засі данні представник позивача з азначила, що вказаний товар - п аливо рідке синтетичне марки СЖТ-КМ після його одержання 31 .03.2011 року не розвантажувався (н е зливався у резервуари) з авт омобілів які його доставили, а того ж дня 31.03.2011 року позиваче м - МП «Евріка» відповідно д о договору на поставку товар у № СД-003 від 01.02.2011 року був реаліз ований та відправлений ТОВ « Співдружність-2005» (Вантажооде ржувачу) в м. Луганськ ,Лугансь кої області. Видано видатков і накладні №7, №8 від 31.03.2011 року (а.с .83, а.с.80), видано товарно-транспо ртні накладні № 7, № 8 від 31.03.2011 рок у(а.с.84, а.с.82). У вказаних товарно -транспортних накладних відс утні підписи водіїв, які відп овідно здійснювали перевезе ння товару, не вказано даних щ одо подорожнього листа.

Також судом вживались захо ди щодо встановлення обстави н реальності здійснення госп одарських операцій платника податку, шляхом виклику за кл опотанням представників поз ивача, в якості свідка уповно важеного представника ТОВ «П КФ «Дельта», однак в судове за сідання вказана особа двічі не з' явилася, про дату час і м ісце розгляду справи повідом лялася належним чином та зав часно, що підтверджується ко піями рекомендованого повід омлення про вручення поштово го відправлення (а.с.164-167). Причин и неявки суду не відомі.

Відповідно до листа № 09-3-16/5696 ві д 12.12.2010 року Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіального управління головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в Івано-Франкі вській області на запит пода ткового органу, вказано, що зг ідно з пунктом 3.2 Положення пр о робочий час і час відпочинк у водіїв колісних транспортн их засобів, затвердженого на казом Мінтрансзв' язку від 0 7 червня 2010 року №340 і зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року № 811/18106 для водіїв транспортних зас обів, що здійснюють перевезе ння небезпечних вантажів, зм інний період керування не по винен перевищувати 8 годин. Зм інний період керування - це сумарна тривалість періодів керування за робочий день (зм іну). При направленні в рейс дв ох водіїв і наявності в кабін і автомобіля спального місця для відпочинку , сумарний змі нний період керування водіїв за добу може бути не більше 16 г один (а.с.152).

Відповідно до листа ВДАІ Ко сівського РВ УМВС України в І вано-Франківській області ві д 06.12.2011 року № 529, на запит податко вого органу, Відповідно до На казу МВС України № 822 від 26.07.2004 ро ку перевезення небезпечного вантажу в нічний час заборон ено (а.с.153).

Таким чином, представникам и позивача не доведено та не с простовано твердження подат кового органу, щодо реальнос ті здіснення поставки вказан ого товару, з урахуванням реа льного часу здійснення опера цій, віддаленості контрагент ів один від одного.

Щодо поданого в судовому за сіданні представником позив ача листа - повідомлення № 5 в ід 20.01.2012 року ТзОВ «Захід-Транс» адресованого директору М.П. « Евріка», щодо можливості над ання експедиційних послу та послуг автомобільних переве зень за маршрутом Луганськ - Кути., в якому вказано, що розр ахунковий час у дорозі ванта жного автомобіля в одну стор ону становитиме орієнтовно 1 9-20 годи (при постійному русі в м ежах допустимої швидкості)(а .с.169), то суд зазначає наступне. Як вбачається у наданому лис ті не зазначено яким саме ван тажним транспортним засобом (марка, модель, рік випуску, те хнічні характеристики), не вк азано та не розраховано час у дорозі вантажного автомобіл я за вказаним маршрутом з ван тажем чи без, з причепом чи без , не вказано та не враховано сп ецифіку перевезення окремих видів вантажу, кількості вод іїв. З огляду на наведене вказ аний лист не може бути взятий судом до уваги як належний до каз у даній справі.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Пунктом 198.2. статті 198 Податков ого кодексу України передбач ено, що датою виникнення прав а платника податку на віднес ення сум податку до податков ого кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася рані ше: дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг; дата отримання платнико м податку товарів/послуг, що п ідтверджено податковою накл адною.

За змістом пункту 198.6. статті 198 вказаного Кодексу не відно сяться до податкового кредит у суми податку, сплаченого (на рахованого) у зв'язку з придба нням товарів/послуг, не підтв ерджені податковими накладн ими (або підтверджені податк овими накладними, оформленим и з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверд жені митними деклараціями, і ншими документами, передбаче ними пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач при винесені оск аржуваних податкових - повід омлень рішень діяв у спосіб, передбачений ст. 19 Конституці ї України, з дотримання вимо г діючого до спірних відноси н законодавства України.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги необґрунтов аними та такими, що не підляга ють задоволенню.

На підставі ст. 124 Конс титуції України, керуючись с т. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оск аржена в апеляційному порядк у. Відповідно до статті 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України, апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєт ься до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Івано-Франківський окру жний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодекс ом адміністративного судочи нства України, якщо таку скар гу не було подано.

Суддя: /підпис/ Скільський І.І.

Постанова складен а в повному обсязі 27.02.2012 року.