Ухвала

від 06.07.2012 по справі 2а-3069/11/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 р. Справа № 76662/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І.,Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Курдоба Т.В.

за участю представника відповідача Глібчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Малого підприємства «Евріка» на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а-3069/11/0970 за адміністративним позовом Малого підприємства «Евріка» до Державної податкової інспекції в Косівському районі про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № 00000312301, № 0000322301 від 07.09.2011 р. -

В С Т А Н О В И Л А:

Мале підприємство «Евріка» звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ в Косівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій відповідача та визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000312301, №0000322301 від 07.09.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ДПІ в Косівському районі Івано-Франківської області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Малого підприємства «Евріка», за результатами якої встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені в правочинах, здійснених МП «Евріка» при придбанні товарів (послуг). Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.662, ст.655, ст.656 ЦК України. Встановлено відсутність об'єкту оподаткування при придбанні товарів, які підпадають під визначення п.198.1, 198.2,198.6 ст.198 ПК України за березень 2011 року в сумі 36055,55 гривень. Вважає, що відповідач вправі стверджувати про нікчемність вказаних правочинів тільки після визнання судом їх недійсними.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог МП «Евріка» до ДПІ в Косівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, МП «Евріка» подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведено обставини, що мають значення для справи і, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не застосовано загальні норми щодо нікчемності правочинів, ні спеціальні норми щодо недійсності господарського зобов'язання. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати неправомірними дії податкової інспекції та оскаржувані податкові повідомлення - рішення та скасувати їх.

Представник позивача МП «Евріка» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.197 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, проти апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. В період з 15.08.2011 року по 16.08.2011 року відповідачем відповідно до наказу №636 від 11.08.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку МП «Евріка» щодо підтвердження господарських відносин із товариством з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Дельта» та товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність-2005» згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий, березень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 23.08.2011 року №997/23-0/13644360, в якому встановлено порушення позивачем вимог ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених МП «Евріка» при придбанні товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, ст. 655 та ст. 656 ЦК України. Також встановлено відсутність об'єкту оподаткування при придбанні товарів, які підпадають під визначення п. 198.1, 198.2,198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за березень 2011 року в сумі 36055,55 грн.

На підставі висновків, наведених в акті перевірки, відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000322301 від 07.09.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 16453,00 грн., та №0000312301 від 07.09.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 19602,55 грн., штрафні санкції - 1 грн.

Відмовляючи позивачу у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено та не спростовано твердження податкового органу щодо реальності здійснення поставки товару, з урахуванням реального часу здійснення операцій, віддаленості контрагентів один від одного.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підставою проведення документальної невиїзної перевірки позивача став лист Ленінської МДПІ у м. Луганську від 08.06.2011 року №24536/16, відповідно до якого за результатами проведеної камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ» Дельта встановлено, що угоди якими було сформовано податкові зобов'язання ТОВ «ПКФ»Дельта» у березні 2011 року є нікчемними. У акті перевірки ТОВ «ПКФ»Дельта» зазначено, що одним із контрагентів - покупців ТОВ «ПКФ «Дельта» є МП «Евріка». Податковим органом в акті перевірки встановлено відсутність поставок товарів (робіт, послуг) у березні 2011 року між ТОВ «ПКФ «Дельта» та його контрагентами. В ході аналізу податкової звітності ТОВ «ПКФ «Дельта» встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, станом на 08.06.2011 року за юридичною адресою не знаходиться, стан платника згідно баз даних АІС РПП - «10» - запит на встановлення місцезнаходження. Встановлено, що ТОВ «ПКФ «Дельта» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, фінансово-господарська діяльність здійснювалась поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної правоздатності, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «ПКФ «Дельта» та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Між позивачем. МП «Евріка» ( постачальник ) укладено з ТзОВ «Співдружність - 2005» ( покупець ) договір № СД-003 від 01 лютого 2011 року про поставку товару. Відповідно до предмету договору Постачальник зобов'язується продати, а Покупець прийняти й оплатити на умовах викладених у договорі, продукцію іменовану надалі «Товар». Загальна кількість «Товару» зазначено у виставлених рахунках. Ціна «Товару» вказується у виставлених рахунках і може бути змінена за згодою сторін у зв'язку із зміною рівня цін, якості «Товару» або обсягів поставки. Поставка «Товару» здійснюється автомобільним або залізничним транспортом, відповідно до умов Інкотермс - СРТ (Перевезення оплачене до складу Покупця) або ЕХW Франко-завод Постачальника - самовивіз, покупець сплачує перевезення відповідно до виставлених рахунків. Поставка «Товару» здійснюється партіями, відповідно до усної або письмової заявки Покупця. Датою поставки вважається дата, яка зазначена в товаротранспортних документах.

Також, 01 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Дельта» (Постачальник) та позивачем - МП «Евріка» (Покупець) укладено договір № ДЛ-006 про поставку товару. Відповідно до предмету договору Постачальник зобов'язується продати, а Покупець прийняти й оплатити на умовах викладених у договорі, продукцію іменовану надалі «Товар». Номенклатура «Товару» вказується в рахунках виставлених «Постачальником». Кількість «Товару» зазначено у виставлених рахунках. Ціна «Товару» вказується у виставлених рахунках і може бути змінена за згодою сторін у зв'язку із зміною рівня цін, якості «Товару» або обсягів поставки. Поставка «Товару» здійснюється автомобільним або залізничним транспортом, відповідно до умов Інкотермс - СРТ (Перевезення оплачене до складу Покупця). Поставка «Товару» здійснюється партіями, відповідно до усної або письмової заявки Покупця. Датою поставки вважається дата, яка зазначена в товаротранспортних документах.

Відповідно до вказаного договору № ДЛ-006 від 01.03.2011 року 31.03.2011 року по довіреності № 36 від 22.03.2011 року через ОСОБА_3 придбано в ТОВ «ПКФ «Дельта» - паливо рідке синтетичне марки СЖТ-КМ на загальну суму 216333,32 грн., за наступними видатковими накладними: видатковою накладною № 599 від 31.03.2011 року, постачальник ТОВ «ПКФ «Дельта» м. Луганськ, квартал Героїв Брестської Фортеці, буд.4, кв.22, одержувач МП «Евріка» товар - паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 29.000 тн., ціна без ПДВ 2950,00, сума без ПДВ - 85550,00 з ПДВ - 102 660, 00 грн.; видатковою накладною № 600 від 31.03.2011 року, постачальник ТОВ «ПКФ «Дельта» м. Луганськ, квартал Героїв Брестської Фортеці, буд.4, кв.22, одержувач МП «Евріка» товар - паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 32.11111 тн., ціна без ПДВ 2950,00 сума без ПДВ -94727,77 з ПДВ - 113 673, 32 грн.

Позивачем віднесено до податкового кредиту суму ПДВ 36055,55 грн., по операціях з ТОВ «ПКФ «Дельта» у березні 2011 року по першій події, а саме відвантаження товару за податковими накладними: податкова накладна № 689 від 31.03.2011 року на паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 29.000 тн., ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 2950,00 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ, що підлягають оподаткуванню за ставками 20% - 85550,00 грн., ПДВ - 17110, 00 грн., загальна сума з ПДВ - 102 660, 00 грн.; податкова накладна № 690 від 31.03.2011 року на паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 32.11111 тн., ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 2950,00 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ, що підлягають оподаткуванню за ставками 20% - 94727,77 грн, ПДВ - 18945,55 грн., загальна сума з ПДВ -113673,32 грн.

Згідно товарно-транспортної накладної №599 від 31.03.2011 року відвантаження товару - паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 29.000 тон, здійснювалось вантажним автомобілем марки БАР д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з пункту навантаження Луганська область м. Луганськ (вантажовідправник ТОВ «ПКФ «Дельта») до пункту розвантаження Івано-Франківська область, Косівський район, смт. Кути (вантажоодержувач МП «Евріка»).

Відповідно до товарно-транспортної накладної №600 від 31.03.2011 року відвантаження товару - паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ кількість 32.11111 тон, здійснювалось вантажним автомобілем марки БАР-95 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 з пункту навантаження Луганська область м. Луганськ (вантажовідправник ТОВ «ПКФ «Дельта») до пункту розвантаження Івано-Франківська область, Косівський район, смт. Кути (вантажоодержувач МП «Евріка»).

Відповідно до матеріалів справи, на виконання договору № ДЛ-006 від 01.03.2011 року укладеного між ТОВ «ПКФ «Дельта»(Постачальник) та МП «Евріка» (Покупеьц) у смт. Кути складено 31.03.2011 року акт приймання-передачі №1, товару - палива рідкого синтетичного марки СЖТ-КМ в кількості 29.00 тон та 32.111 тон на загальну суму 216333,22 грн.

Позивачем проведено оплату ТОВ «ПКФ «Дельта» за вказаний товар в сумі 25 000,00 грн., платіжним дорученням № 28 від 28.04.2011 р.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків №11 від 28.10.2011 року між МП «Евріка» та ТОВ «ПКФ «Дельта» станом на 28.10.2011 року залишок на користь ТОВ «ПКФ «Дельта» складає 191 333,32 грн.

Відповідно до договору № СД-003 від 01 лютого 2011 року про поставку товару укладеного між позивачем та ТОВ «Співдружність-2005», отримавши 31.03.2011 року від ТОВ «ПКФ «Дельта» - паливо рідке синтетичне марки СЖТ-КМ в загальній кількості 61.1 тон, позивачем того ж дня 31.03.2011 року було реалізовано ТОВ «Співдружність-2005» відповідно до видаткової накладної №7 від 31.03.2011 року на суму 104400,00 грн., та згідно видаткової накладної №8 від 31.03.2011 року на суму 115600,00 грн.

Доставка вказаного товару. відповідно до товарно-транспортних накладних №7, №8 від 31.03.2011 р. здійснювалась вантажним автомобілем марки ОАР д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та вантажним автомобілем марки ОАР-95 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 з пункту навантаження Івано-Франківська область, Косівський район, смт. Кути (вантажовідправник МП «Евріка») до пункту розвантаження Луганська область м. Луганськ (вантажоодержувач ТОВ «Співдружність-2005»).

Податкові накладні на вказаний товар (паливо рідке синтетичне марки СЖТ-КМ в загальній кількості 61.1 тон) у березні 2011 року, позивачем не виписувались, виписані в лютому місяці 2011 року при оплаті товару в повному обсязі на розрахунковий рахунок. Відповідно позивачем виписано податкову накладну № 1 від 09.02.2011 року на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн., податкову накладну № 2 від 16.02.2011 року на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн., податкову накладну № 4 від 23.02.2011 року на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11 666,67 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З урахуванням наведеного вище, вбачається що будь - які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Суд першої інстанціїё досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, прийшов до правильного висновку, що позивачем не спростовано тверджень відповідача щодо реальності здійснення поставки товару, з урахуванням реального часу здійснення операцій, віддаленості контрагентів один від одного. Зокрема це підтверджується відсутністю підписів водіїв, які здійснювали перевезення товару, у товаро - транспортних накладних; суперечливими показами представника позивача щодо розвантаження та відвантаження товару - паливо рідке синтетичне СЖТ-КМ для реалізації ТОВ «Співдружнісь-2005»; листом № 09-3-16/5696 від 12.12.2010 р. Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано - Франківській області про те, що для водіїв транспортних засобів, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, змінний період керування не повинен перевищувати 8 годин. Змінний період керування - це сумарна тривалість періодів керування за робочий день (зміну). При направленні в рейс двох водіїв і наявності в кабіні автомобіля спального місця для відпочинку , сумарний змінний період керування водіїв за добу може бути не більше 16 годин; Наказом МВС України № 822 від 26.07.2004 р., відповідно до якого перевезення небезпечного вантажу в нічний час заборонено.

Колегія суддів вважає, що наявність податкових накладних дійсно є обов'язковою обставиною для здійснення господарської операції, але не очевидним доказом її виконання. Сам по собі факт сплати коштів не є безумовним свідченням виконання господарської операції.

З матеріалів справи вбачається неможливість реального виконання господарської операції між позивачем та його контрагентами з урахуванням обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для зберігання, транспортування товару тощо, відсутність у підприємств необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської операції в силу відсутності технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутність інших доказів реального виконання господарської операції, зокрема, актів виконаних робіт, належних доказів транспортування та доставки товару, витрат покупця у зв'язку з цим та їх облік в регістрах бухгалтерського обліку і в документах податкової звітності, складського обліку товару та врахування його вартості у визначенні приросту (убутку) балансової вартості запасів на кінець звітного податкового періоду тощо. При цьому, виключно обставини щодо розрахунку за товар не можуть братися судом як доказ реального виконання господарської операції.

Оскільки доказів фактичного постачання та отримання товару позивачем не надано, то є підстави вважати, що придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно право на податковий кредит або валові витрати у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права придбання товарів (послуг) з метою їх використання в господарській діяльності.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача по справі були правомірними та відповідачем по справі правомірність прийняття спірного податкового повідомлення рішення доведена.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга малого підприємства «Евріка» на постанову Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 21 лбтого 2012 року задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Малого підприємства «Евріка» - залишити без задоволення, а постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а-3069/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич