Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а-1670/1137/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1137/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Чесн окової А.О.,

при секретарі - Пшенишно му В.С.,

за участю:

представника позивача - П опика М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом Кобеляцького районного ц ентру зайнятості до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року позивач Кобеляцький РЦЗ (далі за текстом - позивач, центр зайня тості) звернувся до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до ФОП ОСОБА_3 (да лі за текстом - відповідач, роб отодавець) про стягнення з ро ботодавця суми незаконно вип лаченого безробітному забез печення у разі неповідомленн я про його прийняття на робот у в розмірі 499,57 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідач в порушення вимог За кону України "Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття" належним чином не пов ідомив центр зайнятості про прийняття на роботу працівни ка. У результаті вказаного по рушення особа, що перебувала у трудових відносинах з відп овідачем, незаконно отримала суму соціального забезпечен ня в розмірі 499,57 грн., яка підляг ає стягненню з недобросовісн ого роботодавця.

Представник Кобеляцьког о РЦЗ в судовому засіданні позов підтримав у повному об сязі, просив його задовольни ти, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засід ання не з' явився, по час ті мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином, про що свідчать розписка про отр имання судової повістки.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за даної явки на підставі доказ ів, наявних в матеріалах спра ви, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Розглянувши матеріали спр ави, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовт ня 2008 року працівниками позив ача проведено перевірку ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дот римання законодавства про пр ацю та зайнятість населення. За результатами перевірки в становлено факт перебування відповідача в трудових відн осинах з гр. ОСОБА_4, яка одн очасно перебувала на обліку в центрі зайнятості, як безро бітна та отримувала допомогу по безробіттю (зареєстрован а як шукаюча роботу з 27 травня 2008 року, статус безробітного н адано 03 червня 2008 року). Вищеопи сані обставини підтверджуют ься листом державного інспек тора праці Кісіль М.А. № 158 в ід 13 листопада 2008 року (а.с. 91), а та кож поясненнями ФОП ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, що надані о станніми під час проведення перевірки (а.с. 92-93).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 з найманим пра цівником трудовий договір не укладався, чим порушено вимо ги пункту 6 статті 24 Кодексу за конів про працю, яким визначе но обов'язок укладення трудо вого договору у письмовій фо рмі.

Статтею 24 Кодексу законів п ро працю визначено, що трудов ий договір укладається, як пр авило, в письмовій формі. Доде ржання письмової форми є обо в'язковим: 1) при організованом у наборі працівників; 2) при ук ладенні трудового договору п ро роботу в районах з особлив ими природними географічним и і геологічними умовами та у мовами підвищеного ризику дл я здоров'я; 3) при укладенні кон тракту; 4) у випадках, коли прац івник наполягає на укладенні трудового договору у письмо вій формі; 5) при укладенні тру дового договору з неповноліт нім (стаття 187 цього Кодексу); 6) п ри укладенні трудового догов ору з фізичною особою; 7) в інши х випадках, передбачених зак онодавством України.

При укладенні трудового до говору громадянин зобов'язан ий подати паспорт або інший д окумент, що посвідчує особу, т рудову книжку, а у випадках, пе редбачених законодавством, - також документ про освіту (сп еціальність, кваліфікацію), п ро стан здоров'я та інші докум енти.

Укладення трудового догов ору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу п ро зарахування працівника на роботу.

Трудовий договір вважаєть ся укладеним і тоді, коли нака зу чи розпорядження не було в идано, але працівника фактич но було допущено до роботи.

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншо го підприємства, установи, ор ганізації за погодженням між керівниками підприємств, ус танов, організацій, не може бу ти відмовлено в укладенні тр удового договору.

Забороняється укладення т рудового договору з громадян ином, якому за медичним висно вком запропонована робота пр отипоказана за станом здоров 'я.

Згідно вимог статті 24-1 Кодек су законів про працю передба чено, що у разі укладення труд ового договору між працівник ом і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий стр ок з моменту фактичного допу щення працівника до роботи з ареєструвати укладений у пис ьмовій формі трудовий догові р у державній службі зайнято сті за місцем свого проживан ня у порядку, визначеному Мін істерством праці та соціальн ої політики України.

Частиною 2 статті 35 Закону Ук раїни "Про загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття" визначено обов'язки роботод авця до яких належать: 1) під ча с перевірки правильності вик ористання коштів Фонду та до стовірності поданих роботод авцем даних, зазначених у пун кті 2 цієї частини, надавати по садовим особам органів Фонду необхідні документи та пояс нення з питань, що виникають п ід час перевірки; 2) подавати в иконавчій дирекції Фонду в у становленому порядку відпов ідно до законодавства відомо сті про: прийняття на робот у працівників; розмір заро бітної плати, використання р обочого часу працівників, у т ому числі прийнятих за напра вленням державної служби зай нятості з наданням роботодав цю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додатков их робочих місць для працевл аштування безробітних; випла ту застрахованим особам допо моги по частковому безробітт ю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим За коном напрямами.

Матеріалами справи підтве рджено та не спростовано від повідачем, що останній викон авчій дирекції Фонду в устан овленому порядку відповідно до законодавства відомостей про прийняття на роботу прац івника не надав.

Згідно частини 4 статті 35 Зак ону України "Про загальнообо в'язкове державне соціальне страхування на випадок безро біття" із роботодавця утриму ються, зокрема, незаконно вип лачена безробітному сума заб езпечення у разі неповідомле ння про його прийняття на роб оту.

За час перебування на облік у в центрі зайнятості з 27 трав ня 2008 року по 22 жовтня 2008 року, гр. ОСОБА_4 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 499,57 гр н.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що оскільки відпо відач відомостей про прийнят тя на роботу працівника пози вачу не надав, то незаконно ви плачена останньому сума соці ального забезпечення підляг ає стягненню з роботодавця.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгля д і вирішення справ в адмініс тративних судах здійснюєтьс я на засадах змагальності ст орін та свободи в наданні ним и суду своїх доказів і у довед енні перед судом їх переконл ивості.

Відповідно до статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення.

Згідно вимог частин 2-3 статт і 159 Кодексу адміністративног о судочинства України законн им є рішення, ухвалене судом в ідповідно до норм матеріальн ого права при дотриманні нор м процесуального права, а обґ рунтованим - ухвалене судом н а підставі повно і всебічно з ' ясованих обставин в адміні стративній справі, підтвердж ених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висн овку щодо задоволення позовн их вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кобе ляцького районного центру зайнятості до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 про с тягнення коштів - задовольни ти.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму незаконно ви плаченого безробітному забе зпечення у разі неповідомлен ня про його прийняття на робо ту в розмірі 499 (чотириста дев'я носто дев'ять) грн. 57 коп. на кор исть Кобеляцького район ного центру зайнятості (вул. К омсомольська, 1, м. Кобеляки, По лтавська область, 39200, р/р 37178975900160 в ГУДКУ Полтавської області, м . Полтава, МФО 831019, ЗКПО 23276992, одерж увач Кобеляцький РЦЗ, при значення платежу: *; ідентифік аційний код фізичної особи п ідприємця; 50040500; 01 надходження в ід застосування штрафних сан кцій).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Повний текст пост анови виготовлено 30 березня 20 12 року.

Суддя А.О. Чеснокова