Ухвала

від 27.03.2012 по справі 334-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 206

УХВАЛА

27.03.2012 Справа №5002-6/334-2012

За позовом Приватного підп риємства «Старі Кадаки», м. Ял та,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримська будівельна компа нія ЛТД», м. Ялта,

про спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 1 265 223 ,84 грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача - ОСОБА_1, п редставник, довіреність №1 ві д 08.03.2011р.

Від відповідача - не з'явив ся, повідомлений належним чи ном.

Обставини справи: Приватне підприємство «Старі Кадаки» звернулось до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримська будівельна компа нія ЛТД» про стягнення 1 236 959,07 гр н. заборгованості, 28 264,77 грн. пен і та зобов' язання відповіда ча передати по акту прийманн я-передачі об' єкти незаверш еного будівництва і матеріал ьні цінності, будівельні мат еріали, конструкції, обладна ння та інше майно, яке не викор истане при виконанні будівел ьних робіт по договору підря ду на нове будівництво №01/11 від 10.01.2011р. та договору підряду на н ове будівництво №02/11 від 10.01.2011р.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

31.12.2009р. між Приватним підприє мством «Старі Кадаки» (замов ник) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Кримсь ка будівельна компанія ЛТД» (генпідрядник) укладено попе редній договір генерального будівельного підряду, відпо відно до якого сторони зобов ' язались на умовах, вказани х в даному попередньому дого ворі укласти основний догові р генерального будівельного підряду, відповідно наданої замовником проектно-коштори сної документації, а генпідр ядник зобов' язався виконат и будівельно-монтажні підряд ні роботи по об' єкту «Будин ок відпочинку», детально вка зані в кошторисній документа ції на земельній ділянці зам овника, розташованої за адре сою: м. Алупка, вул. 1-го Травня, я ка належить замовнику на під ставі державного акту постій ного користування землею І-К М №004518 та передати результат да ної роботи замовнику, а замов ник зобов' язується прийнят и виконані генпідрядником ро боти і оплатити їх у разі їх як існого виконання в строки і н а умовах, встановлених в осно вному договорі (т.1, а.с. 10-15).

10.01.2011р. між Приватним підприє мством «Старі Кадаки» (замов ник) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Кримсь ка будівельна компанія ЛТД» (підрядник) укладено договір підряду на нове будівництво №01/11, відповідно до якого замов ник доручає підряднику, а під рядник приймає на себе зобов ' язання по капітальному буд івництву Будинку відпочинку за адресою: м. Ялта, м. Алупка, в ул. 1-го Травня, будинок 11В (далі -договір) (т.1, а.с. 16-38).

Відповідно пункту 2.1 догово ру вартість належних до вико нання робіт в об' ємі переда ної підряднику проектно-кошт орисної документації склада є 14 674 287,00 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно пункту 2.2 договору ва ртість робіт, визначена пунк том 2.1, є договірною ціною та вр аховує зміни вартості будіве льної продукції на період бу дівництва, визначений пункто м 3.6 даного договору.

Пунктом 3.6. договору строки з авершення окремих видів робі т визначаються графіком буді вельних робіт (додаток №3), ета пів по даному договору не пер едбачено.

Відповідно додатку №3 до дог овору завершення будівельни х робіт на об' єкті для пред' явлення приймальній комісії зазначено 24.12.2011р. (т.1, а.с. 62).

10.01.2011р. між сторонами укладен о договір підряду на нове буд івництво №02/11, відповідно до як ого замовник доручає підрядн ику, а підрядник приймає на се бе зобов' язання по капіталь ному будівництву комплексу з овнішніх басейнів та насосно ї станції для майбутнього Бу динку відпочинку за адресою: м. Ялта, м. Алупка, вул. 1-го Травн я, будинок 11В (т.1, а.с. 39-60).

Відповідно пункту 2.1 даного договору вартість належних до виконання робіт в об' ємі переданої підряднику проект но-кошторисної документації складає 1 648 550,40 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно пункту 2.2 договору ва ртість робіт, визначена пунк том 2.1, є договірною ціною та вр аховує зміни вартості будіве льної продукції на період бу дівництва, визначений пункто м 3.6 даного договору. Вартість арматури та металевих вироб ів може змінюватись у зв'язку із фактичною вартістю на рин ку у виробників та постачаль ників.

Пунктом 3.6. договору строки з авершення окремих видів робі т визначаються графіком буді вельних робіт (додаток №2), ета пів по даному договору не пер едбачено.

Графіком закінчення будів ельних робіт на об' єкті «Бу дівництво комплексу зовнішн іх басейнів Будинку відпочин ку по вул. 1-го Травня в м. Алупка » (додаток №2) завершення робіт для пред' явлення приймальн ій комісії зазначено 23.05.2011р. (т.1 , а.с. 61).

Відповідачем у визначені д оговорами строки будівельні роботи не завершені.

Відповідно протоколу нара ди служби замовника №16 від 22.12.201 1р. вирішено повідомити підря дника про фактичне відставан ня від графіків виконання бу дівельних робіт по договорам за різними видами будівельн их робіт складає від трьох до п' яти місяців, що робить нед оцільним продовження будівн ицтва такими темпами. Поруше ні плани інвестора та замовн ика по будівництву, введенню в експлуатацію та строкам ок упаїмості об' єкту (т.1, а.с. 63-64).

Листом вих. №365 від 27.12.2011р. позив ач звернувся до відповідача, в якому виклав системний ана ліз недоліків, які були допущ ені відповідачем за весь пер іод робіт (т.1, а.с. 65-68).

Так, самими суттєвими вказа ні наступні недоліки:

- по договору підряду №01/11 від 10.01.2011р. у відповідності з графіком будівельних робіт закінчення робіт запланован о до 24.12.2011р. На теперішній час ви конано орієнтовно 56% загально го об' єму, а конструкція чаш і дитячого басейну взагалі н е збудована;

- по договору підряду №02/11 від 10.01.2011р. у відповідності з графіком будівельних робіт закінчення робіт запланован о до 23.05.2011р. На теперішній час ви конано орієнтовно 85% загально го об' єму;

- несвоєчасно та не по вністю здійснено усунення не доліків відхилення колон та діафрагм від запроектованих параметрів, а також заміна ко лон з елементами браку в бето нній заливці, виявлених пред ставником авторського нагля ду;

- до теперішнього час у не проведено системне досл ідження та системна зйомка к онструкцій Будинку відпочин ку, що ускладнює організацію контролю та нагляду за веден ням будівництва, а також не до зволяє підготуватись до здач і об' єкту;

- відсутність необхі дної кількості в штаті Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримська будівельна компанія ЛТД» кваліфіковани х робітників та бригадирів. Р обота виконується випадкови ми бригадами, склад яких щомі сяця змінюється, а оформленн я трудових відносин з ними на лежним чином не здійснюється . Табель обліку робочих на об' єкті відсутній. На майданчик у будівництва не проводиться належний технічний інструкт аж та інструктаж по охороні т руда та техніки безпеки.

Запропоновано до15.01.2012р. усуну ти перераховані недоліки та дефекти на об' єкті, включая відставання від календарних графіків виконання будівель них робіт.

З 30.12.2011р. будівельні роботи на обох об' єктах (Будинок відп очинку та комплекс зовнішніх басейнів з насосною станціє ю) не ведеться, що підтверджує ться актами комісії служби з амовника від 30.12.2011р., 03.01.2012р., 04.01.2012р., 05. 01.2012р., 06.01.2012р., 10.01.2012р.(т.1, а.с. 69-74).

Листами вих. № 07/01 та №08/01 від 10.01.20 12р. Товариство з обмеженою від повідальністю «Кримська буд івельна компанія ЛТД» повідо мило Приватне підприємство « Старі Кадаки» про тимчасове зупинення ведення будівельн их робіт за договорами № 01/11 та №02/11 від 10.01.2011р. з 10.01.2012р., у зв'язку із систематичним невиконанням позивачем своїх зобов' язан ь по договорам та запропонов ано у строк до 17.01.2012р. усунути не доліки, підписати акти викон аних робіт, додаткові угоди д ля поновлення будівельних ро біт (т.1, а.с. 75-78).

В свою чергу, листами вих. №3 76 та №377 від 13.01.2012р. Приватне підпр иємство «Старі Кадаки» повід омило підрядника про розірва ння договорів підряду на нов е будівництво № 01/11 та №02/11 від 10.01.2 011р. по ініціативі замовника у відповідності з пунктами 21.3 т а 21.5.2 цих договорів. Попередив про необхідність в двох денн ий строк повернути авансовий платіж в сумі 1 236 959,07 грн. (1 224 551,47+ 12 40 7,60 грн.) та передати позивачу об ' єкти незавершеного будівн ицтва, матеріальні цінності, в тому числі будівельні мате ріали, конструкції, обладнан ня та інше майно, не використа не при виконанні будівельних робіт (т.1, а.с. 79-80).

Відповідач з позовними вим огами не погодився, у запереч еннях зазначив, що з врахуван ням оплаченого авансового пл атежу у позивача перед ним ск лалась заборгованість за вик онані роботи за договорами № 01/11 від 10.01.2011р. в сумі 2 940 572,35 грн. та № 02/11 від 10.01.2011р. в сумі 270 221,20 грн. Підпи сані технічним надзором пози вача акти огляду будівельних робіт свідчать про те, що дані роботи виконані якісно у від повідності із проектною доку ментацією із дотриманням буд івельних норм і правил. Доказ ом виконаних робіт свідчать підписані позивачем акти вик онаних будівельних робіт.

Представником позивача О СОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі бу дівельно-технічної експерти зи для встановлення обставин , пов' язаних із виконанням б удівельних робіт Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Кримська будівельна комп анія ЛТД» в грудні 2011 року та з' ясування питань щодо наявнос ті в роботі підрядника браку та визначення вартості буді вельних робіт по його усунен ню.

Враховуючи, що для з' ясува ння об' єму виконаних будіве льних робіт, їх вартості, відп овідності із кошторисом та в становлення наявності недол іків і браку в роботі необхід ні спеціальні знання, суд вва жає за необхідне призначити судову будівельно-технічну е кспертизу, проведення якої д оручити Кримському науково-д ослідному інституту судових експертиз (95001, АР Крим, м.Сімфер ополь, вул. Чехова, 55-А), який є де ржавною експертною установо ю та має відповідну ліцензію на проведення судових експе ртиз.

Оплату експертизи суд покл адає на позивача, оскільки ек спертизу призначено за його клопотанням та саме його дов оди потребують експертного д ослідження і перевірки.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні 27 березня 2012 рок у.

Повний текст ухвали складе но 30 березня 2012 року.

На підставі викладеного і к еруючись статтями 41, 79, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупин ити.

Призначити у справі будіве льно-технічну експертизу, ви конання якої доручити Кримському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз (95000, АР Крим, м.Сім ферополь, вул. Чехова, 55), куди н аправити матеріали справи.

На вирішення експерта пост авити наступні питання:

- Які об' єми та види бу дівельних робіт були фактичн о виконані Товариством з обм еженою відповідальністю «Кр имська будівельна компанія Л ТД» в грудні 2011 року у відповід ності з договором підряду на нове будівництво №01/11 від 10.01.2011р . та якими документами це підт верджується?

- Яка вартість робіт, ви конаних в грудні 2011 року у відп овідності із кошторисом, яки й є додатком до договору підр яду на нове будівництво №01/11 ві д 10.01.2011р.?

- Чи відповідає ціна, за значена в актах виконаних ро біт, представлених Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Кримська будівельна ком панія ЛТД» за грудень 2011 року, к ошторису та договірній ціні?

- Чи мають місце недолі ки та брак в роботі Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримська будівельна комп анія ЛТД» по окремим будівел ьним конструкціям, по утепле нню та гідроізоляції, по знім кам збудованих конструкцій т а геодезії об' єкту «Будинок відпочинку»?

- У разі наявності брак у та недоліків, яка вартість р обіт по їх усуненню?

- Яка вартість малого (д итячого) зовнішнього басейну у відповідності з договором підряду на нове будівництво №02/11 від 10.01.2011р.? Чи виконані підря дником Товариством з обмежен ою відповідальністю «Кримсь ка будівельна компанія ЛТД» роботи по його будівництву, я кщо виконані, то в якому об' є мі та на яку суму?

Оплату вартості проведенн я судової експертизи покласт и на позивача Приватне підпр иємство «Старі Кадаки».

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновк у і відмову без поважних прич ин від виконання покладених на нього обов' язків.

Клопотання про надання дод аткових матеріалів направля ти в адресу суду.

Після виконання експертиз и матеріали справи повернути в господарський суд Автоном ної Республіки Крим з виснов ком експертизи і її копіями з а кількістю учасників справи .

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Шку ро В.М.