Ухвала

від 25.07.2013 по справі 334-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.07.2013 Справа №5002-6/ 334-2012

За позовом Приватного підприємства «Старі Кадаки», м. Ялта,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська будівельна компанія ЛТД», м. Ялта,

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 1 265 223,84 грн.

Суддя Шкуро В.М.

Представники:

Від позивача та відповідача - не з'явились, повідомлені належним чином.

Суть спору: Приватне підприємство «Старі Кадаки» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська будівельна компанія ЛТД» про стягнення 1 236 959,07 грн. заборгованості, 28 264,77 грн. пені та зобов'язання відповідача передати по акту приймання-передачі об'єкти незавершеного будівництва і матеріальні цінності, будівельні матеріали, конструкції, обладнання та інше майно, яке не використане при виконанні будівельних робіт по договору підряду на нове будівництво №01/11 від 10.01.2011 та договору підряду на нове будівництво №02/11 від 10.01.2011.

Рішенням господарського суду від 30.08.2012 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» на користь ПП «Старі Кадаки» суму 504 855,87 грн. заборгованості, 28 264,77 грн. пені та 10 509,36 грн. судового збору. В стягненні 732 103,20 грн. заборгованості відмовлено. Зобов'язано ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» передати ПП «Старі Кадаки» по акту приймання-передачі об'єкти незавершеного будівництва та матеріальні цінності, будівельні матеріали, конструкції, обладнання та інше майно, яке не використано при здійснені будівельних робіт по договорам підряду на нове будівництво №01/11 від 10.01.2011, №02/11 від 10.01.2011.

14.09.2012 ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 30.08.2012.

Під час апеляційного перегляду рішення господарського суду від 30.08.2012 представником Приватного підприємства «Старі Кадаки» заявлено клопотання про затвердження мирової угоди про повне прощення боргу. У зв'язку з цим Севастопольським апеляційним господарським судом направлено матеріали справи до господарського суду для вирішення питання щодо можливості затвердження мирової угоди між сторонами.

Від представника позивача 25.07.2013 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду мирової угоди, оскільки директор підприємства Андрєєв О.В. знаходиться на лікуванні. Власник підприємства та його московський адвокат перебувають закордоном та бути присутніми у судовому засіданні не мають можливості. Штатних юристів чи інших штатних співробітників, спроможних представляти інтереси у суді на підприємстві нема.

Від відповідача 25.07.2013 через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої відповідач забезпечити явку у судове засідання не має можливості. Просить суд розглянути заяву за відсутністю представника, а також припинити провадження з розгляду мирової угоди, у зв'язку із скасуванням Севастопольським апеляційним господарським судом рішення місцевого суду у даній справі.

У вирішенні заявленого клопотання про відкладення розгляду мирової угоди, суд виходить з того, що умовою відкладення розгляду того чи іншого питання є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість через певні обставини вирішити спір саме у цьому судовому засіданні. Перебування директора підприємства на лікарняному не позбавляє особу, яка тимчасово виконує обов'язки директора особисто прибути в судове засідання чи направити представника за довіреністю. При цьому коло представників жодним чином не обмежене. До того ж, клопотання про відкладення розгляду мирової угоди підписане та подане до канцелярії суду представником ПП «Старі Кадаки» Шутановою І.В., яка діє на підставі довіреності та вже брала участь у судових засідання господарського суду. Причин з яких Шутанова І.В. не змогла взяти участь у цьому судовому засіданні у клопотанні не наведено. А тому, беручи до уваги, що жодних перешкод для розгляду мирової угоди у цьому судовому засіданні нема, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши мирову угоду, суд приходить до висновку про неможливість її затвердження з наступних підстав.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 скасовано рішення місцевого господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.

Нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено затвердження мирової угоди, укладеної сторонами або до прийняття рішення у справі в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, або у процесі виконання судового рішення в порядку статті 121 вказаного Кодексу.

Частиною першою статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 78 цього Кодексу, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Зазначена норма кореспондує з нормою пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, контекстуальний аналіз перелічених процесуальних норм показує, що затвердження господарським судом мирової угоди сторін з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватись як два самостійних акта - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження у справі.

З наведеного слідує, що судом не може бути затверджено мирову угоду, укладену в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, без припинення провадження у справі. Але припинення провадження у справі унеможливлюється тим, що господарським судом вже прийняте рішення по даній справі.

Сторони не скористались своїм правом укласти мирову угоду в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України до вирішення спору господарським судом. А оскільки, судом спір вирішено по суті і прийнято відповідне рішення, це унеможливлює затвердження судом мирової угоди у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Не може бути застосована і норма статті 121 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що у цьому випадку мирова угода, яка подається на затвердження господарського суду, повинна бути укладена сторонами у процесі виконання рішення. У даному випадку це постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.06.2013.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні укладеної 04.12.2012 між Приватним підприємством «Старі Кадаки» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська будівельна компанія ЛТД» мирової угоди відмовити.

Суддя В.М. Шкуро