Рішення

від 26.03.2012 по справі 25/17-630-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справа № 25/17-630-2011

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Това риства з обмеженою відповіда льністю „Південний бріз”

2)Підприєм ства „Спецхімзахист” у фор мі Товариства з обмеженою ві дповідальністю

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача: 1)Приватного нотаріуса Комінтернівськог о районного нотаріального ок ругу Одеської області ОСОБ А_3

2) Комуна льного підприємства „Южненс ьке міське бюро технічної ін вентаризації”

про визнання недійсним р ішення Загальних зборів Учас ників ТОВ «Південний бріз», о формлене протоколом №1 від 19.01.1 1р.

про визнання недійсн им з моменту укладення догов ір купівлі-продажу від 05.02.11р.

про зобов' язання пов ернути нежитлову будівлю та 363000грн.

Головуючий суддя: Малярч ук І.А.

Судді -Меденцев П.А.

Невінгловська Ю.М .

Представники:

від позивача: ОСО БА_1, згідно паспорту; ОСОБ А_5, адвокат, за договором №2803/ 2011 від 28.03.11р.; ОСОБА_6, довірені сть №б/н від 23.12.11р.

від відповідача ТОВ «Півд енний бріз»: ОСОБА_7, довір еність від 17.03.11р.; ОСОБА_8, дов іреність від 01.03.2012 р.

від відповідача Підприєм ства «Спецхімзахист»у фор мі ТОВ: ОСОБА_9, довіреніст ь №б/н від 29.03.11р.; ОСОБА_10, дові реність від 04.05.11р.; ОСОБА_11, д овіреність від 15.03.11р.; Гнатюк Е.Д., директор згідно витягу

від третьої особи П риватного нотаріуса Комінте рнівського районного нотарі ального округу Одеської обла сті ОСОБА_3 - не з' явився

від третьої особи Ком унального підприємства „Южн енське міське бюро технічної інвентаризації”: ОСОБА_13 , довіреність від 10.02.12р.

В засіданні суду від 26.03.12р. п риймали участь представники :

від позивача: ОСОБ А_6, довіреність №б/н від 23.12.11р.

від відповідача ТОВ «Півд енний бріз»: ОСОБА_8, довір еність від 01.03.2012 р.

від відповідача Підприєм ства «Спецхімзахист»у фор мі ТОВ: ОСОБА_11, довіреніст ь від 15.03.11р.; Гнатюк Е.Д., дире ктор згідно витягу

від третьої особи Пр иватного нотаріуса Комінтер нівського районного нотаріа льного округу Одеської облас ті ОСОБА_3: не з' явився

від третьої особи Комун ального підприємства „Южнен ське міське бюро технічної і нвентаризації”: не з' явився

Суть спору: про визнання н едійсним рішення Загальних з борів Учасників ТОВ «Південн ий бріз», оформлене протокол ом №1 від 19.01.11р.;

про визнання недійсн им, з моменту укладення, догов ір купівлі-продажу від 05.02.11р., ук ладений між ТОВ «Південний б різ” та Підприємством «С пецхімзахист»у вигляді ТОВ, посвідчений приватним нотар іусом Комінтернівського РНО в Одеській області ОСОБА_3 ., зареєстрований в реєстрі за №160;

про зобов' язання Підприємство «Спецхімзах ист»у вигляді ТОВ повернути ТОВ «Південний бр із»нежитлову будівлю, загаль ною площею 1437,9кв.м, розташовану за адресою: Одеська область, м . Южне, вул. Хіміків, буд 27а;

про зобов' язання ТОВ «Пі вденний бріз»повернути Пі дприємству «Спецхімзахис т»363 000грн., сплачених за догово ром купівлі-продажу від 05.02.2011 р.

Представник позивача на з аявлених позовних вимогах на полягає, надав суду уточнен ня позовних вимог від 21.03.11р. №8341/2 011, пояснення на відзив від 10.05.11р . вх.№14324/2011, пояснення від 25.01.12р. вх . № 2529/2012, в яких виклав позовні ви моги у вищенаведеній остаточ ній редакції, навів норматив не обґрунтування заявлених п озовних вимог, пояснив обста вини справи.

Первинні позовні вимоги по зивача складали: про визнанн я недійсними всіх рішень заг альних зборів Учасників ТОВ «Південний бріз, прийнятих 19.0 1.11р. та визнання недійсним дог овір купівлі-продажу від 05.02.11р .

Так, в обґрунтування заявле них позовних вимог позивач в ідмічає, що порушення його ко рпоративних прав, як учасник а відповідача полягають у по збавленні його права на прий няття рішень щодо управління товариством, а саме щодо відч удження нерухомого майна то вариства, яке є внеском до ста тутного капіталу та основним фондом, що використовується у підприємницькій діяльност і товариства, тому дане рішен ня суттєво впливає на подаль шу діяльність товариства та порушує права позивача, оскі льки у разі виходу позивача і з складу товариства зменшуєт ься вартість його корпоратив них прав, а відтак і частка май на, що підлягає отриманню уча сниками за існування таких о бставин.

Крім того, оскаржуване ріше ння, прийняте на загальних зб орах учасників товариства, о формлене протоколом №1 від 19.01.1 1р., уявляє собою рішення про н адання повноважень директор у на укладення та підписання договору купівлі-продажу ма йна товариства та не є за свої м змістом рішенням про відчу дження майна товариства.

Між тим, рішення про відчудж ення нерухомого майна товари ства, відповідно до положень Статуту товариства є виключ ною компетенцією Загальних з борів Учасників, і в даному в ипадку не приймалось на зага льних зборах учасників, взаг алі, у зв' язку з чим директо р ТОВ «Південний бріз»не мав повноважень на укладення ос порюваного договору купівлі -продаду від 05.02.11р. При цьому, ва ртість відчуженого майна згі дно довідки наданої товарист вом становить 730 000грн., залишко ва вартість 609300грн., що складає 90% статутного капіталу товари ства, тому відповідно до ч.2 ст .98 ЦК України, відчуження майн а товариства. можливе лише за рішенням Учасників товарист ва, прийнятим більшістю не ме нш як у ѕ голосів.

Також, в доведення заявлено ї позовної вимоги про визнан ня недійсним рішення Загальн их зборів Учасників ТОВ «Пів денний бріз», оформлене прот околом №1 від 19.01.11р., позивач заз начає, що ніяким чином не був п овідомлений про проведення Загальних зборів Учасників ТОВ «Південний бріз»та не пр иймав участі у Загальних збо рах Учасників, які відбулися 19.01.11р., а його підпис на протоко лі підроблений про що свідчи ть висновок судово-почеркозн авчої експертизи по матеріал ам кримінальної справи №24201100103 в ід 15.03.11р., у зв' язку з чим, позив ач доходить до висновку що рі шення загальних зборів прийн яте з порушення ст. 61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», п.9.3.1.,9.3.2.,9.3.3.,9.3.4. Статуту ТО В «Південний бріз»та за відс утності, встановленого ст.60 За кону України «Про господарсь кі товариства»кворуму для йо го прийняття, оскільки він во лодіє 50% голосів на Загальних зборах Учасників, що в контек сті з вищенаведеним є підста вою для визнання його недійс ним.

Наведені вище обставини сп рави невідповідності рішенн я загальних зборів, оформлен ого протоколом №1 від19.01.2011 р., з по силанням на пп.9.4.12 п.9.4., 9.8.1 - 9.8.3 Стату ту товариства, на ст.ст.203, 215, 216, 236 Ц К України, позивач зазначає я к підставу заявлених позовни х вимог щодо визнання недійс ним з моменту укладення оспо рюваного договору купівлі-пр одажу від 05.02.2011р.

Подана позивачем заява про забезпечення позову від 21.02.11р . вх. №5534/2011, судом не розглядалас ь з підстав надання позиваче м суду клопотання від 15.02.12р. вх.№ 4916/2012 про залишення заяви про за безпечення позову без розгля ду.

Судом задоволені клопотан ня позивача від 21.03.11р. №8343/2011, від 30. 03.11р. вх. №9555/2011, від 23.01.12р . №2062/2012 про витребування докуме нтів, про що свідчать ухвали с уду від 30.03.11р., від 25.01.12р., від 13.02.12р.

Листом від 31.08.11р. №29990/2011, предста вник позивача повідомив суд про неможливість надати на в имогу судового експерта ориг інал протоколу Загальних зб орів Учасників ТОВ «Південни й бріз» №1 від 19.01.11р. з підстав зн аходження його в матеріалах кримінальної справи.

Представник відповідача, Підприємство «Спецхімза хист»у формі ТОВ, заявлені по зивачем позовні вимоги не ви знає, надав суду пояснення н а позов ОСОБА_1 від 21.03.11р. вх.№ 8344/2011, відзив по справі від 12.05.11р. в х.№14670/2011, від 13.02.12р. №4603/2012, згідно яки х вказує на те, що факт прийнят тя участі ОСОБА_1 в Загаль них зборах Учасників товарис тва підтверджується проколо м №1 від 19.01.11р., при цьому, відпові дач зазначає, що відповідно д о п.51 Пленуму Верховного суду України від 24.10.08р. №13 «Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів», законом не пер едбачено право учасників гос подарського товариства звер татися до суду за захистом пр ав чи охоронюваних інтересів товариства поза відносинами представництва інтересів ц их товариств, у зв' язку з чим вважає неправомірним зверне ння позивача до суду з даним п озовом.

Також, із позиції відповід ача вбачається, що рішення що до відчудження майна ТОВ «Пі вденний бріз»на Загальних зб орах його учасників не прийм алось, у зв' язку з чим, не має підстав для визнання недійс ним договору купівлі-продажу та рішення загальних зборів учасників, оформленого прот околом №1 від 19.01.2011 р., тому обгунт ування ОСОБА_14 недійсност і договору купівлі-продажу з посиланням на дану обставин у, взагалі є недоречним.

Судом задоволено клопотан ня Підприємства «Спецхі мзахист»у формі ТОВ про приз начення експертизи від 16.05.11р. № 15229/2011, про що свідчить ухвала су ду про зупинення провадження у справі від 16.05.11р.

Заява Підприємства «Сп ецхімзахист»у формі ТОВ про відвід експерта від 23.06.11р. вх.№2 0433/2011, ухвалою від 29.06.11р. була судо м задоволена частково, відве дено експерта Одеського НДІС Е Полякову О.А. від провед ення судової почеркознавчо ї експертизи №8011, в частині дор учення проведення судової ек спертизи №8011 Кіровоградськом у відділенню ОНДІСЕ, судом ві дмовлено. Проведення судової почеркознавчої експертизи № 8011, призначеної ухвалою суду в ід 16.05.11р., доручено іншому експе рту Одеського науково-дослід ного інституту судових експе ртиз.

Клопотання Підприємств а «Спецхімзахист»у формі Т ОВ про залучення доказів від 30.03.11р. №9553/2011, від 25.01.12. вх.№2530/2012 судом з адоволено.

Судом задоволено заяву П ідприємства «Спецхімзахи ст»у формі ТОВ про витребува ння доказів від 29.09.11р. №33772/2011, про щ о свідчать запити суду від 03.10.1 1р., від 27.10.11р., від 18.11.11р. №25/17-630-2011/6583/2011.

Клопотання відповідача П ідприємства «Спецхімзахи ст»у формі ТОВ про зупинення провадження у справі від 04.05.11р . №13863/2011, судом не задоволено, оск ільки положеннями ст. 79 ГПК Ук раїни не передбачено можлив ості зупинити провадження у справі до розслідування крим інальної справи.

Представник відповідача, Т ОВ «Південний бріз», надав су ду відзив на позов від 21.03.11р. №8342/ 2011, де зазначає, про відсутніст ь правових підстав для задов олення позову позивача, оскі льки директор ТОВ «Південни й бріз»наділений відповідно до Статуту товариства повно важеннями щодо оперативно-го сподарського управління, зок рема укладання та підписання усіх угод та договорів від і мені товариства.

Також, в судовому засіданні 26.03.2-12 р. представник відповідач а пояснив, що продана за догов ором купівлі-продажу від 05.11.2011 р . будівля згідно бухгалтерсь кого обліку підприємства зме ншена з підстав амортизаційн их відрахувань до вартості в 363 000 грн. Використовувався дан ий об' єкт як адміністративн а будівля, яка надавалась в ор енду як офіс, однак, доказів на веденого відповідач суду не надав.

Супровідним листом від 27.02.12р . №6166/2012 ТОВ «Південний бріз»под ав суду витребувані документ и, які судом були залучені до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а, нотаріус Комінтернівськог о РНО в Одеській області ОС ОБА_3, надіслала суду поясне ння від 09.03.11 №6998/2011, від 29.03.11р. №9409/2011, ві д 10.02.12р. №4390/2012, в яких відмічає про те, що при посвідченні оспорю ваного договору у нотаріуса були відсутні підстави для в итребування у сторін договор у довідки про балансову варт ість об' єкту нерухомого май на, оскільки, даний договір ук ладався сторонами на підстав і протоколів загальних зборі в Учасників які, відповідно д о Статутів товариств, наділе ні виключними повноваженням и на прийняття рішення щодо в ідчудження та купівлі-продаж у нерухомого майна, встановл ення її вартості.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а, Комунальне підприємство „ Южненське міське бюро техніч ної інвентаризації”, подала до суду листом від 09.03.11р. вх 6995/2011 в итребувані документи поясне ння від 13.02.12р. вх.№4602/2012, в яких зазн ачає, що договір купівлі-прод ажу від 05.02.11р., укладений між ТОВ «Південний бріз” та Підпри ємством «Спецхімзахист»у вигляді ТОВ не реєструвався в КП „Южненське МБТІ”, інформ ація про вартість нежитлової будівлі, розташованої за адр есою Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків,27а, вказана у бухг алтерській довідці від 25.08.10р. № 12/8-Б, поданій ТОВ „Південний бр із”, акті прийому-передачі ма йна до статутного фонду від 26. 11.07р., висновку про вартість май на від 22.09.05р.

Виконавчий комітет Южненс ької міської ради надіслав л истом від 03.02.12р. №4613/12, документи, в итребувані у останнього судо м, які залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського су ду від 16.05.11р. судом призначено проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено ОНД ІСЕ, провадження у справі зуп инено, яке судом було поновле но ухвалою господарського су ду від 14.12.11р.

Судом задовольнялись клоп отання сторін від 23.12.11р. №14616/204, ві д 05.03.12 р. за вх.№7039/2012 про продовжен ня розгляду справи, про що сві дчать ухвали про продовження строку розгляду справи від 2 3.12.11р., від 05.03.12р.

Клопотання сторін про відк ладення розгляду справи та п ро ознайомлення з її матеріа лами, судом задовольнялись, п ро що свідчать ухвали суду пр о відкладення розгляду справ и та підписи представників с торін на клопотаннях про озн айомлення з її матеріалами.

Ухвалою господарського су ду від 10.01.12р. справу призначено до колегіального розгляду с уддів, склад якої визначено р озпорядженням Голови господ арського суду від 10.01.12р.

Ухвалою від 10.01.12р. справу прий нято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий с уддя Малярчук І.А., суддя Невін гловська Ю.М., суддя Меденцев В.А.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи ст орін, суд встановив наступне :

26.02.07р. на Загальних зборах Уч асників ТОВ «Південний бріз» були прийняті рішення, оформ лені протоколом №1 зокрема: п ро створення ТОВ «Південний бріз»; затвердження Статутн ого капіталу ТОВ «Південний бріз»у розмірі 768422грн. та розпо ділення його наступним чином : внесок ПП «Коллекс»складає та оцінений в сумі 729881грн., гро шовий внесок в сумі 119,9грн., всь ого на загальну суму 730000,9грн., що становить 95% розміру Статутно го фонду Товариства; майнови й внесок ОСОБА_16 становит ь 18810 грн., грошовий внесок в сум і 400,55грн., всього на загальну су му 19219,55грн., що становить 2,5% розмі ру Статутного фонду товарист ва; майновий внесок ОСОБА_1 становить 18810грн., грошовий вн есок в сумі 400,55грн., всього на за гальну суму 19210,55грн., що станов ить 2,5% розміру Статутного фон ду товариства; затвердження Статуту ТОВ «Південний бріз» ; встановлення місцезнаходже ння ТОВ «Південний бріз»; обр ання на посаду Генерального директора ТОВ «Південний брі з»Бондаренко Н.І.

На виконання вищеза значеного рішення Загальних зборів Учасників ТОВ „Півде нний бріз”, ПП «Коллекс»пере дало, а ТОВ «Південний бріз»п рийняло до статутного фонду товариства нерухоме майно, я ке складається з нежитлової будівлі, розташованої за адр есою: Одеська область, м. Южне, вул. Хіміків, 27-а. Загальна варт ість майна складає 729881грн., що п ідтверджується актом прийом у-передачі майна до статутно го фонду від 26.11.07р.

Відповідно до свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №008543 Т ОВ «Південний бріз»зареєстр овано в Єдиному державному р еєстрі підприємств та органі зацій України 06.03.07р. за №15581020000000404.

Подалі, на Загальних збора х Учасників ТОВ «Південний б різ»були прийнятті рішення, оформлені протоколом №2 від 25. 04.07р., про задоволення заяви Дир ектора ПП «Коллекс» та виклю чення ПП «Коллекс»зі складу Учасників товариства; прийня ття ТОВ «Південний бріз»долі ПП «Коллекс»та перерозподіл у її між Учасниками ТОВ «Півд енний бріз»; затвердження но вої редакції Статуту ТОВ «Пі вденний бріз». Нова редакція Статуту ТОВ «Південний бріз »затверджена на Загальних зб орах Учасників товариства, т а зареєстрована державним ре єстратором 27.04.07р. за №15581050001000404.

Пунктом 1.5 вищезазначеного Статуту товариства передбач ено, що Учасниками товариств а є - фізична особа громадянин України ОСОБА_16, який мешк ає за адресою: 65086 АДРЕСА_2, п аспорт серія НОМЕР_4, вида ний Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21. 02.97р., ідентифікаційний код Н ОМЕР_1; фізична особа громад янин України ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65058 АДРЕСА _1 паспорт серії НОМЕР_3, в иданий Печерским РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Київ 23.12.98р., ідентифік аційний код НОМЕР_2.

Згідно п.п.6.2.,6.5. Статуту товар иства розмір Статутного капі талу Товариства складає 768422 (сі мсот шістдесят вісім тисяч ч отириста двадцять дві) грн., як ий складається з майнових та грошових внесків учасників товариства. Частка Учасників у Статутному капіталі, розпо діл прибутків, покриття збит ків і кількість голосів на за гальних Зборах Учасників роз поділяється наступним чином : ОСОБА_16, частка у статутно му капіталі у гривнях 384211грн., в ідсотки при отриманні прибут ку (покриття збитків) 50%, кількі сть голосів на Загальних збо рах 50%; ОСОБА_1 частка у стат утному капіталі у гривнях 384211г рн., відсотки при отриманні пр ибутку (покриття збитків) 50%, кі лькість голосів на Загальних зборах 50%.

Рішенням загальних зборів ТОВ «Південний бріз», оформл еним протоколом №1 від 19.01.11р. вир ішено доручити Генеральному директору Бондаренко Н.І. укласти та підписати від іме ні ТОВ «Південний бріз»з Пі дприємством «Спецхімзахи ст»у формі ТОВ договір купів лі-продажу нежитлової будівл і на загальну суму 363000грн.

05.02.11р. між ТОВ «Південний бріз » (Продавець) та Підприємст вом «Спецхімзахист»у форм і ТОВ (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу, пос відчений приватним нотаріус ом Комінтернівського район ного нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_3 т а зареєстрований в реєстрі з а №160, п. 1.1. якого передбачено, що Продавець передає у власніс ть, а Покупець приймає у власн ість на умовах цього договор у нежитлову будівлю - далі з а текстом «об' єкт»або «об' єкт нерухомого майна”. Нежит лова будівля, що відчужуєтьс я за даним договором знаходи ться за адресою: Одеська обла сть, місто Южне, вулиця Хімікі в, будинок під №27а (двадцять сі м «а»), загальною площею - 1437,9 к в.м., що уявляє собою двоповерх овий будинок, та складається з літери «А»- критий ринок (в т .ч. складське приміщення на ра мпі - «е», літери «а», «б», «в» , «г»- прибудови). Вищезазначен а нежитлова будівля належить Продавцю на підставі свідоц тва про право власності на не рухоме майно, виданого викон авчим комітетом Южненської м іської ради Одеської області 30.11.2010р., зареєстрованого в Кому нальному підприємстві «Южне нське міське бюро технічної інвентаризації Одеської обл асті” в книзі №1нж, запис №64, сто р.135 та в електроному Реєстрі п рав власності на нерухоме ма йно за реєстраційним №8697724. Від чужувальний об' єкт нерухом ого майна розташований на зе мельній ділянці площею - 908,3к в.м., якою власник об' єкта кор истується на умовах оренди, в ідповідно до договору оренди земельної ділянки від 18.06.09р., у кладеного терміном на 10 рокі в з Южненською міською радою Одеської області і зареєстр ованого Одеською регіональн ою філією Державного підприє мства «Центр державного земе льного кадастру»в Книзі запи сів державної реєстрації дог оворів оренди землі 17 вересня 2009року за №040951100125. Кадастровий но мер земельної ділянки-5111700000:02:007:016 2.

Відповідно до п.2.1.,2.2. договору продаж об' єкту нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за 363 000 (триста шіст десят три тисячі) гривень, які на час посвідчення цього дог овору одержані Продавцем від Покупця. Факт повного розрах унку за проданий об' єкт під тверджується підписами стор ін під цим договором. Майно за цим договором передано Поку пцю до його підписання. Загал ьна вартість об' єкту нерухо мого майна згідно відомостей , взятих з витягу з Реєстру пра в власності на нерухоме майн о, виданого Комунальним підп риємством «Южненське міське бюро технічної інвентаризац ії»від 01.12.2010р. за №28206742 становить - 362455 ( триста шістдесят дві тис ячі чотириста п' ятдесят п' ять)грн. 30 коп.

Договір купівлі-продажу не житлової будівлі укладаєтьс я на підставі Протоколу зага льних зборів учасників ТОВ « Південний бріз»від 19.01.2011р. за №1 та на підставі Протоколу №2 ві д 19.01.11р. загальних зборів учасн иків підприємства «Спецхімз ахист»у формі ТОВ (п.3.1.1. догово ру купівлі-продажу).

На виконання умов договору купівлі-продажу підприємств ом «Спецхімзахист»у формі ТО В було проведено оплату ТОВ « Південний бріз»вартості об' єкту нерухомості, розташован ого за адресою: Одеська облас ть, місто Южне, вулиця Хімікі в, будинок під №27а у розмірі 363 00 0 грн., що підтверджується плат іжними дорученнями №35 від 07.02.11р . на суму 13000грн., №34 від 07.02.11р. на сум у 50000грн., №33 від 07.02.11р. на суму 50000грн ., №32 від 07.02.11р. на суму 50000грн., №31 від 07.02.11р. на суму 50000грн., №30 від 07.02.11р. на суму 50000грн., №29 від 07.02.11р. на суму 50 000грн., №28 від 07.02.11р. на суму 50000грн.

Відповідно до акту прийман ня-передачі від 09.02.11р. ТОВ «Півд енний бріз»передало, за дог овором купівлі-продажу від 05.0 2.11р., а Підприємство «Спец хімзахист»у формі ТОВ прийня ло адміністративну будівлю, розташовану за адресою м.Южн е вул. Хімиков,27А.

18.02.11р. Комінтернівським РВ ГУ МВД України в Одеській облас ті порушено кримінальну спра ву за фактом підроблення док ументів та використання заві домо підробного документу за ознаками складу злочину, пер едбаченого ч.1 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України, про що старшим слідч им СО Комінтернівського РВ Г УМВД України в Одеській обла сті ОСОБА_18А винесено пос танову про порушення криміна льної справи №24201100103 та прийнятт я її до своєго провадження.

Із змісту вищенаведеної по станови від 18.02.11р. вбачається, щ о підставою для порушення кр имінальної справи є заява О СОБА_1, в якій останній повід омляє, що 15.02.11р. йому стало відом о про укладення між ТОВ «Півд енний бріз»та Підприємств ом «Спецхімзахист»у вигля ді ТОВ договору купівлі-прод ажу об' єкту нерухомості. Пр авовою підставою укладення д аного договору є рішення Заг альних зборів Учасників ТОВ «Південний бріз»згідно яког о доручено генеральному дире ктору Бондаренко Н.І. укла сти та підписати від імені ТО В «Південний бріз»договір ку півлі-продажу нежитлової буд івлі, оформлений протоколом №1 від 19.01.11р. Однак, ОСОБА_1 за перечує факт своєї присутнос ті на Загальних зборах Учасн иків ТОВ «Південний бріз», пр оведених 19.01.11р. та підписання п ротоколу, надання згоди на пр одаж об' єкту нерухомості. З цих підстав старший слідчий дійшов висновку про наявніс ть в діях невстановлених осі б складу злочину передбачено го ч.1 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення документу та використання завідомо під робленого документу.

В межах кримінальної справ и №24201100103 була призначена експер тиза підпису на протоколі №1 в ід 19.01.11р., за результатами прове дення якої Одеським науково- дослідним інститутом судови х експертиз оформлено Виснов ок №2694/02 судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам кр имінальної справи №24201100103 від 15.03 .11р., де зазначено, що підпис від імені ОСОБА_14, розташован ий в нижній частині протокол у №1 («Про укладення та підписа ння від імені Товариства з об меженою відповідальністю «П івденний бріз»договору купі влі-продажу нежитлової будів лі») від 19.01.11р. зліва від підпису «ОСОБА_14», виконаний не са мим ОСОБА_1, а іншою особою із спробою наслідування під пису ОСОБА_1

З врахуванням зазначеного , ОСОБА_1 вбачає наявність порушення своїх корпоративн их прав та охоронюваних зако ном інтересів, як учасника ТО В «Південний бріз», які поляг ають у позбавленні його прав а на управління товариством шляхом прийняття рішення про відчудження об' єктів нерух омості, які складають основу статутного капіталу товарис тва, 50% частки якого належить п озивачу, що є підставою, на йо го думку, для визнання недійс ним рішення Загальних зборів Учасників, оформленого прот околом №1 від 19.01.11р. та визнання недійсним договору купівлі- продажу від 05.02.11р., укладеного м іж ТОВ «Південний бріз»та П ідприємством «Спецхімзах ист»у формі ТОВ .

Проаналізувавши наявні в м атеріалах справи документи т а положення чинного законода вства, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги пі длягають задоволенню з врах уванням наступних положень з аконодавства.

Згідно п.а) ч.1 ст.10 Закону Укра їни «Про господарські товари ства» учасники товариства ма ють право: брати участь в упр авлінні справами товариства в порядку, визначеному в ус тановчих документах, за вин ятком випадків, передбачен их цим Законом.

Відповідно до ч. ч.1,4 ст. 58 Зако ну України «Про господарські товариства»вищим органом то вариства з обмеженою відпові дальністю є загальні збори у часників. Вони складаються з учасників товариства або пр изначених ними представникі в. Учасники мають кількість г олосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіт алі.

Частиною 1 ст.98 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о загальні збори учасників т овариства мають право прийма ти рішення з усіх питань діял ьності товариства, у тому чис лі і з тих, що передані загальн ими зборами до компетенції в иконавчого органу. Відповідно до ч.ч. 1,2,3,4 ст. 60 За кону України «Про господарсь кі товариства»загальні збор и учасників вважаються повно важними, якщо на них присутні учасники (представники уч асників), що володіють у сук упності більш як 60 відсоткам и голосів. Брати участь у зб орах з правом дорадчого голо су можуть члени виконавчих о рганів, які не є учасниками товариства. Учасники зборі в, які беруть участь у зборах , реєструються з зазначення м кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей пере лік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обме женою відповідальністю впра ві вимагати розгляду питанн я на загальних зборах учасни ків за умови, що воно було ни м поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У ви падках, передбачених устан овчими документами або зат вердженими товариством пр авилами процедури, допуска ється прийняття рішення мето дом опитування. У цьому разі п роект рішення або питання дл я голосування надсилається у часникам, які повинні у письм овій формі сповістити щодо н ього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання по відомлення від останнього учасника голосування всі во ни повинні бути проінформо вані головою про прийняте р ішення.

Учасники товариства, що вол одіють у сукупності більш я к 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання п озачергових загальних зборі в учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосу ється діяльності товариства . Якщо протягом 25 днів голова т овариства не виконав зазначе ної вимоги, вони вправі самі с кликати загальні збори учасн иків. Про проведення загаль них зборів товариства уч асники повідомляються перед баченим статутом способом із зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Будь-хто з учасників то вариства вправі вимагати роз гляду питання на загальних зборах учасників за умови , що воно було ним поставлен о не пізніш як за 25 днів до поча тку зборів. Не пізніш як за 7 д нів до скликання загальних зборів часникам товариства повинна бути надана можли вість ознайомитися з докум ентами, внесеними до порядк у денного зборів. З питань, не включених до порядку денног о, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасни ків, присутніх на зборах (ч.4,5 ст . 61 Закону України «Про господ арські товариства»).

Відповідно до пп.1-1 п.1 Статут у ТОВ «Південний бріз», затве рдженого рішенням Загальних зборів Учасників ТОВ «Півде нний бріз», оформленого прот околом №2 від 25.04.07р., зареєстрова ного державним реєстратором 27.04.07р. за №15581050001000404, Учасники товар иства мають право: брати учас ть в управлінні справами тов ариства.

Згідно п.п. 9.1.,9.2. Статуту ТОВ «П івденний бріз»управління то вариством здійснюється Зага льними Зборами Учасників та Генеральним директором това риства, що призначається та з вільняється Загальними Збор ами Учасників товариства. Ви щим органом управління товар иства є Загальні збори Учасн иків.

Пунктами 9.3.1.,9.3.2.,9.3.3.,9.3.4. Статуту Т ОВ «Південний бріз»передбач ений порядок проведення збор ів: Учасники повідомляються про проведення Загальних зб орів Учасників персонально і з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тр идцять днів до скликання Заг альних зборів Учасників. Буд ь-хто із Учасників товариств а вправі вимагати розгляду п итання на зборах Учасників з а умови, що воно було ним поста влено не пізніше як за 25 днів д о початку зборів. Не пізніше я к за 7 днів до скликання зборів Учасникам Товариства повинн а бути надана можливість озн айомитись з документами, вне сеними до порядку денного. Уч асники зборів, які беруть уча сть в зборах реєструються із зазначенням кількості голос ів, яку має кожний Учасник. Буд ь-хто з Учасників товариства вправі вимагати розгляду пи тання на зборах Учасників за умови, що воно було ним постав лено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

З врахуванням вищезазначе ного вбачається, що чинним за конодавством передбачена мо жливість Учасника товариств а, який володіє 20 відсотками г олосів, вимагати скликання позачергових Загальних збор ів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стос ується діяльності товариств а, у тому числі і з тих, питань щ о передані Загальними зборам и до компетенції директора, а саме з приводу укладення та п ідписання від імені товарист ва договору про відчудження майна, у зв' язку з чим судом в ставлено порушення корпорат ивних прав позивача як Учасн ика ТОВ «Південий бріз», які п олягають у позбавленні остан нього можливості взяти участ ь у Загальних зборах Учасник ів товариства та прийняти рі шення з питань управління то вариством. Факт позбавлення ОСОБА_1 можливості взяти у часть у Загальних зборах Уча сників товариства підтвердж ується наявним в матеріалах справи Висновком №2694/02 судово-п очеркознавчої експертизи по матеріалам кримінальної спр ави №24201100103 від 15.03.11р., яким встанов лено, що підпис від імені ОС ОБА_14, на протоколі №1 («Про у кладення та підписання від і мені Товариства з обмеженою відповідальністю «Південни й бріз»договору купівлі-прод ажу нежитлової будівлі») від 19.01.11р. виконаний не самим ОСО БА_1, а іншою особою. Даний Ви сновок судово-почеркознавчо ї експертизи, на думку суду, є достатнім та допустимим дока зом підроблення підпису О СОБА_1 на протоколі Загальн их зборів Учасників ТОВ «Пів денний бріз»№1 від 19.01.11р., за умо ви неможливості, проведення експертизи призначеної судо м, ухвалою від 16.05.11р., з підстав н енадання ТОВ „Південний бріз ” та СВ Комінтернівського РВ ГУМВД України в Одеській обл асті оригіналів протоколу За гальних зборів Учасників ТОВ «Південний бріз»№1 від 19.01.11р., я кий є речовим доказом та залу чений до матеріалів кримінал ьній справи.

Також, за умови не надання Т ОВ «Південний бріз»доказів, які б свідчили про дотриманн я ним процедури скликання на 19.01.11р. Загальних зборів Учасни ків товариства, встановленої ст.61 Закону України «Про госп одарські товариства», п.п.9.3.1.,9.3. 2.,9.3.3.,9.3.4. Статуту ТОВ «Південний бріз», а саме доказів повідом лення учасників, зокрема, поз ивача про проведення загальн их зборів та порядку денного , доказів реєстрації Учасник ів, суд вбачає підстави дійти висновку про вчинення ТОВ «П івденний бріз»дій, що порушу ють корпоративні права позив ача, оскільки взагалі встано влюють неможливість прийнят тя ним на даних зборах 19.01.11р. ріш ення викладеного в протоколі №1. При цьому, слід зазначити, щ о присутність позивача на За гальних зборах Учасників тов ариства могла суттєво вплину ти на прийняття рішення, яке о скаржується, так як позивач в олодіє 50% голосів.

Разом з цим, з огляду на вста новлення судом обставин прий няття рішення на загальних з борах 19.01.2011 р., оформленого прот околом №1, в порушення ст. 61 Зако ну України «Про господарські товариства», п.9.3.1.,9.3.2.,9.3.3.,9.3.4. Стату ту ТОВ «Південний бріз»та пі дроблення підпису позивача н а протоколі №1 від 19.01.11р., суд дох одить до висновку, що вищезаз начене рішення Загальних зб орів Учасників, прийнято, ще й за відсутності кворуму для п рийняття рішення, передбачен ого ст. 60 Закону України «Про г осподарські товариства», що також є безумовною підставою для скасування рішення зага льних зборів, що оскаржуєтьс я.

Викладені судом позиції уз годжуються та відповідають п озиції ВГСУ, яка наведена в Ре комендаціях президії ВГСУ ві д 28.12.2007 р. №04-5/14 „Про Практику заст осування законодавства у роз гляді справ, що виникають з ко рпоративних відносин”, а сам е, п.2.11. зазначених Рекомендаці й передбачає, що під час виріш ення спорів про визнання нед ійсними рішень загальних збо рів недійсними суду слід з'яс овувати, чи відповідає оспор юване рішення вимогам чинног о законодавства та/або компе тенції органу, що прийняв це р ішення, чи були загальні збор и правомочними, чи було дотри мано визначеного законом пор ядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, пі дставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рі шення загальних зборів не ві дповідає нормам чинного зако нодавства; б) рішення прийнят о неправомочними загальними зборами або правомочність з агальних зборів встановити н еможливо; в) рішення з питання , яке відповідно до закону вир ішується більшістю у 3/4 голосі в присутніх на загальних збо рах акціонерів, було прийнят о простою більшістю голосів.

Враховуючи вищевикладене, в контексті встановлених ви ще фактичних обставин справи , суд вважає заявлену позивач ем позовну вимогу про визнан ня недійсним рішення Загальн их зборів Учасників ТОВ «Пів денний бріз», оформлене прот околом №1 від 19.01.11р. обґрунтован ою та документально підтверд женою, що є підставою для її за доволення.

Заявлена позивачем позовн а вимога про визнання недійс ним з моменту укладення дого вору купівлі-продажу від 05.02.11р ., укладеного між підприємств ом «Спецхімзахист»у формі ТО В та ТОВ «Південний бріз»так ож, судом підлягає задоволен ню з врахуванням нижчевиклад еного.

Відповідно до ч.ч. 3,5,6 ст. 145 Ци вільного кодексу України ком петенція виконавчого органу товариства з обмеженою відп овідальністю, порядок ухвале ння ним рішень і порядок вчин ення дій від імені товариств а встановлюються цим Кодексо м, іншим законом і статутом то вариства. Статутом товариств а і законом до виключної комп етенції загальних зборів мож е бути також віднесене виріш ення інших питань. Питання, ві днесені до виключної компете нції загальних зборів учасни ків товариства, не можуть бут и передані ними для вирішенн я виконавчому органу товарис тва.

Частинами 1-5 ст. 62 Закону Укра їни «Про господарські товари ства» передбачено, що у товар истві з обмеженою відповід альністю створюється викона вчий орган: колегіальний (ди рекція) або одноособовий (дир ектор). Дирекцію очолює генер альний директор. Членами ви конавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасни ками товариства. Дирекція (д иректор) вирішує усі питання діяльності товариства, за ви нятком тих, що належать до вик лючної компетенції загальн их зборів учасників. Загаль ні збори учасників товариств а можуть винести рішення пр о передачу частини повнова жень, що належать їм, до компе тенції дирекції (директора). Д ирекція (директор) підзвітн а загальним зборам учасників і організує виконання їх рі шень. Дирекція (директор) не в праві приймати рішення, обов 'язкові для учасників товари ства. Дирекція (директор) ді є від імені товариства в м ежах, встановлених даним Зак оном та установчими документ ами. Генеральний директор ма є право без довіреності вико нувати дії від імені товарис тва. Інші члени дирекції та кож можуть бути наділені ци м правом.

Згідно пп. 9.4.12. п..9.4, Статут ТОВ «Південний бріз» до виключно ї компетенції Загальних збор ів Учасників Товариства відн оситься прийняття рішення пр о передачу майна під заставу , отримання кредитів, про відч уження майна товариства.

Виконавчим органом товари ства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Г енеральний директор. Генерал ьний директор вирішує усі пи тання діяльності товариства , крім тих які віднесено до вик лючної компетенції загальни х зборів. Генеральний директ ор підзвітний загальним збор ам Учасників і організовує в иконання його рішень. Генера льний директор не вправі при ймати рішення, які є обов' яз ковими для Загальних зборів Учасників товариства. Генера льний директор діє без довір еності від імені товариства, вирішує всі питання операти вно-госпорського управління Підприємством зокрема: з абезпечує виконання рішень З агальних зборів Учасників; у кладає будь-які угоди, догово ри від імені товариства, у том у числі пов' язані із відчуж енням та заставою майна това риства, розпоряджається всім його майном, затверджує інст рукції, накази, розпорядженн я поточним валютним та іншим и рахунками Товариства, вида є довіреності, відкриває в ба нках та розпоряджається пото чним, валютним та іншими раху нками товариства. Підписує п латіжні та інші розрахункові документи ( п.9.8.пп. 9.8.1., 9.8.2., ч.1,5 п. 9.8.3 С татут ТОВ «Південний бріз»).

Частиною 1,3 ст. 215 Цивільного к одексу України передбачено, що підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу. Якщо недійсн ість правочину прямо не вста новлена законом, але одна із с торін або інша заінтересован а особа заперечує його дійсн ість на підставах, встановле них законом, такий правочин м оже бути визнаний судом неді йсним (оспорюваний правочин) .

Відповідно до ч.1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Згідно з положеннями ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моме нту його вчинення.

Таким чином, прийняття рі шення про відчудження майна товариства відноситься, згід но пп. 9.4.12. п..9.4, Статут ТОВ «Півде нний бріз» до виключної комп етенції Загальних зборів Уча сників товариства, у зв' язк у з чим, директор ТОВ «Півден ний бріз», за відсутності від повідного рішення Загальних зборів Учасників, не мав повн оважень укладати договір про відчуження майна, вартість я кого складає 95% статутного кап італу товариства .

Разом з цим, як вже судом бул о встановлено вище, рішення з агальних зборів учасників ТО В «Південний бріз», оформлен е протоколом №1 від 19.01.11р., на під ставі якого, згідно п.3.1.1. спірн ого договору, його було уклад ено, за своїм змістом та із вр ахуванням його недійсності, встановленої судом в даному рішенні, не є рішенням учасни ків про відчуження майна, оск ільки лише уповноважує дирек тора укласти та підписати до говір купівлі-продажу майна.

Крім того, необхідно вказат и на те, що об' єкт нерухомого майна, який є предметом оспо рюваного договору купівлі-пр одажу, відповідно до рішення Загальних зборах Учасників ТОВ «Південний бріз», оформл еного протоколом №1 від 26.02.07р. та п. 6.2. Статуту, складає 95% статутн ого фонду ТОВ «Південний брі з».

Згідно витягу з ЕДРПОУ стан ом на 18.03.11р., розмір статутного ф онду товариства складає 768422гр н. Основним видом діяльності ТОВ «Південний бріз»є здава ння в оренду власного нерухо мого майна.

Відповідно до довідки від 24 .01.12р., підписаної головним бухг алтером ТОВ «Південний бріз» ОСОБА_19, остаточна балансо ва вартість об' єкту нерухом ості, розташованого за адрес ою Одеська область, м. Южне, ву л. Хіміків, буд.,27 складає 609300грн . Аналогічні відомості стосо вно вартості даного майна за значені і у фінансовому звіт і ТОВ «Південний бріз»станом на 01.07.11р., наданому до матеріалі в справи Головним управління м статистики в Одеській обла сті на запит суду.

Із змісту доданих до матері алів справи витягів з реєстр у прав власності на нерухоме майно від 28.03.07р., від 26.11.10р. вбачає ться, що нежитлова будівля, ро зташована за адресою: Одеськ а область, м. Южне, вул. Хіміків , буд.,27, загальною площею 1412,7кв.м . уявляє собою двохповерхови й будинок та складається з ли т. «А»- критий ринок; літери «а », «б», «в», «г»- прибудови. У лис топаді 2010р. загальна площа дан ого об' єкту нерухомості бул а збільшена до 1437,9кв.м., у зв' яз ку з реконструкцією, а саме до будови складського приміщен ня на рампі літера «е», площею 25,2 кв.м.

Статтею 1 Закону України "Пр о господарські товариства" п ередбачено, що господарським и товариствами визнаються пі дприємства, установи, органі зації, створені на засадах уг оди юридичними особами і гро мадянами шляхом об'єднання ї х майна та підприємницької д іяльності з метою одержання прибутку.

Відповідно до п.4.1. Статуту ТО В «Південний бріз»товариств о створюється з метою отрима ння прибутку шляхом здійснен ня господарської діяльності .

З врахуванням вищевикладе ного, вбачається, що укладанн я оспорюваного договору щодо продажу об' єкту нерухомого майна за ціною 363 000грн., що є в п оловину меншою ніж її баланс ова вартість, суперечить ста тутним цілям ТОВ «Південний бріз», визначеним п.4.1. Статуту товариства, та ч.1 Закону Укра їни «Про господарські товари ства», оскільки відчуження о сновних засобів товариства, які складають 95% статутного ка піталу та використовуються в здійсненні основного виду діяльності товариства - зда чі в оренду нерухомого майна , не тільки позбавить останнь ого прибутку, а й може призве сти до ліквідації товариства , з підстав суттєвого зменшен ня статутного фонду та основ них засобів товариства.

Посилання ТОВ «Південний б різ»на те, що вартість об' єк ту нерухомості на сьогоднійш ній день становить 362 455,30грн., а а мортизація за період з 01.07.07р. по 01.07.10р. складала 367545,60грн. та нада ні в підтвердження цього бал ансові довідки №12/8-Б від 25.08.10, №1/10 від 01.10.10р., підписані головним б ухгалтером ТОВ «Південний бр із»ОСОБА_20, журнал-ордер т а відомості по рахунку 131 Знос основних засобів, витяг з реє стру прав власності, до уваги суду не приймаються, оскільк и відповідно до ч. 4 ст. 144 ЦК Укра їни якщо після закінчення др угого чи кожного наступного фінансового року вартість чи стих активів товариства з об меженою відповідальністю ви явиться меншою від статутног о капіталу, товариство зобов 'язане оголосити про зменшен ня свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в установле ному порядку, у зв' язку з чим , так як учасниками товариств а не приймалось рішень про зм еншення статутного капіталу , про що свідчить довідка з ЕДР ПОУ від 18.03.11р., та не надання з ць ого приводу відповідачем від повідних протоколів загальн их зборів товариства, доказі в внесення змін до статутних документів, документів пода ткового та бухгалтерського о бліку, на думку суду, зазначен а у вищевказаних довідках ва ртість нерухомого майна не в ідповідає дійсним обставина м справи, а відтак позиція ТОВ „Південний бріз” не відпові дає дійсності.

При цьому, суд звернув ще й у вагу на те, що відповідачем ТО В «Південний бріз»не врахова но у балансових довідках вар тості добудованого складськ ого приміщення на рампі за л ітерою «е», площею 25,2 кв.м., побу дованого у 2010р.

Таким чином, судом встановл ено, що договір купівлі-прода жу від 05.02.2011 р., не відповідає вим огам ч.ч. 3,5,6 ст. 145 Цивільного код ексу України, пп. 9.4.12. п..9.4, п. 4.1 Стат уту ТОВ «Південний бріз», ст. с т. 47, 1 Закону України «Про госпо дарські товариства»та уклад ений в супереч статутним ціл ям ТОВ «Південний бріз», що є п ідставою для визнання даного договору купівлі-продажу не дійсним з моменту укладення.

Також, слід зазначити, що ві дповідач Підприємство « Спецхімзахист»у формі ТОВ зн ав про відсутність повноваже нь у директора ТОВ «Південни й бріз»на прийняття рішення про відчуження майна ТОВ «Пі вденний бріз», оскільки при п освідчені оспорюваного дого вору купівлі-продажу нотаріу сом, останнім та сторонами бу в оглянутий протокол Загальн их зборів Учасників №1 від 19.01.11р ., який, як зазначалося вище, не визначає повноважень директ ора на прийняття рішення про відчуження майна ТОВ «Півде нний бріз», про що зазначено у п. п.3.1.1. договору купівлі-прода жу. При цьому, Підприємство «Спецхімзахист»у формі ТО В у своєму відзиві по справі від 12.05.11р. вх.№14670/2011 саме і зазнач ає про те, що оспорюваний про токол загальних зборів не мі стить рішення про відчуженн я майна.

Посилання відповідачів на те, що оспорюваним договором купівлі-продажу не порушені права ОСОБА_1 як учасника відповідача ТОВ «Південний бріз», не заслуговують на ува гу суду з врахуванням наступ ного.

Згідно ч.1 ГПК України підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи, грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб' єкта підприємниц ької діяльності, мають право звертатися до господарськог о суду згідно встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 167 Господ арського кодексу України кор поративні права - це права особи, частка якої визначає ться у статутному капітал і (майні) господарської

організації, що включають п равомочності на участь цієї особи в управлінні осподарс ькою організацією, отриманн я певної частки прибутку (ди відендів) даної організаці ї та активів у разі ліквіда ції останньої відповідно до закону, а також інші пра вомочності, передбачені зако ном та статутними документам и. Під корпоративними віднос инами маються на увазі відно сини, що виникають, змінюютьс я та припиняються щодо корпо ративних прав.

Як зазначалося вище учасни ки товариства мають право бр ати участь в управлінні спра вами товариства в порядку, в изначеному в установчих до кументах, за винятком випа дків, передбачених цим Закон ом (п. а ч.1 ст.10 Закону України «П ро господарські товариства» ).

Таким чином, укладення дире ктором ТОВ «Південний бріз»д оговору купівлі-продажу без прийняття Загальними зборам и учасників товариства рішен ня про відчуження майна това риства є порушенням корпорат ивних прав позивача, яке поля гає у позбавленні останнього брати участь в управлінні то вариства та розпоряджатись м айном останнього. При цьому, с лід зазначити, що у разі прийн яття позивачем рішення про в ихід з товариства та виділен ня йому вартості частини май на пропорційної його частці у статутному капіталі, ціна д аної частки буде значно змен шена, порівняно з первісним в неском до статутного капітал у, а у разі ліквідації товарис тва, виділення позивачу част ини майна товариства, буде не можливим.

З врахуванням того, що оспор юваний договір купівлі-прода жу від 05.02.2011 р. не відповідає ч.ч.3 ,5,6 ст.145 Цивільного кодексу Укр аїни, пп.9.4.12. п.9.4, Статут ТОВ «Півд енний бріз», ст.ст.47, 1 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», п.4.1. Статуту товарист ва, суд, задовольняє заявлену позивачем позовну вимогу пр о визнання недійсним, з момен ту укладення, договір купівл і-продажу від 05.02.11р., укладений між ТОВ «Південний бріз та Підприємством «Спецхімза хист»у формі ТОВ, посвідчени й приватним нотаріусом Комін тернівського РНО в Одеській області ОСОБА_3, зареєстро ваний в реєстрі за №160.

Частиною 1 ст.216 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю. У разі недійсності п равочину кожна із сторін зоб ов'язана повернути другій ст ороні у натурі все, що вона оде ржала на виконання цього пра вочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема т оді, коли одержане полягає у к ористуванні майном, виконані й роботі, наданій послузі, - ві дшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існую ть на момент відшкодування.

З огляду на те, що суд визнав недійсним вищезазначений до говір купівлі-продажу, позов ні вимоги ОСОБА_1 щодо зоб ов' язання Підприємство «Спецхімзахист»у формі ТОВ повернути ТОВ «Південний бр із»нежитлову будівлю, загаль ною площею 1437,9кв.м, розташовану за адресою м. Южне, вул. Хімікі в, буд 27а, придбану за даним дог овором, та зобов' язання ТОВ «Південний бріз»повернути Підприємству «Спецхімза хист»у вигляді ТОВ 363 000грн., сп лачених згідно даного догово ру купівлі-продажу, відповід но до ч.1 ст. 216 ЦК України, є обґру нтованими, у зв' язку з чим пі длягають судом задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає заявлені позивач ем позовні вимоги щодо визна ння недійсним рішення Загаль них зборів учасників ТОВ «Пі вденний бріз», оформлене про токолом №1 від 19.01.11р., визнання н едійсним, з моменту укладенн я, договір купівлі-продажу ві д 05.02.11р., укладений між ТОВ «Півд енний бріз” та Підприємств ом «Спецхімзахист»у формі ТОВ, зобов' язання Підприє мство «Спецхімзахист»у фо рмі ТОВ повернути ТОВ «Півде нний бріз»нежитлову будівлю , загальною площею 1437,9кв.м, розт ашовану за адресою м. Южне, вул . Хіміків, буд 27а, та зобов' яза ння ТОВ «Південний бріз»пове рнути Підприємству «Спе цхімзахист» у формі ТОВ 363 000гр н., отримані за договором купі влі-продажу від 05.02.11р., обґрунто ваними та документально підт вердженими, що є підставою дл я їх задоволення в повному об сязі.

Позивачу, згідно ст. 49 ГПК Укр аїни, за рахунок відповідачі в відшкодовуються судові вит рати, а саме 170 грн. державного м ита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу. Винести ухвалу про про повер нення ОСОБА_1. надмірно сп лаченого державного мита в с умі 3460 (три тисячі чотириста ші стдесят) грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позо в позивача повністю.

2. Визнати недійсним рі шення Загальних зборів Учасн иків ТОВ «Південний бріз», оф ормлене протоколом №1 від 19.01.11р .

3. Визнати недійсним, з моменту укладення, договір к упівлі-продажу від 05.02.11р., уклад ений між ТОВ «Південний бріз »(65481, Одеська область, м. Южне , вул.Хіміків, 27-а кв.13, код ЄДРП ОУ 34904952) та Підприємством «С пецхімзахист»у формі ТОВ (67543, О деська область, Комінтернівс ький район, с. Візірка, вул. Чап аєва, Сільська рада, код ЄДРП ОУ 25418025), посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівсько го РНО в Одеській області О СОБА_3, зареєстрований в реє стрі за №160.

4. Зобов' язати Підп риємство «Спецхімзахист» у формі ТОВ (67543, Одеська област ь, Комінтернівський район, с. В ізірка, вул. Чапаєва, Сільськ а рада, код ЄДРПОУ 25418025) повернут и ТОВ «Південний бріз»(65481, Од еська область, м. Южне, вул. Хім іків, 27-а кв.13, код ЄДРПОУ 34904952) не житлову будівлю, розташовану за адресою: Одеська область, м істо Южне, вулиця Хіміків, буд инок під №27а, загальною площею - 1437,9 кв.м., яка складається з л ітери «А»- критий ринок (в т.ч. с кладське приміщення на рампі - «е», літери «а», «б», «в», «г» - прибудови).

5. Зобов' язати ТОВ «Пі вденний бріз»(65481, Одеська об ласть, м. Южне, вул. Хіміків, 27-а к в.13, код ЄДРПОУ 34904952) повернути Підприємству «Спецхімз ахист»у формі ТОВ (67543, Одеська область, Комінтернівський ра йон, с. Візірка, вул. Чапаєва, С ільська рада, код ЄДРПОУ 25418025) 363 000 (триста шістдесят три тисяч і) грн., сплачених згідно догов ору купівлі-продажу від 05.02.11р.

6. Стягнути з ТОВ «Півде нний бріз»(65481, Одеська область , м. Южне, вул. Хіміків, 27-а оф.13, код ЄДРПОУ 34904952) на користь ОСОБА _1 (65058, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код НОМЕР_2) 85 (вісім десят п' ять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

7. Стягнути з Підприє мства «Спецхімзахист» у фо рмі ТОВ (67543, Одеська область, Ко мінтернівський район, с. Візі рка, вул. Чапаєва, Сільська рад а, код ЄДРПОУ 25418025) на користь О СОБА_1 (65058, АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_2) 85 (в ісімдесят п' ять) грн. держав ного мита, 118 (сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

8. Винести ухвалу про по вернення ОСОБА_1 (65058, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) з державного бюджет у надмірно сплаченого держав ного мита в сумі 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК Україн и, після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Головуюча суддя Малярчук І.А.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Повний текст рішення складено 28.03.2012р.