Постанова

від 19.03.2012 по справі к30/364-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року Справа № К30/364-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (допо відач)

суддів: Головко В.Г., Стрелець Т.Г.

при секретарі судового зас ідання Ревковій Г.О.

з участю представників сто рін :

позивачів 1,3,4 - ОСОБА_1

позивача 2 - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 11.01 .2012р. по справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю “Дитячий оздоровчий цен тр “Волна”

про визнання рішень недійс ними, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити пев ні дії

В С Т А Н О В И В :

15.11.2010р. до господарського суду Дніпропетровської обла сті з позовом про визнання не дійсними загальних зборів Товариства з обмеженою від повідальністю “Дитячий оздо ровчий центр “Волна” (далі ТО В “Волна”) недійсними та скас ування реєстрацію змін до ст атутних документів товарист ва звернулись ОСОБА_1, ОС ОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Свої вимоги позивачі мотиву вали тим, що на загальних збор ів учасників ТОВ “Волна” бул и прийняті рішення стосовно учасників товариства, зміни юридичної адреси, ліквідацію товариства та відчуження ма йна. Вказані збори було прове дено з порушенням чинного за конодавства.

Під час розгляду справи п озивачі уточнили позовні вим оги (т2 а.с.55-56,117) та просили визнат и недійсними рішення загальн их зборів учасників ТОВ “Вол на” від 31.01., 1.02. та 2.12.2008р., посилаючи сь на недодержання відповіда чем вимог чинного законодавс тва при організації та прове денні зборів. Крім того, позив ачі просили скасувати держав ну реєстрацію змін до статут них документів товариства та зобов'язати державного реє стратора скасувати реєстрац ію вказаних змін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 11.01.2012р. (суддя Євстигнеє ва Н.М.) в задоволенні позову в ідмовлено.

Не погодившись з рішення м, позивачі звернулись з апел яційною скаргою, в якій, посил аючись на неправильне застос ування судом норм матеріальн ого та процесуального права, просили його скасувати, замі нити неналежних позивачів на належного позивача та задов ольнити позов. При цьому апел янти послались на помилковіс ть висновків суду щодо необґ рунтованості позовних вимог .

У своєму відзиві відпові дач зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим .

Дослідивши матеріали сп рави, вислухавши представник ів сторін, обговоривши довод и апеляційної скарги та пере віривши у відповідності до с т. 101 ГПК України законність і о бґрунтованість ухвали у повн ому обсязі, колегія суддів вв ажає, що скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

З матеріалів справи (т2 а.с .137-149) вбачається, що станом на 2005р . учасниками ТОВ “Волна” були : відкрите акціонерне товари ство “Дніпромеханомонтаж” (ч астка в статутному капіталі 25%), ОСОБА_9 (частка 56%), ОСОБА _1 (частка 10%), ОСОБА_10 (частк а 4%), ОСОБА_11 (частка 3%) та ОС ОБА_12 (частка 2%).

ОСОБА_9, який помер у бе резні 2005р., належало 56% частки ст атутного капіталу товариств а. Ані на час проведення оскар жених загальних зборів, ані н а час апеляційного перегляду справи, позивачами, що претен дують на спадщину ОСОБА_9, право власності на спадкове майно померлого не оформлен о, рішення про їх прийняття до складу учасників товариства не прийнято.

Рішенням загальних збор ів ТОВ “Волна” від 26.09.2005р. ОСОБ А_1 виключено зі складу учас ників товариства. На час розг ляду справи в суді першої та а пеляційної інстанції зазнач ене рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників у передбаченому законом пор ядку не скасовано та не визна но недійсним.

Таким чином, на час провед ення загальних зборів учасни ків ТОВ “Волна” від 31.01., 1.02. та 2.12.2008 р. позивачі не були учасникам и товариства та не мали корпо ративних прав щодо ТОВ “Волн а”.

В п.17,19 Постанови Пленуму В ерховного суду України від 24.1 0.2008р. “Про практику розгляду су дами корпоративних спорів” з азначено, що з позовами про ви знання недійсними рішень заг альних зборів господарськог о товариства до суду можуть з вертатися виключно учасники цього товариства. Звернення до суду з позовом про визнанн я рішень загальних зборів ос іб, які не були або не є учасни ками господарського товарис тва унеможливлює задоволенн я позову.

Безпідставним є посилан ня позивачів на те, що вони, як спадкоємці ОСОБА_9 отрима ли корпоративні права щодо Т ОВ “Волна” з огляду на таке.

Положеннями Статуту тов ариства, приписами ст.10 Закону України “Про господарські т овариства”, ст. 116 ЦК України пе редбачено, що корпоративні п рава, в тому числі і право на у правління товариством шляхо м прийняття участі та голосу ванні на загальних зборів, ма ють виключно учасники господ арського товариства, що набу ли це право у передбаченому з аконом порядку.

Пленум Верховного Суду Ук раїни №7 від 30.05.2008р. “Про судову п рактику у справах про спадку вання” зазначив, що вирішуюч и спір про спадкування частк и учасника підприємницького товариства, необхідно врахо вувати, що спадкується не пра во на участь у товаристві, а пр аво на частку в статутному (ск ладеному) капіталі.

В п.3.2.4 рекомендацій Презид ії Вищого господарського суд у України від 28.12.2007р. “Про практ ику застосування законодавс тва у розгляді справ, що виник ають з корпоративних відноси н” роз'яснено, що спадкоємц і або правонаступники набува ють прав учасника товариства після вступу до товариства. П ри цьому, прийняття чи відмов а у прийнятті спадкоємця або правонаступника до складу т овариства надається рішення м товариства в особі його вищ ого органу управління - загал ьних зборів учасників. У зв'яз ку з цим, господарським судам необхідно враховувати, що го лоси, які припадають на частк у померлого, не беруть участі у голосуванні з питання про в ступ спадкоємця до товариств а. Відповідно, ці голоси не вра ховуються у визначенні право мочності загальних зборів дл я прийняття рішення про всту п спадкоємця учасника товари ства до цього товариства.

Таким чином, системний ан аліз чинного законодавства т а судової практики, свідчить про те, що до вирішення питанн я щодо вступу до складу учасн иків товариства спадкоємців померлого учасника, його час тка не може враховуватися пр и проведенні загальних зборі в.

Укладення частиною спад коємців ОСОБА_9 договору н а управління спадщиною (т3 а.с. 63) не змінює положень чинного законодавства, які пов'язую ть виникнення корпоративних прав виключно у випадку всту пу до складу учасників госпо дарського товариства.

З огляду на це, та враховую чи положення ГПК України, яки й не передбачає вчинення дій по заміні неналежного позив ача, колегія суддів вважає, що клопотання про заміну ненал ежних позивачів задоволенню не підлягає.

Також задоволенню не під лягає клопотання про зупинен ня розгляду справи, оскільки наявні у справі №К30/364-10 докази д озволяють визначитися щодо о бґрунтованості та законност і прийнятого судом першої ін станції рішення.

При цьому, колегія судді в зважує на те, що в залежності від наслідків розгляду спра ви №2-76/11 у ОСОБА_1 можуть вин икнути підстави для зверненн я до суду з заявою про перегля д рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, к олегія суддів вважає відсутн іми передбачені ст..104 ГПК Укра їни підстави для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103 - 105 ГПК У країни суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скаргу ОС ОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 т а ОСОБА_6 залишити без зад оволення, а рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 11.01.2012р.- без змін.

Головуючий А.О. Логвиненк о

Суддя В.Г. Головк о

Суддя Т.Г. Стрелец ь

Повний текст постанови виготовлено 22.03.2012р.