Постанова

від 27.03.2012 по справі б11/349-07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 № Б11/349-07

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Сотнікова С.В .

Разіної Т.І.

за участю секретаря: Карпюк О.С.

за участю представників ст орін:

від Публічного акціонерно го товариства «ВТБ Банк»: О СОБА_1 (представник за довір еністю № 617/11.5.2 від 11.08.2011р.)

від заявника: не з' явився;

від боржника: не з' явився;

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Господарського с уду Київської області від 25.01.2012р

у справі № Б11/349-07 (суддя: Мальована Л .Я.)

за заявою Рокитнянської МДПІ з Таращанським відділенням

до Товариства з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарськ ого підприємства «Світоч» пр о банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 25.01.2012 р . по справі № Б11/349-07 зобов' язан о Публічне акціонерне товари ство «ВТБ Банк» погасити заб оргованість по заробітній пл аті ліквідатору ТОВ СГП «Сві точ» ОСОБА_2 в розмірі 44 635,00 г рн.

Не погоджуючись з ухвалою, П ублічне акціонерне товарист во «ВТБ Банк» звернулось з апеляційною скаргою до Київ ського апеляційного господа рського суду, в якій просить с касувати ухвалу Господарськ ого суду Київської області в ід 25.01.2012 р. по справі № Б11/349-07 в част ині зобов' язання Публічног о акціонерного товариства «В ТБ Банк» погасити заборгован ість по заробітній платі лік відатору ТОВ СГП «Світоч» О СОБА_2 в розмірі 44 635,00 грн.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 23.02.2012 року було прийнято до р озгляду апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства «ВТБ Банк» та призначе но розгляд справи № Б11/349-07 на 13.03.20 12 р. у складі колегії суддів: го ловуючий суддя Дзюбко П.О., суд ді Доманська М.Л., Разіна Т.І.

13.03.2012р. розпорядженням секрет аря судової палати Київськог о апеляційного господарсько го суду №01-22/3/2 змінено склад ко легії суддів, здійснено розг ляд апеляційної скарги у на ступному складі: головуючий суддя Дзюбко П.О., судді Сотні ков С.В., Разіна Т.І.

13.03.2012р. представники Рокитнян ської МДПІ з Таращанським ві дділенням, ТОВ СГП «Світоч» у судове засідання не з' явил ись, про причини неявки суд не повідомили.

13.03.2012р. в судовому засіданні п редставник ПАТ «ВТБ Банк» по дав заяву про продовження ст року розгляду апеляційної ск арги по справі № Б11/349-07. Розгляд справи відкладено на 27.03.2012р.

27.03.2012р. представники Рокитнян ської МДПІ з Таращанським ві дділенням, ТОВ СГП «Світоч» у судове засідання не з' явил ись, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши пис ьмові докази, долучені до мат еріалів справи, виходячи з ви мог чинного законодавства, а пеляційний суд дійшов виснов ку, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни (Стаття 5 ЗУ “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 15.10.2007р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ С ГП “Світоч”, с. Мала Березянка за заявою Рокитнянської МДП І з Таращанським відділенням на підставі ст. 52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 14.11.2007р. Товариство з об меженою відповідальністю сі льськогосподарське підприє мство “Світоч”, с. Мала Берез янка визнано банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру , ліквідатором банкрута приз начено представника заявник а Рокитнянської МДПІ з Таращ анським відділенням.

Оскільки в процесі ліквіда ційної процедури було виявле но майно, суд за клопотання кр едитора (ліквідатора) припин ив процедуру ліквідації відп овідно до п. 6 ст. 52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, та перей шов до загальної судової про цедури банкрутства, призначи в розпорядником майна ОСОБ А_3 про що свідчить ухвала су ду від 30.11.2007р.

Враховуючи те, що розпорядн ик майна ОСОБА_3 неналежно виконував свої обов' язки, з а клопотанням кредитора ВАТ “ВТБ Банк” було призначено р озпорядником майна арбітраж ного керуючого ОСОБА_2, пр о що зазначено в ухвалі від 13.01. 2010р. На день розгляду справи ви щезазначена ухвала є чинною, тому заперечення кредитора щодо покладення погашення за боргованості по заробітній п латі на ініціюючого кредитор а Рокитнянську МДПІ з Тараща нським відділенням є безпідс тавною.

Крім того, як вбачається з п оданого звіту було створено комісію у складі кредиторів, ліквідатора та директора бо ржника, проведено інвентариз ацію заставного майна за рез ультатом якої було складено акт, згідно якого було виявле но 100 % відсутність заставлено го майна у боржника та будь-як ого іншого майна за рахунок я кого було б можливо погасити наявну кредиторську заборго ваність. Про ці всі обставини знав кредитор ВАТ “ВТБ Банк” про що свідчить протокол № 5 в ід 02.12.2011р.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що подане ліквідато ром клопотання є обґрунтован им та таким що підлягає задов оленню, оскільки в протоколі № 2 від 18.02.2011р. щодо оплати праці арбітражного керуючого, на з асіданні комітету кредиторі в виступив представник банку ОСОБА_4 який і запропонув ав встановити ліквідатору за рплату в розмірі двох мініма льних заробітних плат.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апел яційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду в повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

Дослідивши матеріали наяв ні у справі, апеляційний суд р обить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінк у доказам по справі та виніс з аконну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному закон одавству, фактичним обставин ам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Виходячи з вищевикладеног о, колегія суддів вважає, що ск аржник не довів обґрунтовані сть своєї апеляційної скарги , докази на підтвердження сво їх вимог суду не надав, апеляц ійний суд погоджується із ух валою господарського суду Ки ївської області від 25.01.2012 року у справі № Б11/349-07, отже підстав дл я її скасування або зміни не в бачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу господа рського суду Київської облас ті від 25.01.2012 року у справі №Б11/349-07 з алишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Київської області від 25.01.2012 ро ку у справі №Б11/349-07 залишити без змін.

Матеріали справи № Б11/349-07 пове рнути господарському суду Ки ївської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді Сотніков С.В.

Разі на Т.І.