Постанова

від 14.03.2012 по справі 5027/1034/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.12 Справа № 5027/1034/2011

Львівський апеляці йний господарський суд у скл аді колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового зас ідання Куцик-Трускавец ькій О.Б.

за участю представникі в

від позивача: не з' явилис ь;

від відповідача: не з' явил ись,

розглянувши апеляцій ну скаргу ОСОБА_2, м. Чернів ці, без номера від 22.12.2011р.

на рішення Господарськ ого суду Чернівецької област і від 08.12.2011 р.

у справі № 5027/1034/2011, суддя Гон чарук О.В.

за позовом ОСОБА_2, м. Че рнівці

до Товариства з обмеже ною відповідальністю з інозе мними інвестиціями "Укрітал" , смт. Глибока Чернівецької об ласті

про стягнення вартості частини майна у статутному ф онді - 527 050 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області в ід 08.12.2011 р. у справі № 5027/1034/2011 у задов оленні позовних вимог ОСОБ А_2 до Товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями "Укрітал " про стягнення вартості част ини майна у статутному фонді - 527 050 грн. - відмовлено.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване тим, зокрема, щ о обставини, пов' язані з існ уванням в правовій природі з аяви позивача про вихід з Т овариства, не є такими, що по роджують правові наслідки у вигляді обов' язку відповід ача виплатити позивачу варті сть частки майна у статутном у фонді Товариства, яка за підрахунками позивача, стан ом на 11.09.2010 року, становить 527050 грн ., оскільки відповідачем було прийнято рішення про виключ ення позивача з Товариства та зарахування його частки в рахунок погашення заподія ної ним Товариству майно вої шкоди. Такі дії відповіда ча повністю узгоджуються з в имогами Закону України «Про господарські товариства»та умовами Статуту. При цьому, су д акцентує увагу на тому, що пр авова природа виключення уча сника з товариства, за законо давством України, являє собо ю спеціальну корпоративну са нкцію до учасника, який не вик онує корпоративні обов'язки.

Не погоджуючись з даним ріш енням суду, ОСОБА_2 зверну вся до Львівського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить рішення місцевого госпо дарського суду у даній справ і скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволе нні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свої довод и порушенням місцевим господ арським судом норм матеріаль ного та процесуального права . Закрема, скаржник посилаєть ся на норми ст. 54 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", в силу вимог якої при вихо ді учасника з товариства з об меженою відповідальністю йо му виплачується вартість час тини майна товариства, пропо рційна його частці у статутн ому (складеному) капіталі. Вип лата провадиться після затве рдження звіту за рік, в якому в ін вийшов з товариства, і в стр ок до 12 місяців з дня виходу. Пр и цьому, скаржник стверджує, щ о датою його виходу з Товар иства є 11.09.2010р. з врахуванням ч ого виплата вартості чатини майна повинна була бути пров едена відповідачем до 11.09.2011р.

Відповідач у відзиві на апе ляційну скарзу заперечує дов оди скаржника, просить у задо вленні вимог апеляційної ска рги відмовити, оскаржуване р ішення місцевого господарсь кого суду у даній справі зали шити без змін. Свої доводи від повідач обґрунтовує тим, зок рема, що Товариство не зап еречувало прав позивача на в иплату належної йому частки, однак враховуючи те, що позив ачем Товариству було зав дано майнової шкоди на суму 415 2979,98 грн., то останнє, в порядку с т. ст. 19, 22 Цивідльного кодексу У країни, здійснило самозахист свого цивільного права шлях ом зарахування вартості част ки, що підлягала сплаті позив ачу в рахунок часткового пог ашення заподіяних ним збиткі в Товариству, про що Загал ьними зборами було прийнято відповідне рішення, яке є чин ним і ніким не оскаржувалось .

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 30.12.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Чернівці, без номе ра від 22.12.2011р. прийнято до прова дження і призначено до розгл яду в судовому засіданні на 01. 02.2012р.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 01.02.2012р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на кл опотання відповідача.

В судовому засіданні 29.02.2012р. п редставники сторін підтрима ли свої доводи та запереченн я, викладені в апеляційній ск арзі та у відзиві на неї та вис ловили свої міркування з пит ань, що виникли в ході розгляд у справи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, на клопота ння яких проводилось фіксува ння судового процесу технічн ими засобами, в судовому засі данні 29.02.2012р., за згодою останні х, було оголошено перерву до 14 .03.2012р.

В порядку вимог ч. 3 ст. 69 Госпо дарського процесуального ко дексу України 29.02.2012р. було задов олено спільне клопотання пре дставників сторін про продов ження строку розгляду спору, про що винесено відповідну у хвалу.

В судовому засіданні, призн аченому на 14.03.2012р., сторони учас ті своїх представників не за безпечили.

Відповідач подав клопотан ня (факсограма) про відкладен ня розгляду справи у зв' язк у з сімейними обставинами.

Судова колегія відмовила у задоволенні поданого відпов ідачем клопотання, оскільки суд апеляційної інстанції, в силу вимог ст. 102 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обмежений двомісячним строком розгляду апеляційно ї скарги з дня постановлення ухвали про прийняття апеляц ійної скарги до провадження. Ухвалою суду від 29.02.2012р. на клоп отання сторін було продовжен о строк розгляду спору, оскіл ьки такий минав 01.03.2012р. Відповід но ж до вимог ч. 3 ст. 69 Господарс ького процесуального кодекс у України у виняткових випад ках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей ро згляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не б ільш як на п'ятнадцять днів.

Позивач подав на розгляд су ду клопотання про долучення до матеріалів справи розраху нку вартості частини майна Товариства, що підлягагає виплаті ОСОБА_2, при його в иході з ТОВ «Укрітал».

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши зібрані докази , заслухавши пояснення предс тавників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння місцевим господарським с удом, дослідивши правильніст ь застосування судом першої інстанції при винесенні оска ржуваного судового рішення н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в вважає, що вимоги апеляційн ої скарги підлягають частков ому задоволенню, оскаржуване рішення місцевого господарс ького суду у даній справі - с касуванню, виходячи з наступ них підстав.

Місцевим господарським су дом встановлено, що 27.06.2007р. на За гальних зборах засновників ( учасників) було прийнято ріш ення про створення Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями "Укрітал" (далі - Товарис тво), державна реєстрація я кого проведена 10.07.2007 р.

Засновниками Товариства , відповідно до його Статуту , були комерційне товариство «Фірмелбо»АТ (місцезнаходже ння: м. Ботошани, Румунія, вул. П рогресулуй, 1, єдиний реєстрац ійний код №614051), громадянин Іт алії ОСОБА_4, (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1), громадянин України ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентиф ікаційний код НОМЕР_2) та г ромадянин України ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_3).

При цьому, позивачем в рахун ок частки Товариства бул о передано 849662,50 грн., що станови ть 5% Статутного фонду Товар иства.

9 червня 2010р. року приватним н отаріусом Чернівецького міс ького нотаріального округу ОСОБА_6, на підставі вимог ст. 84 Закону України "Про нотар іат", передано поштовим зв'язк ом Товариству заяву гром адянина ОСОБА_2 про вихід останнього зі складу учасник ів Товариства та з вимого ю провести розрахунок та вип латити вартість частини майн а Товариства, пропорційн у його частці у Статутному ка піталі Товариства (а.с.22).

Враховуючи те, що Товарис тво не провело виплату варт ості частини майна Товарис тва, пропорційну частці поз ивача у Статутному капіталі Товариства, останній зве рнувся до суду за захистом св ого порушеного права.

Місцевий господарський с уд відмовив у задоволенні по зовних вимог з тих підстав, зо крема, що відповідачем було п рийнято рішення про виключен ня позивача з Товариства та зарахування його частки в рахунок погашення заподіяно ї ним Товариству майново ї шкоди. Такі дії відповідача повністю узгоджуються з вим огами Закону України «Про го сподарські товариства»та ум овами Статуту. При цьому, суд а кцентував увагу на тому, що пр авова природа виключення уча сника з товариства, за законо давством України, являє собо ю спеціальну корпоративну са нкцію до учасника, який не вик онує корпоративні обов'язки.

Однак, судова колегія не п огоджується з такими висновк ами суду першої інстанції, з о гляду на наступне.

Статтею 9 Статуту визначено обов' язки засновників То вариства, зокрема засновни ки зобов' язані додержувати сь установчих документів Т овариства, виконувати ріше ння засновників Товариств а, накази та розпорядження Директора, які відносяться д о його компетенції; не порушу вати законні інтереси Това риства; відшкодовувати зби тки, нанесені товариству нев иконанням або неналежним вик онанням вищезгаданих зобов'я зань.

Статтею 11 Статуту передбач ено, що при виході учасника з т овариства йому виплачується частка вартості майна товар иства на дату його виходу про порційно його частці у стату тному фонді. Виплата в строк д о 12 місяців з дня виходу. Учасн ику, що вибуває, виплачується належна йому частка прибутк у, одержаного товариством у ц ьому році на момент його вихо ду. На вимогу учасника, що вибу ває, його частка може бути пов ернена повністю або частково у натуральній формі.

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до вимог ст. 116 Цив ільного кодексу України та с т. 10 Закону України "Про господ арські товариства" учасники товариства мають право: брат и участь в управлінні справа ми товариства в порядку, визн аченому в установчих докумен тах, за винятком випадків, пер едбачених законом; брати уча сть у розподілі прибутку тов ариства та одержувати його ч астку (дивіденди). Право на отр имання частки прибутку (диві дендів) пропорційно частці к ожного з учасників мають осо би, які є учасниками товарист ва на початок строку виплати дивідендів; вийти в установл еному порядку з товариства; о держувати інформацію про дія льність товариства. На вимог у учасника товариство зобов' язане надавати йому для озна йомлення річні баланси, звіт и товариства про його діяльн ість, протоколи зборів; здійс нити відчуження часток у ста тутному капіталі товариства , цінних паперів, що засвідчую ть участь у товаристві, в поря дку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 148 Цив ільного кодексу України учас ники товариств з обмеженою в ідповідальністю мають право вийти з цих товариств. Учасни ки товариств з обмеженою та д одатковою відповідальністю повинні повідомити товарист во про свій вихід не пізніше, н іж за три місяці або у інший пе редбачений статутом строк. У часник, який виходить із това риства з обмеженою відповіда льністю, має право одержати в артість частини майна, пропо рційну його частці у статутн ому капіталі товариства. За д омовленістю між учасником та товариством виплата вартост і частини майна товариства м оже бути замінена переданням майна в натурі.

Подання заяви про вихід з то вариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника т овариства. Право учасника то вариства на вихід з товарист ва не залежить від згоди това риства чи інших його учасник ів.

Таким чином позивач, як учас ник товариства, наділений ко рпоративними правами, у тому числі правом виходу зі склад у учасників товариства, не за лежно від згоди товариства ч и інших його учасників та не з алежно від того, чи скликалис ь з цього питання загальні зб ори та чи було прийнято відпо відне рішення.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду с удами корпоративних спорів" визначено при вирішенні спор ів, пов'язаних із виходом учас ника з товариства, господарс ькі суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільн ого кодексу та Закону Україн и "Про господарські товарист ва" учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товарис тва незалежно від згоди інши х учасників та самого товари ства. Вихід зі складу учасник ів товариства не пов'язуєтьс я ні з рішенням зборів учасни ків, ні з внесенням змін до уст ановчих документів товарист ва. У зв'язку з цим моментом ви ходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вих ід відповідній посадовій осо бі товариства або вручення з аяви цим особам органами зв'я зку. Положення установчих до кументів, які обмежують чи за бороняють право на вихід уча сника з товариства, є незакон ними.

Матеріалами справи підтве рджується подача позивачем з аяви про вихід з Товариства 09.06.2010р.

В той час, відповідно до п. 29 п останови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів" виключення у часника з ТОВ чи ТДВ відповід но до статті 59 Закону про госп одарські товариства належит ь до компетенції зборів ТОВ (Т ДВ), а не суду.

Відповідно до частини четв ертої статті 145 Цивільного код ексу України та статті 59 Закон у України “Про господарські товариства” до виключної ком петенції загальних зборів уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю належит ь, зокрема, виключення учасни ка із товариства.

При вирішенні питання про в иключення учасника з товарис тва рішення вважається прийн ятим, якщо за нього проголосу ють учасники, що володіють у с укупності більш як 50 відсотка ми загальної кількості голос ів учасників товариства.

Згідно зі статтею 11 Статуту засновник Товариства мо же бути виключений з Товари ства на основі рішення, за я ке проголосували засновники , що володіють у сукупності бі льш як 50 відсотками загальної кількості голосів засновник ів Товариства у таких вип адках, зокрема як систематич не невиконання або неналежни м чином виконання обов'язків , або перешкоду своїми діями д осягненню цілей Товариств а.

Вказане положення Статуту кореспондується зі статтею 64 Закону України “Про господа рські товариства”, якою вста новлено, що учасника товарис тва з обмеженою відповідальн істю, який систематично не ви конує або неналежним чином в иконує обов'язки, або перешко джає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути в иключено з товариства на осн ові рішення, за яке проголосу вали учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотк ами загальної кількості голо сів учасників товариства. Пр и цьому цей учасник (його пред ставник) у голосуванні участ і не бере.

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ “Укрітал”, офо рмленого протоколом №7 від 04.06.2 009 року, позивача, а також іншог о учасника Товариства - ОСОБА_5, відповідно до п. 11.2 с т. 11, п. 9.2. ст. 9 Статуту Товарист ва, виключено зі складу уча сників Товариства, а тако ж вирішено, після затверджен ня звіту фінансово-господарс ької діяльності товариства з а 2009 рік, провести часткове пог ашення заподіяної товариств у шкоди за рахунок часток вик лючених учасників. При цьому , відповідачем зазначено, що т ака частка позивача становит ь 435685 грн.

Роблячи даний висновок, Заг альні збори Товариства в иходили з фактів, встановлен их у Висновках проведеного а удиту фінансово-господарськ ої діяльності ТОВ “Укрітал” за період з 2006 по 2008 роки. Так, за н аслідками проведеного аудит у отримано Висновок №14 експер тного економічного дослідже ння, яким виявлено порушення порядку укладення та викона ння господарських договорів , внаслідок яких діями учасни ків ТОВ “Укрітал” ОСОБА_5Т та ОСОБА_2, Товариству заподіяно майнову шкоду у ро змірі 4152979,98 грн.

Місцевий господарський су д, з врахуванням наявності та кого Рішення Загальних зборі в Товариства, дійшов висн овку про те, що правова природ а виключення учасника з това риства, за законодавством Ук раїни, являє собою спеціальн у корпоративну санкцію до уч асника, який не виконує корпо ративні обов'язки, а суб' єкт ом застосування такої санкці ї, відповідно до статті 59 Зако ну “Про господарські товарис тва” є виключно збори учасни ків товариства, що й мало місц е в досліджуваних спірних пр авовідносинах.

Однак, статтею 12 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" встановлено, що товарис тво є власником майна, переда ного йому учасниками у власн ість як вклад до статутного (с кладеного) капіталу.

Згідно зі ст. 85 Господарсько го кодексу України господарс ьке товариство є власником м айна, переданого йому у власн ість засновниками і учасника ми як внески.

Частина 1 статті 115 Цивільног о кодексу України встановлює , що господарське товариство є власником майна, переданог о йому учасниками товариства у власність як вклад до стату тного (складеного) капіталу.

Наслідком вибуття учасник а, згідно з ч. 2 ст. 148 Цивільного к одексу України, є право одерж ати вартість частини майна, п ропорційну його частці у ста тутному капіталі товариства . За домовленістю між учасник ом та товариством виплата ва ртості частини майна товарис тва може бути замінена перед анням майна в натурі.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" при виході учасника з товариства з обмеженою відп овідальністю йому виплачуєт ься вартість частини майна т овариства, пропорційна його частці у статутному (складен ому) капіталі. Виплата провад иться після затвердження зві ту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 міся ців з дня виходу. На вимогу уча сника та за згодою товариств а вклад може бути повернуто п овністю або частково в натур альній формі.

Учаснику, який вибув, виплач ується належна йому частка п рибутку, одержаного товарист вом в даному році до моменту й ого виходу. Майно, передане уч асником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винаг ороди.

Оскільки в матеріалах спра ви відсутні докази проведенн я виплати Товариством по зивачу його вкладу, то вимоги позивача про стягнення варт ості майна пропорційно його частці у статутному капіталі , є обґрунтованими.

Відповідно до частини перш ої статті 190 Цивільного кодекс у України майном, крім речей, в важаються майнові права та о бов'язки. У частині першій ста тті 66 та у статті 139 Господарськ ого кодексу України визначен о, що майно підприємства стан овлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні ак тиви), які мають вартісне визн ачення, виробляються чи вико ристовуються у діяльності су б'єктів господарювання та ві дображаються в їх балансі аб о враховуються в інших перед бачених законом формах облік у майна підприємства.

Отже, вартість частки майна товариства, належної до спла ти учаснику, що виходить (викл ючається) з товариства, повин на визначатися з розрахунку вартості усього майна, що нал ежить товариству, в тому числ і основних засобів, нематері альних активів, оборотних ак тивів, майна невиробничого п ризначення тощо з урахування м майнових зобов'язань товар иства.

У вирішенні питання про пор ядок і строки проведення роз рахунків з учасником, що вихо дить з товариства, слід виход ити з того, що норми статті 54 За кону України "Про господарсь кі товариства" є спеціальним и щодо норм статті 148 Цивільно го кодексу України. Відповід но до частини другої статті 148 Цивільного кодексу України порядок і строки розрахунків з учасником, що вийшов з товар иства, встановлюються статут ом і законом. При цьому норми с татуту щодо порядку та строк ів розрахунків з учасником, я кий вийшов з товариства, пови нні відповідати статті 54 Зако ну України "Про господарські товариства". Передбачений ст атутом порядок розрахунків з учасником, що вийшов з товари ства, може застосовуватись у частині, що не суперечить зак ону.

Встановити дані щодо струк тури (переліку) активів і паси вів Товариства, вартість яких зазначена в балансі Т овариства станом на 31.12.2009р., не видається за можливе, в зв'язк у з його відсутністю.

Однак, відповідачем до мате ріалів справи було подано бу хгалтерську довідку, яка під писана її директором та скрі плена оригіналом печатки Т овариства (а.с.81), на підставі якої останнім, з врахуванням рішення Загальних зборів уч асників ТОВ “Укрітал”, оформ леного протоколом №7 від 04.06.2009 р оку, було проведено розрахун ок виплати часток учасникам Товариства по підсумках річного балансу 2009 року, які ви були. Згідно даних вказаного документа частка ОСОБА_2 на момент його виключення з Товариства по підсумках рі чного балансу за 2009 рік станов ить 435 685 грн.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги ч и заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

В силу статті 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни докази мають бути нал ежними та допустимими. Належ ність доказів - спроможність фактичних даних містити інф ормацію щодо обставин, що вхо дять до предмета доказування , слугувати аргументами у про цесі встановлення об'єктивно ї істини.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказування полягає не лиш е в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливо сті.

Станом на момент вирішення спору, відповідачем не здійс нено виплату частки вартості майна Товариства позива чу пропорційно його частці у статутному капіталі товарис тва у розмірі 5 %.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч, як колишній учасник Това риства, розмір частки якого становить 5 % від статутного к апіталу Товариства, і яко го виключено зі складу учасн иків Товариства, набув пр аво на отримання частки майн а товариства пропорційно роз міру його частки.

Розмір частки майна Това риства, на яку позивач має п раво, складає 435 685 грн.

За таких обставин, місцевий господарський суд безпідста вно відмовив у задоволенні п озовних вимог за їх недоведе ністю належними засобами док азування, оскільки згідно з ч астиною 2 статті 64 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" виключення учасника з т овариства призводить до насл ідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Статтею 54 цього Закону вста новлено, що при виході учасни ка з товариства з обмеженою в ідповідальністю йому виплач ується вартість частини майн а товариства, пропорційна йо го частці у статутному фонді . Виплата провадиться після з атвердження звіту за рік, в як ому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня вихо ду.

Відтак, місцевий господарс ький суд безпідставно не при йняв до уваги, що зазначені по ложення законодавства Украї ни, є імперативними, і ці прави ла не можуть бути зміненими с татутними документами товар иства.

Та обставина, що відповідач , при прийнятті рішення Загал ьних зборів учасників ТОВ “У крітал”, оформленого протоко лом №7 від 04.06.2009 року, дійшов висн овку про наявність підстав д ля проведення часткового пог ашення заподіяної Товарис тву шкоди за рахунок часток виключених учасників, після затвердження звіту фінансов о-господарської діяльності т овариства за 2009 рік, що лягло в основу оскаржуваного судово го рішення, не виключає можли вість Товариства здійсн ити такі дії, однак, в будь-яко му випадку, факт заподіяння п озивачем шкоди Товариству повинен бути доведений у вс тановленому законом порядку .

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

З огляду на викладене, апеля ційний господарський суд не погоджується з висновками мі сцевого господарського суду про відмову у задоволенні по зовних вимог.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, колегія судд ів вважає, що оскаржуване ріш ення місцевого господарсько го суду у даній справі підляг ає скасуванню з прийняттям н ового судового рішення про ч асткове задоволення позовни х вимог в розмірі 435 685 грн., що ст ановить 5 % частки позивача у с татутному капіталі Товари ства.

Судові витрати за розгляд с прави в суді першої інстанці ї та судовий збір за перегляд рішення в апеляційному поря дку покласти на сторони проп орційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 1 05 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну ска ргу задоволити частково.

2. Рішення Господарськ ого суду Чернівецької облас ті від 08.12.2011 р. у справі № 5027/1034/2011 ска сувати та прийняти нове судо ве рішення.

Позов задоволити частков о.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "У крітал" (60400, Чернівецька област ь, Глибоцький район, смт. Глиб ока, вул. Радгоспна, 6 «Б», код ЄД РПОУ 34471354) на користь ОСОБА_2 (58000, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_3) 435 685 грн., 4356, 85 грн. у відшкодування витра т по сплаті державного мита, 19 5, 08 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та 4356, 85 грн. у відшкодування суд ового збору за перегляд ріше ння в апеляційному порядку.

3. У задоволенні решт и позовних вимог відмовити.

4. На виконання постано ви місцевому господарському суд видати наказ.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку.

Головуючий суддя Мурська Х.В .

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.