Ухвала

від 16.08.2012 по справі 5027/1034/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа № 5027/1034/2011

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Укрітал" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.03.2012р. (головуючий суддя: Мурська Х.В., судді: Гриців В.М., Кордюк Г.Т.) у справі№ 5027/1034/2011 Господарського суду Чернівецької області за позовомКрістеку Віктора Мірчовича доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Укрітал" простягнення вартості частини майна у статутному фонді, -527.050,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2011 р. (суддя Гончарук О.В.) у справі №5027/1034/2011 та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково та стягнено з відповідача на користь позивача 435.685,00 грн.

Не погоджуючись у повному обсязі з постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 14.03.2012 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 03.04.2012 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.05.2012 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Укрітал" постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. у справі № 5027/1034/2011 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2012 р. касаційну скаргу скаржника повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник втретє звернувся з касаційною скаргою в серпні 2012 р., тобто через чотири місяці з дня набрання вищевказаною ухвалою законної сили, безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване поверненням Вищим господарським судом касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України ухвалою від 14.05.2012 р.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На думку колегії суддів, скаржником не надано належних доказів того, що у заявника не було можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії щодо касаційного оскарження прийнятих у справі судових рішень у визначений законом строк та спосіб.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Укрітал" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. у справі № 5027/1034/2011.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Укрітал" касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 р. у справі № 5027/1034/2011 та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Укрітал" (60400, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, смт. Глибока, вул. Радгоспна, 6-Б, ідент. код 34471354) 2.220,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 642 від 31.05.2012 р.

4. Матеріали справи № 5027/1034/2011 повернути Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков