Постанова

від 06.03.2012 по справі 2а-11124/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 березня 2012 року 12:10 № 2а-11124/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Аблова Є .В.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Долженко Ю.В.,

представника відповідача - Невмержицької І.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Діавест - Комп' ют ерний Світ» до Державної под аткової інспекції у Голосіїв ському районі м. Києва про виз нання протиправними та скасу вання податкових повідомлен ь - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест - Комп' ютерний Світ»(далі - ТО В «Діавест - Комп' ютерний Св іт», позивач) звернулося до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва (далі - ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва, відпові дач) про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 груд ня 2010 року №0001102320/0 та від 23 грудня 20 10 року №0001112320/0, обґрунтовуючи сво ї вимоги тим, що оскаржувані п одаткові повідомлення - ріш ення прийняті з порушенням в имог чинного законодавства, є необґрунтованими та неправ омірними.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив суд визнати протипр авними та скасувати оскаржув ані податкові повідомлення - рішення.

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва проти задоволення п озову заперечила в повному о бсязі, зазначивши, що перевір кою встановлено, зокрема, зан иження ТОВ «Діавест - Комп' ю терний Світ»податку на прибу ток в періоді, що перевірявся , на загальну суму 15 306 434,00 грн., в т ому числі за ІІ кв. 2009 року у сум і 331 536 грн., ІІІ кв. 2009 року у сумі 2 42 5 304 грн., ІV кв. 2009 року у сумі 7 829 152 гр н., І кв. 2010 року в сумі 4 720 442 грн., чи м порушено п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; заниженн я суми податку на додану варт ість в періоді, що перевірявс я, на загальну суму 12 245 148 грн., в т ому числі за травень 2009 року у с умі 43 000 грн., червень 2009 року у су мі 222 229 грн., липень 2009 року у сумі 1 093 029 грн., серпень 2009 року у сумі 641 675 грн., вересень 2009 року у сумі 205 539 грн., жовтень 2009 року у сумі 1 613 092 грн., листопад 2009 року у сумі 1 897 606 грн., грудень 2009 року у сумі 2 752 624 грн., січень 2010 року у сумі 2 3 31 624 грн., лютий 2010 року у сумі 1 444 730 грн., чим порушено п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7 .4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» від 03. 04.1997 року №168/97-ВР.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини н а яких ґрунтується позов, суд ом встановлено наступне.

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва на підставі направл ення від 30.09.2010 року №1659/23-20, згідно і з ч.1, ч.2 ст.11№ Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»т а відповідно до плану-графік а проведення планових виїзни х перевірок суб' єктів госпо дарювання проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Діаве ст - Комп' ютерний Світ»з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 20.03.2009 року по 30.06.2010 року, валютно го та іншого законодавства з а період з 20.03.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складе но Акт від 08.12.2010 року №995/1-23-20-36376703 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Діавест - Комп ' ютерний Світ», код за ЄДРПО У 36376703 з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 20.03.2009 року по 30.06.2010 рок у, валютного та іншого законо давства за період з 20.03.2009 року п о 30.06.2010 року (далі - Акт перевір ки від 08.12.2010 року №995/1-23-20-36376703).

На підставі Акту перевірки від 08.12.2010 року №995/1-23-20-36376703 ДПІ у Голо сіївському районі м. Києва ви несено податкові повідомлен ня - рішення: від 23 грудня 2010 ро ку №0001102320/0 з податку на прибуток приватних підприємств із за значенням суми грошового зоб ов' язання: за основним плат ежем - 15 306 434,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13 612 584,0 грн.; від 23 грудня 2010 року №0001112320 /0 з податку на додану вартість із зазначенням суми грошово го зобов' язання: за основни м платежем - 12 245 148,00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 6 122 574,00 грн.

Не погоджуючись з прийняти ми податковим органом податк овими повідомленнями - ріше ннями від 23 грудня 2010 року №0001102320/0 , від 23 грудня 2010 року №0001112320/0, позив ач в порядку адміністративно го оскарження подав скарги д о ДПІ у Голосіївському район і м. Києва, Державної податк ової адміністрації у м. Києві (далі - ДПА у м. Києві), Державно ї податкової адміністрації У країни, за результатом розгл яду яких податковими органам и прийнято рішення про залиш ення без змін оскаржуваних п одаткових повідомлень - ріш ень, а скарг ТОВ «Діавест - Ком п' ютерний Світ»- без задов олення.

За результатами перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва встановлено порушен ня ТОВ «Діавест - Комп' ютерн ий Світ»вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3. 9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, а сам е, ТОВ «Діавест - Комп' ютерни й Світ»занижено податок на п рибуток в періоді, що перевір явся, на загальну суму 15 306 434,00 грн ., в тому числі за ІІ кв. 2009 року у сумі 331 536 грн., ІІІ кв. 2009 року у сум і 2 425 304 грн., ІV кв. 2009 року у сумі 7 829 152 грн., І кв. 2010 року в сумі 4 720 442 грн.; п .п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, а саме, позивачем занижено суми под атку на додану вартість в пер іоді, що перевірявся, на загал ьну суму 12 245 148 грн., в тому числі з а травень 2009 року у сумі 43 000 грн., червень 2009 року у сумі 222 229 грн., л ипень 2009 року у сумі 1 093 029 грн., сер пень 2009 року у сумі 641 675 грн., вере сень 2009 року у сумі 205 539 грн., жовт ень 2009 року у сумі 1 613 092 грн., листо пад 2009 року у сумі 1 897 606 грн., груде нь 2009 року у сумі 2 752 624 грн., січень 2010 року у сумі 2 331 624 грн., лютий 2010 р оку у сумі 1 444 730 грн.

Судом встановлено, що між ТО В «Діавест - Комп' ютерний Св іт»(іменуємим згідно договор у Покупцем) в особі генеральн ого директора ОСОБА_3 та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Технолюкс 2000»(ім енуємим згідно договору Пост ачальником) (код за ЄДРПОУ 36460255) в особі генерального директо ра ОСОБА_4 укладено догові р від 05.05.2009 року №03/05/09 поставки ко мп'ютерної техніки, оргтехні ки, комплектуючих та витратн их матеріалів до неї, ліцензо ване програмне забезпечення , а також інші супутні та техні чні товари (далі - договір від 05.05.2009 року №03/05/09). Базис поставки: п оставка товарів здійснюєтьс я на умовах ІНКОТЕРМС 2000 (в тому об'ємі, що може бути застосова ний на території України), а са ме DDP. Відвантаження товару зд ійснювалося згідно видатков их накладних в період з 01.05.2009 ро ку по 26.01.2010 року в кількості 342 шт ук.

01 лютого 2010 року між ТОВ «Діав ест - Комп' ютерний Світ»(іме нуємим згідно договору Покуп цем) в особі генерального дир ектора ОСОБА_3 та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «К.М.Л.»(іменуємим згідно договору Постачальником) (ко д за ЄДРПОУ 36645115) в особі генерал ьного директора ОСОБА_4 ук ладено договір поставки №СФ0 0001 комп'ютерної техніки, оргте хніки, комплектуючих та витр атних матеріалів до неї, ліце нзоване програмне забезпече ння, а також інші супутні та те хнічні товари (далі - догові р від 01.02.2010 року №СФ00001). Базис пост авки: поставка товарів здійс нюється силами та за рахунок Постачальника в магазини По купця, які вказані в заявках. В ідвантаження товару здійсню валося згідно видатковим нак ладним в лютому 2010 року в кільк ості 31 штуки.

Позивачем на підставі дого ворів від 05.05.2009 року №03/05/09, від 01.02.2010 року №СФ00001 було сформовано ва лові витрати та податковий к редит.

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва прийшла до висновку , що не можуть бути прийняті до уваги податкові накладні ви писані від імені контрагенті в позивача, оскільки угоди ук ладені між ТОВ «Діавест - Комп ' ютерний Світ»та ТОВ «Техно люкс 2000», ТОВ «К.М.Л.»є нікчемни ми з наступних підстав. ТОВ «Т ехнолюкс 2000»відповідно до дан их автоматизованої інформац ійної системи обласного рівн я має стан - 14 «визнано банкрут ом», згідно бази облікових да них останню декларацію по по датку на прибуток підприємст ва ТОВ «Технолюкс 2000»було под ано до ДПІ у Солом'янському ра йоні м. Києва за 9 місяців 2009р., зв іт по комунальному податку з а III квартал 2009 року, в якому чисе льність працюючих складає 1 ч оловік, основні фонди на підп риємстві відсутні (дод.КІ до Д екларації з податку на прибу ток підприємства за 9 місяців 2009р.). ТОВ «К.М.Л.»відповідно до д аних автоматизованої інформ аційної системи обласного рі вня має стан - 3 «прийнято ріше ння про припинення», згідно б ази облікових даних ДПІ у Гол осіївському районі м. Києва н а підприємстві ТОВ «К.М.Л.»(код за ЄДРПОУ 36645115) чисельність пра цюючих складає 1 чоловік, осно вні фонди на підприємстві ві дсутні.

Як зазначив відповідач, від сутність у контрагентів пози вача - ТОВ «Технолюкс 2000»(код за ЄДРПОУ 36460255) та ТОВ «К.М.Л.»(код за ЄДРПОУ 3664511) адміністративно-г осподарських можливостей на виконання господарських зоб ов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних ді й, спрямованих на виконання в зятих на себе зобов'язань, сві дчить про відсутність наміру у ТОВ «Технолюкс 2000»та ТОВ «К.М .Л.»створення правових наслі дків. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.

Крім того, ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва в обґрунту вання своєї позиції посилаєт ься на пояснення ОСОБА_4 - д иректора, головного бухгалте ра та засновника ТОВ «Технол юкс 2000»та ТОВ «К.М.Л.»та наголош ує, що згідно наданих пояснен ь гр. ОСОБА_4 ніякого відно шення до діяльності зазначен их підприємств не має, дані пі дприємства йому взагалі неві домі. Статутний фонд цих підп риємств він не формував, фіна нсово-господарську діяльніс ть не вів, бухгалтерську та по даткову звітність підприємс тв не складав та до ДПІ не пода вав, заробітну платню на підп риємствах не отримував; де зн аходяться та чим займаються ТОВ «Технолюкс 2000»(код за ЄДРП ОУ 36460255) та ТОВ «К.М.Л.»(код за ЄДРП ОУ 3664511) йому невідомо.

Враховуючи вищевикладене, податковий орган прийшов до висновку, що первинні бухгал терські документи підприємс тва, які складені ТОВ «Технол юкс 2000», ТОВ «К.М.Л.»надані до пе ревірки, не можуть бути прийн яті до уваги.

Перевіркою повноти визнач ення валових витрат за періо д з 20.03.2009 року по 30.06.2010 року встанов лено їх завищення на загальн у суму 61 225 738 грн., в тому числі по періодах: в ІІ кв. 2009 року в сумі 1 326 144 грн., ІІІ кв. 2009 року в сумі 9 70 1 216 грн., ІV кв. 2009 року в сумі 31 316 609 гр н., І кв. 2010 року в сумі 18 881 769 грн.

За період з 20.03.2009 року по 30.06.2010 ро ку ТОВ «Діавест - Комп' ютерн ий Світ»задекларовано подат кового кредиту по податку на додану вартість в сумі 28 096 257 гр н.

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту по податку на додану вартість з а період з 20.03.2009 року по 30.06.2010 року встановлено його завищення в сумі 12 245 148 грн., в тому числі за т равень 2009 року у сумі 43 000 грн., чер вень 2009 року у сумі 222 229 грн., липе нь 2009 року у сумі 1 093 029 грн., серпен ь 2009 року у сумі 641 675 грн., вересен ь 2009 року у сумі 205 539 грн., жовтень 2009 року у сумі 1 613 092 грн., листопад 2009 року у сумі 1 897 606 грн., грудень 2 009 року у сумі 2 752 624 грн., січень 2010 р оку у сумі 2 331 624 грн., лютий 2010 року у сумі 1 444 730 грн.

Таким чином, ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва зазначи ла, що фінансово-господарськ і взаємовідносини ТОВ «Діаве ст - Комп' ютерний Світ»та ТО В «Технолюкс 2000», ТОВ «К.М.Л.»но сять характер нікчемних прав очинів, оскільки дані правоч ини не відповідають обов' яз ковим умовам чинності правоч ину, а саме, частинам 1, 3 та 5 ст.203 Ц ивільного кодексу України, т ак як, на думку відповідача, су перечить моральним засадам с успільства (ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України), волевиявле ння учасників правочину не б уло вільним та не відповідал о їх внутрішній волі (ч.3 ст.203 Ци вільного кодексу України) та правочини не були спрямован і на реальне настання правов их наслідків, що обумовлені н им (ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України).

Проте, дані твердження пода ткового органу підлягають сп ростуванню з огляду на насту пне.

Частиною 1 статті 627 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, звичаї в ділового обороту, вимог роз умності та справедливості.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК Украї ни).

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину визначені стат тею 203 ЦК України, відповідно д о якої зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також інтересам де ржави і суспільства, його мор альним засадам. Особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності. Волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі. Правочин має вчи нятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Відповідно до положень ст.21 5 ЦК України недійсним є право чин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається. У випа дках, встановлених цим Кодек сом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законо м, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідно до частин 1, 2 ст.228 Ц К України правочин вважаєтьс я таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямов аний на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним. Правочин, яки й порушує публічний порядок, є нікчемним.

Обов' язковість установле ння умислу поширюється на ви знання недійсними правочині в, вчинених із метою, що супере чить інтересам держави і сус пільства (ч.3 ст.228 ЦК України).

Ведення податкового облік у відповідно до статті 10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» (чинного в пері оді виникнення спірних право відносин) та статей 1, 4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»(ч инного в періоді виникнення спірних правовідносин) покла дено на кожного окремого пла тника податку. При цьому таки й платник несе самостійну ві дповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»(чинного в п еріоді виникнення спірних пр авовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету або бюджетном у відшкодуванню, визначаєтьс я як різниця між сумою податк ового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового період у.

Таким чином, розрахунок сум и податку, що підлягає сплаті до бюджету, здійснюється на п ідставі даних сум податковог о зобов'язання та податковог о кредиту з податку на додану вартість за звітний податко вий період.

Як вбачається з Акту переві рки від 08.12.2010 року №995/1-23-20-36376703 позива чем надано податковому орган у до перевірки такі первинні документи: податкові наклад ні, реєстри придбання товарі в, робіт (послуг), акти виконан их робіт, наданих послуг, випи ски банку, відомості реєстрі в бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської оп ерації. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Відповідно до п.1.32 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) госп одарська діяльність - будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господар ського суду міста Києва від 09. 07.2010 року у справі №50/363-б, зокрема , ТОВ «Технолюкс 2000» (код ЄДРПОУ 36460255) визнано банкрутом, припин ено процедуру розпорядження майном і відкрито ліквідаці йну процедуру, ДПІ у Солом' я нському районі м. Києва 11.08.2010 ро ку складено Акт №1708 про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість ТОВ « Технолюкс 2000».

Проте, суд звертає увагу, що ТОВ «Технолюкс 2000»(код ЄДРПОУ 36460255), ТОВ «К.М.Л.»(код ЄДРПОУ 36645115) н а момент здійснення господар ських операцій та виписки по даткових накладних були заре єстровані платниками податк у на додану вартість, перебув али на обліку в органах держа вної податкової служби та ма ли свідоцтво платника податк у на додану вартість, що підтв ерджується наявними в матері алах справи копіями Свідоцтв про державну реєстрацію юри дичної особи серії А01 №531613, сері ї А01 №212618, Свідоцтва №100223413 про реє страцію платника податку на додану вартість, Свідоцтва № 100259659 про реєстрацію платника п одатку на додану вартість, До відки про взяття на облік пла тника податків ТОВ «Технолюк с 2000»від 01.04.2009 року №29003/29-004.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого адміністрат ивного суду України від 02.06.2011 ро ку №742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарсь кої операції, формування вит рат для цілей визначення об' єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану в артість судам належить з' яс овувати, зокрема, обставини щ одо встановлення спеціально ї податкової правосуб' єктн ості учасників господарсько ї операції, а саме статус пост ачальника товарів (послуг), пр идбання яких є підставою для формування податкового кред иту та/або сум бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість. Особа, що видає по даткову накладну, повинна бу ти зареєстрованою як платник податку на додану вартість н а момент вчинення відповідно ї господарської операції.

При цьому для висновків про наявність порушень податков ого законодавства в діях пла тника податків в обов' язков ому порядку необхідно з' ясу вати можливу обізнаність так ого платника щодо дефектів у правовому статусі його конт рагентів (відсутність реєстр ації їх як платників податку на додану вартість, відсутні сть у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на с кладання первинних, розрахун кових документів, податкових накладних тощо). Відповідні о бставини можуть бути з' ясов ані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, а тако ж офіційно оприлюднених дани х щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану в артість.

Посилання ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва на поясне ння директора ТОВ «Технолюкс 2000»та ТОВ «К.М.Л.»ОСОБА_4, що він не має ніякого відношенн я до діяльності зазначених т овариств не приймаються судо м до уваги, з огляду на те, що в м атеріалах справи наявна копі я заяви ОСОБА_4 про скоєнн я злочину працівниками подат кової міліції №3366 від 15.11.2010 року, адресована прокуратурі Голо сіївського району м. Києва із повідомленням того, що він ос обисто зареєстрував та здійс нював господарську діяльніс ть ТОВ «К.М.Л.»та скоєння праці вниками ГВПМ ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва злочину , тобто про фальсифікацію неп равдивих пояснень від імені ОСОБА_4

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 01.12.2010 року у справі №2а-16051/10/2 670 за позовом ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва до ТОВ «К. М.Л.», третя особа, яка не заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору на стороні позивач а - Державний реєстратор Го лосіївської районної у місті Києві державної адміністрац ії про припинення юридичної особи в задоволенні адмініст ративного позову Державної п одаткової інспекції у Голосі ївському районі м. Києва відм овлено повністю. Дана постан ова набрала законної сили.

Викликаний в судове засіда ння свідок ОСОБА_4 зазначи в, що він дійсно являвся генер альним директором ТОВ «Техно люкс 2000»(код ЄДРПОУ 36460255) (згідно наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в станом на 08.09.2011 року стан ТОВ « Технолюкс 2000»- «припинено») та ТОВ «К.М.Л.»(код ЄДРПОУ 36645115) (згід но наявної в матеріалах спра ви копії Витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 08.09.2011 року стан ТО В «К.М.Л.»- «в стані припинення підприємницької діяльності »), підписував офіційні докум енти, складав договірні угод и, надавав дані про звітність підприємств, які підписував особисто, мав взаємовідноси ни з позивачем.

Також як вбачається з наявн ої в матеріалах справи копії Довідки від 23.12.2011 року №355/2-23-20-36645115 П ро результати зустрічної зві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «К.М.Л.», код Є ДРПОУ 36645115, у зв' язку з отриман ням ухвали Окружного адмініс тративного суду міста Києва з питань дотримання вимог чи нного законодавства по взаєм овідносинах з ТОВ «Діавест - К омп' ютерний Світ», код ЄДРП ОУ 36376703 за період з 06.10.2009 року по 30.09. 2011 року, складеної відповідач ем, у періоді, за який проводил ась перевірка, відповідальни м за фінансово-господарську діяльність суб' єкта господ арювання зазначений директо р ТОВ «К.М.Л.»ОСОБА_4, підпис и якого наявні в зазначеній Д овідці.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»(чинного в період і виникнення спірних правові дносин), податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»(чинного в п еріоді виникнення спірних пр авовідносин), не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накла дна виписується на кожну пов ну або часткову поставку тов арів (робіт, послуг). У разі кол и частка товару (робіт, послуг ) не містить відокремленої ва ртості, перелік (номенклатур а) частково поставлених това рів зазначається в додатку д о податкової накладної у пор ядку, встановленому централь ним органом державної податк ової служби України, та врахо вується у визначенні загальн их податкових зобов'язань (п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» (чинного в періоді виник нення спірних правовідносин ).

Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»(чинного в п еріоді виникнення спірних пр авовідносин) податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахува ння податкового кредиту. У ра зі відмови з боку постачальн ика товарів (послуг) надати по даткову накладну або при пор ушенні ним порядку її заповн ення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до п одаткової декларації за звіт ний податковий період заяву зі скаргою на такого постача льника, яка є підставою для вк лючення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку в наслідок придбання таких тов арів (послуг).

Згідно з п.п.7.2.4 п. 7.2 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»(чинного в пе ріоді виникнення спірних пра вовідносин) право на нарахув ання податку на додану варті сть та складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники п одатку у порядку, передбачен ому статтею 9 цього Закону, від повідно до якої особи, що підп адають під визначення платни ків податку згідно із статте ю 2 Закону України «Про подато к на додану вартість», зобов'я зані зареєструватися як плат ники податку на додану варті сть.

Відповідно до п.п.7.5.1 п. 7.5 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»(чинного в п еріоді виникнення спірних пр авовідносин) датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій: або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про прав омірність включення ТОВ «Діа вест - Комп' ютерний Світ»до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених по ціні при дбаних товарів від ТОВ «Техн олюкс 2000», ТОВ «К.М.Л.».

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийня ття відповідачем податковог о повідомлення-рішення від 23 г рудня 2010 року №0001102320/0 стало поруш ення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, а саме, ТО В «Діавест - Комп' ютерний Св іт»занижено податок на прибу ток у загальній сумі 15 306 434,00 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12. 1994 року №334/94-ВР (в редакції, чинні й на момент виникнення спірн их правовідносин) валові вит рати виробництва та обігу - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (в редакції, чин ній на момент виникнення спі рних правовідносин).

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»від 28.12.1994 р оку №334/94-ВР (в редакції, чинній н а момент виникнення спірних правовідносин) не належать д о складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Як зазначалось вище, вартіс ть отриманих від ТОВ «Технол юкс 2000», ТОВ «К.М.Л.»товарів бул а віднесена позивачем до скл аду валових витрат.

Суд також звертає увагу, що відповідно до презумпції пра вомірності правочину, всі ук ладені між сторонами правочи ни є чинними, якщо їх недійсні сть прямо не встановлена зак оном (нікчемні правочини). В ус іх інших випадках питання пр о недійсність правочину має бути встановлено судом на пі дставі зацікавленої особи пі сля повного та всебічного ро згляду питання про недійсніс ть такого правочину.

Крім того, суд вважає необхі дним звернути особливу увагу на наявність в матеріалах сп рави Довідки від 23.12.2011 року №355/2-23- 20-36645115 Про результати зустрічно ї звірки Товариства з обмеже ною відповідальністю «К.М.Л.» , код ЄДРПОУ 36645115, у зв' язку з от риманням ухвали Окружного ад міністративного суду міста К иєва з питань дотримання вим ог чинного законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Діав ест - Комп' ютерний Світ», код ЄДРПОУ 36376703 за період з 06.10.2009 року по 30.09.2011 року, з якої чітко вбача ється висновок відповідача ( розділ 4 Довідки «Висновок») п ро відсутність порушень Това риства з обмеженою відповіда льністю «К.М.Л.» по взаємовідн осинах з ТОВ «Діавест - Комп' ютерний Світ»за період з 06.10.2009 р оку по 30.09.2011 року.

Таким чином, ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва не довед ено, що зміст угод не відповід ає дійсним намірам сторін що до набуття цивільних прав і о бов' язків чи свідчить про н амір сторін ухилитися від оп одаткування доходів, отриман их внаслідок виконання догов орів або приховування дійсно го об' єкту оподаткування, з меншення бази оподаткування , створення штучних підстав д ля незаконного відшкодуванн я сум сплачених податків за р ахунок коштів бюджету, отрим ання незаконних пільг з опод аткування тощо.

Натомість суд приходить до висновку, що зміст укладених ТОВ «Діавест - Комп' ютерний Світ»угод не суперечить акт ам цивільного законодавства .

Згідно з частиною 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Представник податкового о ргану не надав суду належних доказів, які б підтверджувал и обґрунтованість висновків перевірки та правомірність винесених податкових повідо млень - рішень від 23 грудня 2010 року №0001102320/0 та від 23 грудня 2010 рок у №0001112320/0.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що под аткові повідомлення-рішення від 23 грудня 2010 року №0001102320/0 та від 23 грудня 2010 року №0001112320/0 прийняті ДПІ у Голосіївському районі м. Києва необґрунтовано, без у рахування усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішень, а тому позовні вимоги ТОВ «Діавест - Комп' ютерний Світ»є такими, що підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС Укра їни суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Діавест - Комп' ютерний С віт» - задовольнити повністю .

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м. Києва від 23 грудн я 2010 року №0001102320/0.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Голосіївськ ому районі м. Києва від 23 грудн я 2010 року №0001112320/0.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Окружний адмі ністративний суд міста Києва апеляційної скарги на поста нову протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає до Київського ап еляційного адміністративно го суду.

Якщо апеляційна скарга не б ула подана у строк, встановле ний ст. 186 КАС України, постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Повний текст постанови скл адений та підписаний 12.03.2012 року .

Суддя Є.В. Аблов