Постанова

від 06.03.2012 по справі 2а-18588/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 березня 2012 року 14:25 № 2а-18588/11/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Аблова Є .В.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Герасимчук М.О.,

представника відповідача - Воронової О.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інфокс» до Спеціал ізованої державної податков ої інспекції у м. Києві п о роботі з великими платника ми податків, за участю третьо ї особи Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень - ріше нь,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс»(д алі - ТОВ «Інфокс», позивач) зв ернулося до Окружного адміні стративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції у м. Києві по роботі з вел икими платниками податків (д алі - СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками подат ків, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь від 19 серпня 2011 року №0000634220 та в ід 19 серпня 2011 року №0000644220, обґрунт овуючи свої вимоги тим, що оск аржувані податкові повідомл ення - рішення прийняті з по рушенням вимог чинного закон одавства, є необґрунтованими та неправомірними.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просив суд визнати протипр авними та скасувати оскаржув ані податкові повідомлення - рішення.

СДПІ у м. Києві по роботі з ве ликими платниками податків п роти задоволення позову запе речила в повному обсязі, зазн ачивши, що перевіркою встано влено заниження ТОВ «Інфокс» податку на прибуток в загаль ній сумі 40 938 025 грн., в т.ч.: за 3 квар тал 2009 року - 15 157 600 грн., 2009 рік - 29 87 1 710 грн., 1 квартал 2010 року - 7 171 505 гр н., 1 півріччя 2010 року - 11 066 315 г рн., чим порушено п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п .5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР; зан иження суми податку на додан у вартість на загальну суму 32 750 420 грн., в тому числі за липень 2009 року - 3 839 430 грн., за се рпень 2009 року - 3 936 062 грн., за вер есень 2009 року - 4 350 588 грн., за жов тень 2009 року - 4 017 436 грн., за лист опад 2009 року - 3 505 672 грн., за груде нь 2009 року - 4 248 180 грн., за січень 2010 року - 2 531 113 грн., за лютий 2010 ро ку - 3 206 091 грн., за червень 2010 рок у - 3 115 848 грн., чим порушено п.п.7.2 .3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03.04.1997 року №168/97 -ВР.

07.02.2012 року в судовому засідан ні судом залучено до участі у справі Державну податкову і нспекцію у Шевченківському р айоні м. Києва (далі також ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва) в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійні вим оги на предмет спору.

В судове засідання ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва не з' явилась, хоча про дату, час, місце розгляду справи по відомлялась належним чином, про причини неявки суд не пов ідомила, надала суду пояснен ня по справі, що залучені до ма теріалів справи, в яких проси ла суд відмовити у задоволен ні позовних вимог ТОВ «Інфок с», зазначивши, що оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення від 19 серпня 2011 року №0000634220 та від 19 серпня 2011 року №0000644220 винесе ні податковим органом правом ірно та обґрунтовано.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши п ояснення представників стор ін, третьої особи, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини на яких ґрунтуєт ься позов, судом встановлено наступне.

СДПІ у м. Києві по роботі з ве ликими платниками податків н а підставі направлень від 09.06.20 11 року №283, № 284, № 285, № 286, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 , п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.12 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із зм інами та доповненнями, відпо відно наказу Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції у м. Києві по роботі з вел икими платниками податків ві д 09 червня 2011 року №401 «Про прове дення документальної позапл анової виїзної перевірки»пр оведена позапланова виїзна п еревірка Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інфок с»за фактом проведення служб ового розслідування стосовн о посадових осіб ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва за м атеріалами планової виїзної документальної перевірки ТО В «Інфокс» за період з 01.07.2009 рок у по 30.06.2010 року (акт від 26.01.2011 року № 174/23-03/14289688) на виконання вимог нака зу ДПА України від 11.04.2011 року №207 та окремих доручень ДПА у м. Ки єві від 19.04.2011року №5420/7/14-011 та в ід 29.04.2011 року № 5918/7/14-011, за результат ами якої складено Акт від 29.07.2011 року №606/42-20/14289688 Про результати по запланової виїзної перевірк и ТОВ «Інфокс»(код за ЄДРПОУ 14 289688) за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 ро ку в рамках проведення служб ового розслідування стосовн о працівників ДПІ у Шевченкі вському районі м. Києва (да лі - Акт перевірки від 29.07.2011 рок у №606/42-20/14289688).

На підставі Акту перевірки від 29.07.2011 року №606/42-20/14289688 СДПІ у м. Ки єві по роботі з великими плат никами податків винесено под аткові повідомлення - рішен ня: від 19 серпня 2011 року №0000634220 з по датку на прибуток приватних підприємств із зазначенням с уми грошового зобов' язання : за основним платежем - 40 938 025 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 10 234 506 грн.; від 19 сер пня 2011 року №0000644220 з податку на до дану вартість із зазначенням суми грошового зобов' язанн я: за основним платежем - 30 985 41 9 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 7 746 355 грн.

Не погоджуючись з прийняти ми податковим органом податк овими повідомленнями - ріше ннями від 19 серпня 2011 року №0000634220, від 19 серпня 2011 року №0000644220, позива ч в порядку адміністративног о оскарження подав скарги до Державної податкової адміні страції у м. Києві (далі - ДПА у м. Києві) №1-46/09 від 01.09.2011 року, №1-45/09 в ід 01.09.2011 року, за результатом ро згляду яких ДПА у м. Києві прий няла рішення про результати розгляду первинних скарг від 25.10.2011 року №10455/10/25-114, яким залишила без змін податкові повідомле ння - рішення СДПІ у м. Києві п о роботі з великими платника ми податків від 19 серпня 2011 рок у №0000634220, від 19 серпня 2011 року №0000644220, а первинні скарги директора ТОВ «Інфокс»ОСОБА_3- без задоволення.

ТОВ «Інфокс»подало скарги до Державної податкової слу жби України №4/113 від 04.11.2011 року, №4/ 114 від 04.11.2011 року на рішення ДПА у м. Києві від 25.10.2011 року №10455/10/25-114, под аткові повідомлення - рішен ня від 19 серпня 2011 року №0000634220, від 19 серпня 2011 року №0000644220, за резуль татом розгляду яких Державна податкова служба України пр ийняла рішення про результат и розгляду скарг від 25.11.2011 року №6267/6/10-2115, яким залишила без змін податкові повідомлення - рі шення СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками подат ків від 19 серпня 2011 року №0000634220, ві д 19 серпня 2011 року №0000644220, рішення ДПА у м. Києві, прийняті за рез ультатом розгляду скарг, а ск арги - без задоволення.

За результатами проведено ї перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків встановлено поруше ння ТОВ «Інфокс»вимог п.5.1, п.п.5 .2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»від 28.12.1994 року №33 4/94-ВР, а саме, ТОВ «Інфокс»заниж ено податок на прибуток в заг альній сумі 40 938 025 грн., в т.ч.: за 3 к вартал 2009 року - 15 157 600 грн., 2009 рік - 29 871 710 грн., 1 квартал 2010 року - 7 171 505 г рн., 1 півріччя 2010 року - 11 066 315 грн. ; п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.1997 рок у №168/97-ВР, а саме, позивачем зани жено суми податку на додану в артість на загальну суму 32 750 420 грн., в тому числі за липень 2009 р оку - 3 839 430 грн., за серпень 2009 рок у - 3 936 062 грн., за вересень 2009 рок у - 4 350 588 грн., за жовтень 2009 року - 4 017 436 грн., за листопад 2009 року - 3 505 672 грн., за грудень 2009 року - 4 248 180 грн., за січень 2010 року - 2 531 1 13 грн., за лютий 2010 року - 3 206 091 грн ., за червень 2010 року - 3 115 848 грн.

Судом встановлено, що в пері оді, який підлягав перевірці ТОВ «Інфокс»в особі Філії «І нфоксводоканал»мало господ арські взаємовідносини з нас тупними суб' єктами господа рювання: Приватним підприємс твом «ТПК Аркадія»; Приватни м підприємством «Варіант-Про мтекс»; Приватним підприємст вом «Будівельна фірма Володи мир-В»; Приватним підприємст вом «Зв'язокінвестпром-Плюс» ; Приватним підприємством «Т аммербуд КВ»; Приватним підп риємством «Деметра-Буд»; При ватним підприємством «Півде нна Будівельна Компанія 9»; Пр иватним підприємством «Проф есіонали Будівництва РВС»; П риватним підприємством «Пар ель БУД К»; Приватним підприє мством «Грейс КК»; Приватним підприємством «ТПК Меридіан ».

Як вбачається з Акту переві рки від 29.07.2011 року №606/42-20/14289688, копія я кого наявна в матеріалах спр ави, відповідно акту позапла нової перевірки філії «Інфок сводоканал»ТОВ «Інфокс»від 23.06.2011 року №19/23-50/26472133, філія «Інфокс водоканал»ТОВ «Інфокс»мала взаємовідносини з наступним и контрагентами:

- Механізованою колоною №61 В АТ «Південбудмеханізація», к од за ЄДРПОУ 01380909 (контракт №15/07 в ід 15.07.2009 року, додаткова угода № 1 від 27.07.2009 року на виконання вер тикального планування терит орії цеху по виробництву скл опластикових труб. Форма роз рахунків безготівкова. Контр акт №4/08 від 10.08.2009 року, додаткова угода №1 від 01.10.2009 року, додатков а угода №2 від 09.02.2010 року, додатко ва угода №3 від 01.06.2010 року, додатк ова угода №4 від 15.09.2010 року на вик онання робіт з благоустрою т ериторії цеху по виробництву склоппластикових труб. Форм а розрахунків безготівкова. Контракт №8/09 від 08.09.2009 року на ул аштування підлоги залізобет онних плит складу готової пр одукції цеху по виробництву склоппластикових труб. Форма розрахунків безготівкова. К онтракт №9/09 від 14.09.2009 року, додат кова угода №1 від 06.10.2009 року, дода ткова угода №2 від 02.11.2010 року, дод аткова угода №3 від 31.12.2010 року на відновлення дороги із зборн их залізобетонних плит (інв. № 20066) від ПК 0 до ПК 5+10. На виконання умов контрактів роботи офор млені акти виконаних робіт з а формою КБ-2В на загальну суму 1845747,40 грн. Відповідно до реєстр ів отриманих податкових накл адних до складу податкового кредиту віднесено ПДВ у сумі 307624,56 грн. Під час планової пере вірки до Роздiльнянської МДП I надано запит на проведення з устрічної перевірки, отриман о відповідь на підтвердження взаємовідносин між контраге нтами);

- товариством з обмеженою ві дповідальністю «Альянс+», ко д за ЄДРПОУ 32197066 (договір підряд у №41 від 16.10.2009 року, додаткова уго да №1 від 16.10.2009 року на відновлен ня дороги зі зборних залізоб етонних плит (інв.№20066) від ПК 5+10 д о ПК 12+60.Форма розрахунків безг отівкова. На виконання умов д оговору роботи оформлені акт ами виконаних робіт за формо ю КБ-2В на загальну суму 2139667,88 грн . Відповідно до реєстрів отри маних податкових накладних д о складу податкового кредиту віднесено ПДВ у сумі 356611,31 грн.).

Іншими підприємствами зді йснювались роботи з обстежен ня мереж водогону:

- приватним підприємством « ТПК Аркадія», код за ЄДРПОУ 363450 83 (роботи з обстеження проведе но у липні-грудні 2009 року на заг альну суму 30 288 708 грн. Розрахунки між підприємствами здійснюв ались у вексельній формі. Вкл ючено до валових витрат 3 квар талу 2009 року - 12 248 340 грн., 4 квартал у 2009 року - 12 992 250 грн., віднесено д о складу податкового кредиту ПДВ у сумі 5 048 118 грн.);

- приватним підприємством « Варіант - Промтекс», код за Є ДРПОУ 36849239 (роботи з обстеження проведено у січні та лютому 20 10 року на загальну суму 12 514 584 грн . Розрахунки між підприємств ами здійснювались у вексельн ій формі. Включено до валових витрат 1 кварталу 2010 року - 10 428 82 0 грн., віднесено до складу под аткового кредиту ПДВ у сумі 2 0 85 764 грн.);

- приватним підприємством « Будівельна фірма Володимир-В », код за ЄДРПОУ 36110565 (роботи з об стеження проведено у жовтні - грудні 2009 року на загальну су му 13 328 640 грн. Розрахунки між під приємствами здійснювались у вексельній формі. Включено д о валових витрат 4 кварталу 2009 р оку - 11 107 200 грн., віднесено до ск ладу податкового кредиту ПДВ у сумі 2 221 440 грн.);

- приватним підприємством « Зв'язокінвестпром-Плюс», код за ЄДРПОУ 33140398 (роботи з обстеже ння проведено у січні, лютому та червні 2010 року на загальну с уму 21 615 708 грн. Розрахунки між пі дприємствами здійснювались у вексельній формі. Включено до валових витрат 1 кварталу 2 010 року - 11 919 550 грн., 2 кварталу 2010 ро ку - 6 093 540 грн., віднесено до скл аду податкового кредиту ПДВ у сумі 3 602 618 грн.);

- приватним підприємством « Таммербуд КВ», код за ЄДРПОУ 36 156107 (роботи з обстеження провед ено у липні, серпні 2009 року на з агальну суму 8 795 040 грн. Розрахун ки між підприємствами здійсн ювались у вексельній формі. В ключено до валових витрат 3 кв арталу 2009 року - 7 329 200 грн., відне сено до складу податкового к редиту ПДВ у сумі 1 465 840 грн.);

- приватним підприємством « Деметра-Буд», код за ЄДРПОУ 346744 95 (роботи з обстеження проведе но у лютому та червні 2010 року на загальну суму 18 988 020 грн. Розрах унки між підприємствами здій снювались у вексельній формі . Включено до валових витрат 1 кварталу 2010 року - 6 337 650 грн., 2 ква рталу 2010 року - 9 485 700 грн., віднес ено до складу податкового кр едиту ПДВ у сумі 3 164 670 грн.);

- товариством з обмеженою ві дповідальністю «Південна Бу дівельна Компанія 9», код за ЄД РПОУ 36110591 (роботи з обстеження п роведено у липні-грудні 2009 рок у на загальну суму 24 093 876 грн. Роз рахунки між підприємствами з дійснювались у вексельній фо рмі. Включено до валових витр ат 3 кварталу 2009 року - 9 140 960 грн., 4 кварталу 2009 року - 10 937 270 грн., від несено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 4 015 646 грн.);

- приватним підприємством « Професіонали Будівництва Р ВС», код за ЄДРПОУ 36110628 (роботи з обстеження проведено у жовт ні-грудні 2009 року на загальну с уму 14 429 634 грн. Розрахунки між пі дприємствами здійснювались у вексельній формі. Включено до валових витрат 4 кварталу 2 009 року - 12 024 695 грн., віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 2 404 939 грн.);

- приватним підприємством « Парель БУД К», код за ЄДРПОУ 36153 939 (роботи з обстеження провед ено у липні - вересні 2009 року на загальну суму 13 032 360 грн. Розр ахунки між підприємствами зд ійснювались у вексельній фор мі. Включено до валових витра т 3 кварталу 2009 року - 10 860 300 грн., в іднесено до складу податково го кредиту ПДВ у сумі 2 172 060 грн.);

- приватним підприємством « Грейс КК», код за ЄДРПОУ 36154508 (ро боти з обстеження проведено у липні-вересні 2009 року на зага льну суму 13 631 380 грн. Розрахунки між підприємствами здійснюв ались у вексельній формі. Вкл ючено до валових витрат 3 квар талу 2009 року - 11 361 150 грн., віднесе но до складу податкового кре диту ПДВ у сумі 2 272 230 грн.);

- приватним підприємством « ТПК Меридіан», код за ЄДРПОУ 36 434419 (роботи з обстеження провед ено у липні-грудні 2009 року на за гальну суму 25 782 570 грн. Розрахунк и між підприємствами здійсню вались у вексельній формі. Вк лючено до валових витрат 3 ква рталу 2009 року - 9 690 450 грн., 4 кварта лу 2009 року - 11 795 025 грн., віднесено до складу податкового креди ту ПДВ у сумі 4 297 095 грн.).

У періоді, що перевірявся, в артість отриманих робіт вклю чено до складу валових витра т у загальній сумі 163 752 100 грн., в т .ч. 3 квартал 2009 року - 60 630 400 грн., 4 к вартал 2009 року - 58 856 440 гр н., 1 квартал 2010 року - 28 686 020 грн., 2 к вартал 2010 року - 15 579 240 грн.

Відповідно до реєстрів от риманих податкових накладни х віднесено до складу податк ового кредиту ПДВ у загальні й сумі 32 750 420 грн., в т.ч. липень 2009 ро ку - 3 839 430 грн., серпень 2009 року - 3 936 062 грн., вересень 2009 року - 4 350 588 г рн., жовтень 2009 року - 4 017 436 грн., ли стопад 2009 року - 3 505 672 грн., груде нь 2009 року - 4 248 180 грн., січень 2010 ро ку - 2 531 113 грн., лютий 2010 року - 3 206 091 грн., червень 2010 року - 3 115 848 грн .

СДПІ у м. Києві по роботі з в еликими платниками податків в обґрунтування правомірнос ті податкових повідомлень-рі шень від 19 серпня 2011 року №0000634220 та від 19 серпня 2011 року №0000644220 зазнач ила про неправомірність дій ТОВ «Інфокс»в особі Філії «І нфоксводоканал»щодо формув ання податкового кредиту з п одатку на додану вартість та віднесення відповідних грош ових сум до складу валових ви трат по господарським операц іям з вищенаведеними платник ами податків, з тих підстав, зо крема, що до перевірки не були надані всі підтверджуючі пе рвинні бухгалтерські докуме нти та зазначені вище підпри ємства-контрагенти станом на 06.12.2010 року визнані банкрутами, ліквідовані або перебувають у стадії банкрутства; за розг лядом наданих до перевірки п ервинних документів щодо вик онання робіт з обстеження ме реж водогону неможливо досто вірно визначитися щодо факту виконання робіт; підприємст ва-контрагенти позивача не з находяться за адресами, зазн аченими в реєстраційних доку ментах.

Проте, дані твердження ві дповідача підлягають спрост уванню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 стат ті 91 Цивільного кодексу Украї ни цивільна правоздатність ю ридичної особи виникає з мом енту її створення і припиняє ться з дня внесення до Єдиног о державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірним и і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки д о них не внесено відповідних змін.

Ведення податкового облі ку відповідно до статті 10 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» (чинного в пер іоді, що підлягав перевірці) т а статей 1, 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»(чинного в п еріоді, що підлягав перевірц і) покладено на кожного окрем ого платника податку. При цьо му такий платник несе самост ійну відповідальність за пор ушення правил ведення податк ового обліку.

Чинним законодавством не встановлено обмежень по вкл юченню до складу валових вит рат сум по роботах, послугах о триманих від виконавця (підр ядника), податкова деклараці я якого не визнана податково ю звітністю, за умови, що такий виконавець (підрядник) зареє стрований платником податку на додану вартість, а також за наявності належним чином оф ормлених податкових накладн их, первинних документів та з а наявності фактичного здійс нення операцій з придбання т оварів (робіт, послуг).

Як зазначено в Інформацій ному листі Вищого адміністра тивного суду України від 20 лип ня 2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні пит ання застосування законодав ства у справах за участю орга нів державної податкової слу жби», «якщо контрагент не вик онав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та н егативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обстав ина не є підставою для позбав лення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо о станній виконав усі передбач ені законом умови щодо отрим ання такого відшкодування та має всі документальні підтв ердження розміру свого подат кового кредиту».

Неприпустимість притягнен ня до відповідальності одніє ї компанії, у випадку за непра вомірні дії іншої компанії п ідтверджується практикою Єв ропейського суду з прав люди ни. Так, в пункті 71 рішення у сп раві «Булвес»АД проти Болга рії»Європейський суд з прав людини дійшов такого висновк у: «…Суд вважає, що компанія-за явник не повинна нести відпо відальність за наслідки неви конання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслід ок, сплачувати ПДВ повторно р азом із пенею. Суд вважає, що т акі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що поруши ло справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтер есів та вимогами захисту пра ва власності».

Вищенаведений висновок Єв ропейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішен ні по справі «Бізнес Сепорт С ентре проти Болгарії», у п ункті 23 якого зазначено, що у р азі виявлення податковими ор ганами невиконання постачал ьником своїх обов'язків як пл атника ПДВ, вони могли б розпо чати податкову перевірку цьо го постачальника, з тим щоб ст ягнути з нього належні плате жі та штрафні санкції. Утім, за значив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-з аявника (Бізнес Сепорт Сентр е) це не мало б.

Отже, Європейський суд з пра в людини чітко визначає прав ило індивідуальної відповід альності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати не гативних наслідків через пор ушення законодавства його ко нтрагентом.

Вказаний підхід до визначе ння недопустимості порушенн я майнових прав особи знаход ить своє продовження у праві Європейського союзу, зокрем а у Шостій Директиві №77/388/ЄЕС в ід 17 травня 1977 року щодо гармон ізації законодавства держав -членів стосовно податків з о бороту (надалі - також «Шост а Директива»).

Закон України «Про Загальн одержавну програму адаптаці ї законодавства України до з аконодавства Європейського Союзу»визначає сферу оподат кування (зокрема, непрямі под атки) як пріоритетну сферу дл я виконання програми адаптац ії українського законодавст ва. Даний закон визначає, що ел ементом адаптації законодав ства має стати перевірка про ектів законів України та інш их нормативно-правових актів на їх відповідність acquis communautaire (пр аво ЄС) з метою недопущення пр ийняття актів, які суперечат ь acquis Європейського Союзу. Тобт о, податкове законодавство У країни, а, відповідно, його тлу мачення та застосування, не м оже суперечити положенням Шо стої Директиви. Це підтвердж ується позицією Суду Європей ського Союзу (Суд ЄС), яка відп овідно застосовується ЄСПЛ д ля вирішення справи «Булвес» АД проти Болгарії, а саме: «…Оп ерації самі по собі не визнаю ться недійсними через шахрай ство з ПДВ, складають поставк и товарів чи послуг особою, як а виступає у ролі платника по датку, та економічну діяльні сть в розумінні статей 2(1). 4 та (1) Шостої Директиви, де такі пос тавки і така діяльність відп овідають об' єктивним крите ріям, на яких базуються визна чення даних термінів, незваж аючи на наміри іншого продав ця, який приймає участь у тій с амій низці поставок та/або по тенційно шахрайський характ ер будь-якої іншої операції п латником податку, який розгл ядається, про що платник пода тку не знав і не міг знати. Пра во на податковий кредит особ и зі статусом платника подат ку, яка здійснює такі операці ї, не може залежати від факту, що у низці поставок, в яку вход ять ці операції, попередня чи наступна операція є недійсн ою через шахрайство з ПДВ, по я ке платник податку не знав і н е міг знати».

Рішення Європейського суд у з прав людини згідно з статт ею 17 Закону України «Про викон ання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»мають в Україн і значення джерела права. Біл ьше того, частина 2 статті 8 Код ексу адміністративного судо чинства України вимагає врах ування практики Європейсько го суду з прав людини при вирі шенні справ.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»(чинного в п еріоді, що підлягав перевірц і) сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду.

Таким чином, розрахунок сум и податку, що підлягає сплаті до бюджету, здійснюється на п ідставі даних сум податковог о зобов'язання та податковог о кредиту з податку на додану вартість за звітний податко вий період.

Як вбачається з Акту переві рки від 29.07.2011 року №606/42-20/14289688 позива чем надано податковому орган у до перевірки такі первинні документи: акти приймання-пе редачі виконаних робіт, пода ткові накладні, договори, зві ти обстеження мереж і споруд .

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської оп ерації. Первинні документи п овинні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Відповідно до п.1.32 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) госп одарська діяльність - будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою.

В матеріалах справи наявні копії ухвал Господарського суду Одеської області про лі квідацію банкрута та припине ння провадження у справі, про затвердження звіту ліквідат ора та припинення провадженн я у справі, постанов Господар ського суду Одеської області про визнання банкрутом, вине сених щодо контрагентів пози вача, проте, суд звертає увагу , що на момент здійснення госп одарських операцій та виписк и податкових накладних зазна чені підприємства - контраг енти позивача були зареєстро вані платниками податку на д одану вартість, перебували н а обліку в органах державної податкової служби, мали свід оцтва платників податку на д одану вартість, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про державну реєстрацію юридичн ої особи, свідоцтв про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість, довідок з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України відповідних контрагентів.

Крім того, підприємства-кон трагенти, з якими співпрацюв ало ТОВ «Інфокс»в періоді, що перевірявся, мали необхідні ліцензії на різні види госпо дарської діяльності, зокрема , в матеріалах справи наявні к опії Ліцензії (серія АВ № 475311) на право впровадження господар ської діяльності із створенн ям об'єктів архітектури, вида на Державною архітектурно-бу дівельною інспекцією Приват ному підприємству «Будівель на фірма «Володимир-В»29.05.2009 р. (р ішення про видачу ліцензії в ід 29.05.2009р. № 13-Л, строк дії ліцензі ї - з 26.05.2009р. по 26.05.2012р.); Ліцензії (сер ія АВ № 445758) на право впроваджен ня господарської діяльності із створенням об'єктів архіт ектури, видана Державною арх ітектурно-будівельною інспе кцією Приватному підприємст ву «Таммербуд КВ»23.12.2008р. (рішенн я про видачу ліцензії від 23.12.2008р . № 31-Л, строк дії ліцензії - з 23.12.2008 р. по 23.12.2011р.); Ліцензії (серія АВ № 190439) на право впровадження буд івельної діяльності, видана Одеською обласною державною адміністрацією Приватному п ідприємству «Деметра-Буд»22.11. 2006р. (рішення про видачу ліценз ії від 20.11.2006р. № 763, строк дії ліцен зії - з 21.11.2006р. по 21.11.2011р.); Ліцензії (с ерія АВ №458710) на право впровадж ення господарської діяльнос ті із створенням об'єктів арх ітектури, видана Державною а рхітектурно-будівельною інс пекцією Приватному підприєм ству «Південна Будівельна Ко мпанія 9»27.02.2009р. (рішення про вид ачу ліцензії від 27.02.2009р. № 5-Л, стр ок дії ліцензії - з 24.02.2009р. по 24.02.2012р .); Ліцензії (серія АВ № 475310) на пра во впровадження господарськ ої діяльності із створенням об'єктів архітектури, видана Державною архітектурно-буді вельною інспекцією Приватно му підприємству «Професіона ли Будівництва РВС»29.05.2009р. (ріше ння про видачу ліцензії від 29. 05.2009р. № 13-Л, строк дії ліцензії - з 26.05.2009р. по 26.05.2012р.); Ліцензії (серія А В № 445762) на право впровадження г осподарської діяльності із с творенням об'єктів архітекту ри, видана Державною архітек турно-будівельною інспекціє ю Приватному підприємству «П арель БУД К»23.12.2008р. (рішення про видачу ліцензії від 23.12.2008р. № 31-Л , строк дії ліцензії - з 23.12.2008р. по 23.12.2011р.); Ліцензії (серія АВ №445761) на право впровадження господар ської діяльності із створенн ям об'єктів архітектури, вида на Державною архітектурно-бу дівельною інспекцією Приват ному підприємству «Грейс КК» 23.12.2008р. (рішення про видачу ліце нзії від 23.12.2008р. № 31-Л, строк дії лі цензії - з 23.12.2008р. по 23.12.2011р.).

Як вбачається з інформацій ного листа Вищого адміністра тивного суду України від 02.06.2011 р оку №742/11/13-11 з метою встановленн я факту здійснення господарс ької операції, формування ви трат для цілей визначення об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток або податково го кредиту з податку на додан у вартість судам належить з' ясовувати, зокрема, обставин и щодо встановлення спеціаль ної податкової правосуб' єк тності учасників господарсь кої операції, а саме статус по стачальника товарів (послуг) , придбання яких є підставою д ля формування податкового кр едиту та/або сум бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як плат ник податку на додану вартіс ть на момент вчинення відпов ідної господарської операці ї.

При цьому для висновків про наявність порушень податков ого законодавства в діях пла тника податків в обов' язков ому порядку необхідно з' ясу вати можливу обізнаність так ого платника щодо дефектів у правовому статусі його конт рагентів (відсутність реєстр ації їх як платників податку на додану вартість, відсутні сть у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на с кладання первинних, розрахун кових документів, податкових накладних тощо). Відповідні о бставини можуть бути з' ясов ані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, а тако ж офіційно оприлюднених дани х щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану в артість.

Варто відмітити, що визнан ня підприємств-контрагентів ліквідованими, банкрутами а бо такими, що перебувають у ст адії банкрутства, не тягне за собою недійсності договорів , укладених ними за період з мо менту їх державної реєстраці ї до моменту виключення їх з Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни та не позбавляє правово го значення виданих цими гос подарюючими суб' єктами нал ежним чином оформлених докум ентів, що підтверджують вико нання укладених з ними догов орів.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»(чинного в періо ді, що підлягав перевірці), под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» (чинног о в періоді, що підлягав перев ірці) встановлено, якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

Предметом укладених догов орів про надання послуг, вико нання робіт є використання З амовником (ТОВ «Інфокс») отри маних послуг у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, що п ідтверджується відповідним и звітами обстеження мереж і споруд, копії яких наявні в ма теріалах справи.

Згідно положеннями інформ аційного листа Вищого адміні стративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11 установлення зв 'язку між фактом придбання то варів (послуг), понесенням вит рат і господарською діяльніс тю платника податку є одним і з основних критеріїв, що слід досліджувати як обставину р еальності здійснення господ арських операцій платника по датку, на підставі яких таким платником були сформовані д ані податкового обліку.

Суд вважає необхідним заз начити, що перевіркою не підт верджено факт не виконання р обіт та відповідно не пов'яза ність їх з господарською дія льністю ТОВ «Інфокс»в особі Філії «Інфоксводоканал», так як діючими нормативними акт ами встановлено, що при викон анні робіт з обстеження та па спортизації мереж і споруд в одопостачання й каналізації слід керуватись вимогами но рмативних документів в галуз і будівництва, що діють на тер иторії України, а також наказ ом Державного комітету будів ництва, архітектури та житло вої політики України «Про за твердження нормативних акті в: «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспорт изації зовнішніх мереж і спо руд водопостачання й каналіз ації»та «Положення про безпе чну та надійну експлуатацію зовнішніх мереж і споруд вод опостачання й каналізації»в ід 03.04.1998р. №69, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 24.11.1998р. за №748/3188.

Посилання відповідача на т е, що послуги з обстеження та п аспортизації мереж і споруд водопостачання й каналізац ії не підтверджуються відпов ідними первинними документа ми, а надані до перевірки дого вори, акти приймання-здачі ро біт, податкові накладні, звіт и обстеження мереж і споруд н е містять достатньої інформа ції про результати обстежень і оцінки технічного стану ме реж і споруд підлягає спрост уванню з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, контра гентами перевіряючого підпр иємства надавались лише посл уги з обстеження мереж і спор уд водопостачання й каналіза ції, а не паспортизації, як заз начає СДПІ по роботі з велики ми платниками податків.

Крім того, наказом Державно го комітету будівництва, арх ітектури та житлової політик и України «Про затвердження нормативних актів: «Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації зовн ішніх мереж і споруд водопос тачання й каналізації»та «По ложення про безпечну та наді йну експлуатацію зовнішніх м ереж і споруд водопостачання й каналізації»від 03.04.1998р. №69, зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.1998р. за №748/3188, а саме - п.п.1.1, 1.3 визначено, що прав ила обстежень, оцінки техніч ного стану та паспортизації зовнішніх мереж і споруд вод опостачання й каналізації по ширюються на обстеження, оці нку технічного стану та пасп ортизацію існуючих (завершен их будівництвом або реконстр уйованих, тих, що експлуатуют ься, виведених з експлуатаці ї для реконструкції або капі тального ремонту, законсерво ваних) зовнішніх мереж і спор уд водопостачання й каналіза ції.

Обстеження та паспортизац ія мереж і споруд виконуєтьс я для виявлення та документу вання у встановлений термін їхнього технічного стану, а т акож визначення придатності (або непридатності) їх до пода льшої експлуатації.

Обстеження мереж і споруд м ожуть виконуватись як самост ійний вид робіт (без паспорти зації), коли паспорт технічно го стану зовнішньої мережі і споруди водопостачання й ка налізації, який повинен скла датися на кожну мережу і спор уду, прийняту в експлуатацію , не потребує докорінних пере робок.

При відсутності паспортів (або їх докорінних переробок ) паспортизацію мереж і спору д проводять після виконання та аналізу матеріалів обстеж ень.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 п. 3, п.п. 5.2 п. 5 цього Наказу для організац ії вказаної роботи власник м ережі або споруди укладає до говір на виконання робіт з об стеження, оцінки технічного стану та паспортизації мереж і або споруди ВК та видає нака з по підприємству, де визнача ються об'єкти, що підлягають о бстеженню, види й терміни обс теження, методи та обсяги окр емих видів робіт та дослідже нь. Результати обстежень і оц інки технічного стану мереж і споруд ВК подаються у вигля ді технічного звіту. Обстеже ння здійснюється на договірн их засадах.

Результат виконаних робіт про обстеження мереж і спору д оформлюється відповідним з вітом.

Таким чином, роботи з обстеж ення мереж і споруд здійснюю ться на договірних засадах, м ожуть здійснюватись як самос тійний вид робіт - без паспорт изації, а результат таких роб іт оформлюється відповідним звітом.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»(чинного в періоді, що підлягав перевір ці), не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накла дна виписується на кожну пов ну або часткову поставку тов арів (робіт, послуг). У разі кол и частка товару (робіт, послуг ) не містить відокремленої ва ртості, перелік (номенклатур а) частково поставлених това рів зазначається в додатку д о податкової накладної у пор ядку, встановленому централь ним органом державної податк ової служби України, та врахо вується у визначенні загальн их податкових зобов'язань (п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» (чинного в періоді, що під лягав перевірці).

Відповідно до п.п.7.2.6 п. 7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»(чинного в п еріоді, що підлягав перевірц і) податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача, та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарі в (послуг) надати податкову на кладну або при порушенні ним порядку її заповнення отрим увач таких товарів (послуг) ма є право додати до податкової декларації за звітний подат ковий період заяву зі скарго ю на такого постачальника, як а є підставою для включення с ум цього податку до складу по даткового кредиту. До заяви д одаються копії товарних чекі в або інших розрахункових до кументів, що засвідчують фак т сплати податку внаслідок п ридбання таких товарів (посл уг).

Згідно з п.п.7.2.4 п. 7.2 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»(чинного в пе ріоді, що підлягав перевірці ) право на нарахування податк у на додану вартість та склад ання податкових накладних на дається особам, зареєстрован им як платники податку у поря дку, передбаченому статтею 9 ц ього Закону, відповідно до як ої особи, що підпадають під ви значення платників податку з гідно із статтею 2 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», зобов'язані зареєст руватися як платники податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.7.5.1 п. 7.5 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»(чинного в п еріоді, що підлягав перевірц і) датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про прав омірність включення ТОВ «Інф окс»до складу податкового кр едиту сум ПДВ, що підтверджен і відповідними податковими н акладними.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12. 1994 року №334/94-ВР (в редакції, чинні й на момент виникнення спірн их правовідносин) валові вит рати виробництва та обігу - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (в редакції, чин ній на момент виникнення спі рних правовідносин).

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»від 28.12.1994 р оку №334/94-ВР (в редакції, чинній н а момент виникнення спірних правовідносин) не належать д о складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Наведеним вище в судовому р ішенні обґрунтуванням спрос товується встановлені відпо відачем порушення ТОВ «Інфок с»норм Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР.

Згідно з частиною 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст аттею 72 цього Кодексу. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Спеціалізована державна п одаткова інспекція у м. Києві не надала суду належних дока зів, які б підтверджували обґ рунтованість висновків пере вірки та правомірність винес ених податкових повідомлень - рішень від 19 серпня 2011 року № 0000634220 та від 19 серпня 2011 року №0000644220.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що под аткові повідомлення-рішення від 19 серпня 2011 року №0000634220 та від 19 серпня 2011 року №0000644220 прийняті С ДПІ у м. Києві по роботі з вели кими платниками податків нео бґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішень, а то му позовні вимоги ТОВ «Інфок с»є такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС Укра їни суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Інфокс» - задовольнити в п овному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Спеціалізованої державної податкової інспек ції у м. Києві по роботі з вели кими платниками податків від 19 серпня 2011 року №0000634220.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Спеціалізованої державної податкової інспек ції у м. Києві по роботі з вели кими платниками податків від 19 серпня 2011 року №0000644220.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Окружний адмі ністративний суд міста Києва апеляційної скарги на поста нову протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги од ночасно надсилається особою , яка її подає до Київського ап еляційного адміністративно го суду.

Якщо апеляційна скарга не б ула подана у строк, встановле ний ст. 186 КАС України, постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Повний текст постанови скл адений та підписаний 12.03.2012 року .

Суддя Є.В. Аблов