Постанова

від 27.03.2012 по справі 5024/627/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 5024/627/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - головуючо го

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1. дов. від 02.06.2011 р.

відповідача ОСОБА_2. дов. від 16.03.2012 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компа нії "Хліб України" "Білокриниц ький комбінат хлібопродукті в"

на постанову від 28.07.2011 року Одеського апе ляційного господарського су ду

у справі № 5024/627/2011 господарського суд у Херсонської області

за позовом Державного агентства рез ерву України

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компа нії "Хліб України" "Білокриниц ький комбінат хлібопродукті в"

про визнання кредитором, зобо в' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет Укра їни з державного матеріально го резерву звернувся до госп одарського суду Херсонської області з позовом до Дочірнь ого підприємства Державної а кціонерної компанії "Хліб Ук раїни" "Білокриницький комбі нат хлібопродуктів" про визн ання Держкомрезерву кредито ром, зобов'язання Ліквідацій ної комісії підприємства вне сти Держкомрезерв до реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Білокриницький ком бінат хлібопродуктів"; зобов 'язання останнього повернути до державного резерву пшени цю 3 класу у кількості 6,800 тонн, п шеницю 5 класу у кількості 6,570 т онн, відходи пшениці 3 класу у кількості 109,793 тонн, відходи пш ениці 4 класу у кількості 101,776 то нн та відходи жита групи "А" у к ількості 4 тонни.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 17.05.2011 року (суддя Закуріна М.К.), з алишеним без змін постановою Одеського апеляційного госп одарського суду від 28.07.2011 року ( головуючий суддя Бандура Л.І ., судді Бойко Л.І., Величко Т.А.), п озовні вимоги задоволено.

Дочірнє підприємство Держ авної акціонерної компанії " Хліб України" "Білокриницьки й комбінат хлібопродуктів" з вернулося до Вищого господар ського суду України із касац ійною Доповідач: Волковиц ька Н.О.

скаргою, в якій просить ск асувати рішення господарськ ого суду Херсонської області від 17.05.2011 року та постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 28.07.2011 року і пр ийняти нове рішення про відм ову у задоволенні позовних в имог.

Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій поруше но норми процесуального прав а, а саме статті 33, 34, 43, 81 Господар ського процесуального кодек су, в зв' язку з чим прийнято н еправильне рішення.

Зокрема позивачем не надан і, а судом не досліджені доказ и, які підтверджують зобов' язання відповідача зберігат и відходи, які утворились в ре зультаті підробки зерна.

Крім того, відповідач не мож е включити позивача в реєстр кредиторів, оскільки вимоги останнього заявлені в натур і.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача та присутньог о у судовому засіданні предс тавника відповідача, перевір ивши в межах вимог статей 108, 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України наявні ма теріали справи на предмет пр авильності юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення в рішенні та п останові у даній справі, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга підлягає частковом у задоволенню з таких підста в.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи 05.08.1999 рок у між Державним комітетом Ук раїни по матеріальних резерв ах, правонаступником якого є позивач, та Дочірнім підприє мством Державної акціонерно ї компанії "Хліб України" "Біло криницький комбінат хлібопр одуктів" укладено договір № 250 про відповідальне зберіганн я, предметом якого є зберіган ня матеріальних цінностей де ржавного резерву без надання права користуватися цими ма теріальними цінностями до пр ийняття у встановленому поря дку рішення про відпуск їх з д ержавного резерву.

Згідно пункту 2.1. договору по зивач визнає зберігачу приро дні втрати матеріальних цінн остей при зберіганні, а також нестачі понад природні втра ти, спричинені покращенням я кості, на підставі актів зачи стки, затверджених Державною хлібною інспекцією та зменш ення кількості продукції на ці втрати та нестачі.

Пунктом 2.2. договору передба чено, що зберігач зобов' яза ний приймати матеріальні цін ності до державного резерву, які закладаються на відпові дальне зберігання, створити необхідні умови та забезпечи ти належне їх зберігання, сам остійно проводити освіження та заміну матеріальних цінн остей, надолужувати нестачі й втрати майна одноіменними цінностями такої ж якості не гайно після виявлення нестач і витрат.

Договір набуває чинності з часу його підписання і діє до видання Комітетом розпорядж ень-нарядів на відпуск матер іальних цінностей державног о резерву, що зберігаються в п овному обсязі (пункт 9.1. догово ру).

Судами також встановлено, щ о 29.08.2005 року сторонами укладено аналогічний договір № Юр-2зб/3 18-2005 відповідального зберіган ня матеріальних цінностей де ржавного резерву з терміном дії протягом усього часу збе рігання матеріальних ціннос тей (пункт 7.3. договору).

Пунктом 2.4. договору встанов лений обов'язок зберігача ві дшкодувати втрату, нестачу ц інностей та їх пошкодження з використанням продукції від повідного асортименту і нале жної якості у 5-денний термін п ісля виявлення втрати, неста чі або пошкодження.

На виконання умов вказаних договорів на відповідальне зберігання ДП ДАК "Хліб Украї ни" "Білокриницький комбінат хлібопродуктів" за відповід ними приймальними актами пер едано пшеницю 3-го, 4-го та 5-го кл асу, а також жито групи "А".

21.10.2008 року контрольно-ревізій ним відділом Південного регі ону Контрольно-ревізійного д епартаменту Держкомрезерву України проведено планову п еревірку наявності, якісного стану, обліку та звітності, ум ов зберігання матеріальних ц інностей державного резерву , які знаходились на відповід альному зберіганні ДП ДАК "Хл іб України" "Білокриницький к омбінат хлібопродуктів", яко ю встановлено, що на підприєм стві відсутні: пшениця треть ого класу в кількості 6,8 тон; пш ениця п' ятого класу в кільк ості 6,57 тон; відходи пшениці тр етього класу в кількості 109,793 т он; відходи пшениці четверто го класу в кількості 101,776 тон та відходи жита групи "А" в кільк ості 4 тон, про що складено від повідний акт.

У зв'язку з припиненням підп риємницької діяльності ДП ДА К "Хліб України" "Білокриницьк ий комбінат хлібопродуктів", Держкомрезерв України зверн увся до ліквідаційної комісі ї підприємства з вимогою про визнання кредиторських вимо г щодо повернення відповідач ем матеріальних цінностей до державного резерву, проте ос танньою відмовлено у включен ні позивача до реєстру вимог кредиторів (лист № 01-03/78 від 23.01.2011 р оку).

Отримавши 05.03.2011 року вказаний лист ліквідаційної комісії, Держкомрезерв України в міс ячний строк згідно частини 3 с татті 112 Цивільного кодексу Ук раїни звернувся до суду з поз овом про визнання Держкомрез ерву кредитором, зобов'язанн я Ліквідаційної комісії підп риємства внести Держкомрезе рв до реєстру вимог кредитор ів ДП ДАК "Хліб України" "Білок риницький комбінат хлібопро дуктів"; зобов'язання останнь ого повернути до державного резерву пшеницю 3 класу у кіль кості 6,800 тонн, пшеницю 5 класу у кількості 6,570 тонн, відходи пше ниці 3 класу у кількості 109,793 тон н, відходи пшениці 4 класу у кі лькості 101,776 тонн та відходи жи та групи "А" у кількості 4 тонни .

Задовольняючи вимоги суди виходили з того, що за своєю ю ридичною природою укладені м іж сторонами договори є дого ворами зберігання, у зв' язк у з чим до них застосовуються приписи Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 936 Цивільного кодексу Украї ни за договором зберігання о дна сторона (зберігач) зобов'я зується зберігати річ, яка пе редана їй другою стороною (по клажодавцем), і повернути її п оклажодавцеві у схоронності .

Зберігач зобов'язаний вжив ати усіх заходів, встановлен их договором, законом, іншими актами цивільного законодав ства, для забезпечення схоро нності речі (частина 1 статті 9 42 Цивільного Кодексу України ).

Згідно частини 1 статті 949 Цив ільного Кодексу України збер ігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або в ідповідну кількість речей та кого самого роду та такої сам ої якості.

Загальні принципи формува ння, розміщення, зберігання, в икористання, поповнення та о свіження (поновлення) запасі в державного матеріального р езерву врегульовані Законом України "Про державний матер іальний резерв".

Відповідно пункту 1 статті 1 2 даного Закону державний рез ерв матеріальних цінностей є недоторканним і може викори стовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Згідно до пункту 10 статті 14 в казаного Закону у разі незаб езпечення збереження матері альних цінностей державного резерву, в тому числі самовіл ьного відчуження, з юридични х осіб, на відповідальному зб еріганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни н а день виявлення факту відсу тності (самовільного відчуже ння), а також пеня з вартості в ідсутнього їх обсягу за кожн ий день до повного поверненн я матеріальних цінностей.

Пунктами 1, 2 Постанови Верхо вної Ради України від 20.02.1996 року № 57-96-ВР "Про механізм застосув ання міри відповідальності ю ридичних осіб, на зберіганні яких знаходяться матеріальн і ресурси державного резерву , за самовільне їх відчуження (використання, реалізацію)" пе редбачено, що Держкомрезерв України та його територіальн і органи здійснювати перевір ку стану зберігання матеріал ьних ресурсів державного рез ерву в юридичних осіб, на збер іганні яких вони знаходяться (далі - відповідальні зберіга чі). За виявленими фактами сам овільного відчуження (викори стання, реалізації) матеріал ьних ресурсів до відповідаль них зберігачів застосовують ся фінансові санкції в судов ому порядку.

Освіження матеріальних ці нностей державного резерву, що знаходяться у відповідаль них зберігачів, а також замін а їх продукцією аналогічного асортименту та якості здійс нюються ними самостійно без залучення додаткових бюджет них коштів (абзац 2 пункту 4 ста тті 12 Закону України "Про держ авний матеріальний резерв" т а абз. 3 п. 12 "Порядку формування , розміщення та проведення оп ерацій з матеріальними цінно стями державного резерву", за твердженого Постановою КМУ N 1129 від 08.10.1997 року.

У відповідності до статтей 193 Господарського кодексу Укр аїни 525, 526, 530, 629 Цивільного кодекс у України суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Отже, суди дійшли висновку, що відповідач зобов'язаний п овернути до державного резер ву матеріальні цінності, пер едані йому на зберігання за в казаними договорами та зобов ' язати відповідача включит и ці вимоги до реєстру кредит орів визнавши позивача креди тором.

Проте такий висновок не мож на визнати обґрунтованим, ос кільки суди дійшли його без в рахування вимог законодавст ва, яке регулює спірні віднос ини та без усебічного з'ясува ння дійсних обставин справи в їх сукупності, чим порушили вимоги статті 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Так, суди не звернули увагу на те,що згідно статті 111 Цивіл ьного кодексу України при лі квідації юридичної особи до ліквідаційного балансу вимо ги кредиторів включаються у грошовому виразі, а відомост і про склад майна стосуються лише майна , яке належить тій особі, що ліквідується.

Майно, щодо якого виник спір у даному випадку не належить відповідачу, оскільки як вст ановлено судами спірне зерно є залишком державного матер іального резерву згідно част ини 3 статті 4 Закону України "П ро державний матеріальний ре зерв", а відтак належить держа ві і не може бути включено до л іквідаційної маси.

Отже, для вирішення питання про включення кредиторськи х вимог до реєстру судом необ хідно було встановити вартіс ть майна на яке претендує поз ивач.

Крім того, судами встановле но, що між сторонами виникли п равові відносини, по зберіга нню, які врегульовані главою 66 Цивільного кодексу України , з особливостями передбачен ими Законом України "Про держ авний матеріальний резерв".

Згідно статті 2 вказаного за кону відповідальне зберіган ня матеріальних цінностей де ржавного резерву це зберіган ня закладених до державного резерву матеріальних ціннос тей.

Звертаючись із позовом, поз ивач посилався на висновки а кта перевірки від 21.10.08 року, згі дно з яким відповідач самові льно використав матеріальні цінності державного резерву , а саме пшеницю 3 класу у кільк ості 6,800 тонн, пшеницю 5 класу у к ількості 6,570 тонн, відходи пшен иці 3 класу у кількості 109,793 тонн , відходи пшениці 4 класу у кіл ькості 101,776 тонн та відходи жит а групи "А" у кількості 4 тонни.

При цьому ні позивач, ні суд и попередніх інстанцій не за значили докази, згідно яких н а зберігання до державного р езерву закладені відходи пше ниці та жита, підстави виникн ення зобов' язання їх зберіг ати та не дослідили заперече ння відповідача з цього прив оду, викладені як у відзиві на позовну заяву (а.с. 47-48, т.1) так і в апеляційній скарзі (а.с.79-80, т.1)

Для розгляду даного спору п о суті судами також необхідн о було надати оцінку вимогам позивача про включення до ре єстру кредиторів та зобов' я зання повернути майно, яке є п редметом кредиторських вимо г з огляду на те, що зміст тако го правового інституту як "Лі квідація юридичної особи" пе редбачає захист інтересів кр едиторів шляхом виключення в имог до реєстру кредиторів т а їх задоволення в порядку, пе редбаченому статтями 111, 112 Циві льного кодексу України.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що господар ськими судами першої та апел яційної інстанції при розгля ді справи та прийнятті судов их рішень не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуюч и суть спору, свідчить про пор ушення норм процесуального п рава, які унеможливлюють вст ановлення обставин, що є сутт євими для вирішення спору по суті, а касаційна інстанція п озбавлена права встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні попередніми судовими інст анціями чи відхилені ними, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази рішення та постанова у справі підлягають скасуванн ю в частині відмови у позові з передачею справи в цій части ні на новий розгляд до господ арського суду першої інстанц ії.

Під час нового розгляду спр ави господарському суду необ хідно врахувати викладене, в себічно і повно з' ясувати і перевірити всі фактичні обс тавини справи, об' єктивно о цінити докази, що мають юри дичне значення для її розгля ду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановлен ого, правильно визначити нор ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до спі рних правовідносин, та прийн яти обґрунтоване і законне с удове рішення.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1117, пунктом 3 с татті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Херсонської області в ід 17.05.2011 року та постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 28.07.2011 року у спра ві № 5024/627/2011 господарського суду Херсонської області скасува ти.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Херсонської області.

Касаційну скаргу Дочірньо го підприємства Державної ак ціонерної компанії "Хліб Укр аїни" "Білокриницький комбін ат хлібопродуктів" задовольн ити частково.

Головуючий суддя Т. Д роботова

С у д д і Н. Волков ицька

Л. Рогач