Ухвала

від 15.09.2006 по справі 39/310-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/310-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.06р.

Справа № 39/310-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінвест", м.Дніпропетровськ 

до  відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ 

про визнання недійсною договору купівлі- продажу

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача - Ломакіна Г.Г., предст., дов. №12 від 12.09.06р.

від відповідача 1 - Душацький С.С., предст., дов. від 01.09.2006р.

від відповідача 2 - Рудинський М.С., дов. від 15.03.2006р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К-05/05 від 06.07.2005р.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Повноважні представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з"явилися.

Відповідач 1  у відзиві на позов позовні вимоги визнає та підтримує повністю, просить суд визнати договір №К-05/05 купівлі-продажу цінних паперів від 06.07.2005р. недійсним.

Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж" - Філіпська Олена Вікторівна подала до суду заяву про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та припинення провадження по справі.

Господарський суд відмовляє в допущенні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору громадянки Філіпської Олени Вікторівни, оскільки зазначеною особою не надано належних доказів з яких можливо дійти висновку, що рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обов"язки щодо однієї з сторін. Окрім того суд зауважує на тому, що в заяві про вступ у справу повинно бути вказано на стороні позивача, чи відповідача особа має бути залучена до участі у справі.

Представник відповідача 2 подав клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Дане клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідач 1 надав заяву про відвід судді Ліпинського О.В..

Ухвалою від 15.09.2006р. господарський суд відмовив в задоволенні заяви про відвід судді Ліпинського О.В.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи  по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 42.10.2006 р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу-1 та відповідачу-2  –надати докази виконання умов договору №К-05/05 від 06.07.05р. в частині передачі та здійснення їх оплати.

Відповідачу 1 - надати належним чином засвідчену копію Статуту підприємства станом на 06.07.05р., витяг з протоколу загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж" з питання обрання членів наглядової ради та Правління підприємства, довідку про вартість активів підприємства станом на 06.07.05р.

Відповідачу 2 - надати відзив на позовну заяву викладений в письмовому вигляді.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб. 43а приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.О. Юревич