Постанова

від 16.03.2012 по справі 0670/6512/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/6512/11

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Семеню к М.М.,

при секретарі - Корольов ій О.С., Чайці О.С., Лисайчуку А.О .,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу за позовом Товари ства з додатковою відповідал ьністю "Житомирський завод п окрівельних та ізоляційних м атеріалів"

до Державної податков ої інспекції у м. Житомирі

про визнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь від 30.05.2011 р. №№ 0002141702, 0002832302, 0001792301 та 0001802301,

встановив:

Позивач звернувся до су ду, в якому просить визнати не чинним податкові повідомлен ня-рішення Державної податко вої інспекції у м. Житомирі ві д 30.05.2011 р. №№ 0002141702, 0002832302, 0001792301 та 0001802301.

В обґрунтування позову заз начає, що вказані податкові п овідомлення-рішення (далі - ПП Р) не відповідають чинному за конодавству з таких підстав:

- ППР № 0002141702 - в акті не вказ ано які саме платіжні докуме нти і якого зразка не додані п ідзвітними особами до авансо вих звітів у кожному конкрет ному випадку, хоча підзвітни ми особами до всіх фінансови х звітів, які вчасно подано до бухгалтерії, додані всі необ хідні документи, що засвідчу ють вартість понесених у зв"я зку з відрядженням витрат;

- ППР № 0002832302 - до всіх авансо вих звітів, прийнятих та опла чених, підзвітними особами у встановлені строки подані п ідтверджуючи документи про в икористання цих коштів, неви трачені кошти повернуті в ка су, касові операції з руху під звітних сум оформлені касови ми ордерами встановленого зр азка, при цьому порушень п. 3.1 "П оложення про ведення касових операцій у національній вал юті України" не допущено; оскі льки касові операції по вида чі готівки під звіт і поверне ння невикористаних сум в кас у підприємства не проводитьс я з застосуванням реєстратор ів касових операцій, то і не ма є порушення п.3.2 вказаного "Пол оження";

- ППР № 0001792301 - як вбачається з тексту акту, позивачем зани жено податковий кредит на 67794,00 грн. та завищено - на 58315,00 грн., то бто у перевіряємий період по зивач не завищив його, а заниз ив на 9479,00 грн.; включення до пода ткового кредиту звітного пер іоду податкових накладних по передніх звітних періодів не є порушенням, а тому позиваче м правомірно віднесено до по даткового кредиту 58315,00 грн.; від повідач безпідставно зняв з податкового кредиту 7927,00 грн. з а операціями з ТОВ "Полі-трейд інг", оскільки позивач не наді лений повноваженнями на здій снення контролю за своїми по стачальниками щодо дотриман ня ними вимог податкового за конодавства;

- ППР № 0001802301 - затрати на пр идбання плеєра та квітів від носяться до охорони праці, на юридичні та консультаційні послуги пов'язані зі зміною о рганізаційно-правової форми правління підприємства, а то му правомірно включені до ск ладу валових витрат; твердже ння відповідача про те, що за ф інансовими результатами нер озподіленого прибутку минул их років підприємством не сп лачено до бюджету 42661,00 грн. аван сового внеску, нарахованого на суму дивідендів є невірни м, оскільки відповідачем про ігноровано, що лише господар юючи суб'єкти, у статутному ка піталі яких є частка держави , відраховують до держбюджет у дивіденди або частку свого чистого прибутку (доходу).

У зв'язку з реорганізацією В ідкрите акціонерне товарист во "Житомирський завод покрі вельних та ізоляційних матер іалів" було перетворено на То вариство з додатковою відпов ідальністю "Житомирський зав од покрівельних та ізоляційн их матеріалів".

В судовому засіданні предс тавники позивача заявлений п озов підтримали повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали з підстав, викладен их в письмових запереченнях на позовну заяву (т.1 а.с.117-119).

Проаналізувавши досліджен і докази у сукупності, суд при ходить до висновку, що позов п ідлягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до висновків ак ту від 12.05.2011 року № 2175/23-1/00292698 "Про рез ультати планової виїзної пер евірки Відкритого акціонерн ого товариства "Житомирський завод покрівельних та ізоля ційних матеріалів" (код ЄДРПО У 00292698) з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., валют ного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.", перев іркою встановлено порушення підприємством:

- п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п .5.3, п.п.5.4.9 п.5.4, п.5.9 ст.5, п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7, п.10.1 ст.10 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв, в результаті чого занижен о податку на прибуток в сумі 60 036,00 грн., у тому числі за І кварта л 2008 року в сумі 137,00грн., І піврічч я 2008 року в сумі 563,00грн., 9 місяців 2008 року в сумі 10627,00грн., 2008 рік в сум і 10926,00грн., І квартал 2009 року в сум і 842,00грн., І півріччя 2009 року в сум і 1994,00грн., 9 місяців 2009 року в сумі 3319,00грн., 2009 рік в сумі 3371,00грн., І ква ртал 2010 року в сумі 1100,00грн., І пів річчя 2010 року в сумі 44165,00грн., 9 міс яців 2010 року в сумі 44074,00грн., 2010 рік в сумі 45739,00грн.

- п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 с т.7 Закону України "Про податок на додану вартість та Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еного Наказом ДПА України ві д 30.05.1997 року №166, в результаті чог о занижено податок на додану вартість в сумі 73857,00 грн., в тому числі по періодах: 314,00грн. за сі чень 2008 року, 2027,00грн. за липень 2008 року, 24456,00грн. за серпень 2008 року, 31633,00грн. за вересень 2008 року, 2083,00гр н. за жовтень 2008 року, 3690,00грн. за г рудень 2008 року, 350,00грн. за січень 2009 року, 1641,00грн. за квітень 2009 рок у, 1967,00грн. за травень 2009 року, 484,00гр н. за червень 2009 року, 1071,00грн. за л ипень 2009 року, 272,00грн. за серпень 2009 року, 405,00грн. за листопад 2009 рок у, 1000,00грн. за червень 2010 року, 181,00гр н. за липень 2010 року, 2283,00грн. за ве ресень 2010 року.

- п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7 Закону Укр аїни "Про податок з доходів фі зичних осіб" - перевіркою вста новлено факти проведення гот івкових розрахунків з підзві тними особами без подання ві дповідних платіжних докумен тів встановленого зразка, в р езультаті чого встановлено н еутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 1172,25 грн.;

- п.2.11, 3.1, 3.2 "Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті в Україні", затве рдженого постановою НБУ від 15.12.2004 року №637, а саме: відсутні до говірні підтвердні документ и до авансових звітів на зага льну суму 7815,00 грн.

Заперечення на акт перевір ки позивачем не подавались.

За результатами проведено ї перевірки ДПІ у м.Житомирі п рийнято податкові повідомле ння-рішення №0001792301 від 30.05.2011 року, я ким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з под атку на додану вартість в роз мірі 91929,00грн., з яких 73543,00грн. за ос новним платежем, 18386,00грн. штраф них (фінансових) санкцій; №0001802301 від 30.05.2011 року, яким позивачу зб ільшено суму грошового зобов "язання з податку на прибуток в розмірі 75045,00грн., з яких 60036,00грн . за основним платежем, 15009,00грн. штрафних (фінансових) санкці й; №0002832302 від 30.05.2011 року, яким до поз ивача застосовано 7815,00грн. штра фних (фінансових) санкцій; №000214 1702 від 30.05.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1172,25грн. за основ ним платежем та 293,06грн. штрафни х (фінансових) санкцій.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0001802301 ві д 30.05.2011 року, суд не погоджуєтьс я з висновками податкового о ргану в частині донарахуванн я податкового зобов'язання з податку на прибуток за основ ним платежем - 44727,50 грн., за штраф ними санкціями - 11181,88 грн. з огля ду на наступне.

Так, в акті перевірки відобр ажено, що підприємством до ск ладу валових витрат віднесен о вартість товаро-матеріальн их цінностей (далі - ТМЦ) та пос луг в сумі 8266,00грн., в тому числі за І півріччя 2008 року в сумі 866,00г рн.; місяців 2008 року в сумі 866,00гр н., 2008 рік в сумі 866,00грн., І квартал 2009 року в сумі 600,00грн., І півріччя 2009 року в сумі 1200,00грн.; 9 місяців 20 09 року в сумі 1800,00грн., 2009 рік в сумі 2400,00грн., І півріччя 2010 року в сум і 5000,00гр., 9 місяців 2010 року в сумі 50 00,00грн., 2010 рік в сумі 5000,00грн. по яки х перевіркою не встановлено, а платником не доведено пов'я заності з господарською діял ьністю, а саме:

- придбання у КСРБП "Зеленбу д" квітів на загальну суму 500,00г рн. (буз ПДВ), прибуткова накла дна від 23.05.2008 року - перевіркою н е встановлено використання п ридбаних квітів у господарсь кій діяльності протягом пере віреного періоду;

- придбання у ДП "Фокстрот Жи томир" плеєру DVD на загальну су му 366,00грн. (без ПДВ), прибуткова н акладна від 29.05.2008 року - перевір кою не встановлено використа ння придбаного плеєру DVD у гос подарській діяльності протя гом перевіряємого періоду;

- отримання послуг від ПП О СОБА_1 (м.Миколаї, ідент. номе р НОМЕР_5) згідно договору від 02.01.2009 року №07 "Про надання ко нсультаційних послуг з орган ізаційних та економічних пит ань діяльності АТ", акти викон аних робіт від 31.03.2009 року на сум у послуг 600,00грн. (без ПДВ), від 30.06.20 09 року на суму послуг 600,00грн. (бе з ПДВ), від 30.09.2006 року на суму посл уг 600,00грн. (без ПДВ) та від 30.12.2009 рок у на суму послуг 600,00грн. (без ПДВ ) - в актах виконаних робіт не в казано перелік наданих послу г;

- отримання послуг від ПП юр идичної фірми "Престиж" (м.Харк ів, ідент.код 32439240) згідно догово ру б/н за червень 2010 року на юри дичне та консультаційне обсл уговування, акт виконаних ро біт б/н за червень 2010 року на су му послуг 5000,00грн. (без ПДВ) - в акт і виконаних робіт не вказано перелік наданих послуг.

З висновків акту перевірки вбачається, що згідно додани х до перевірки первинних док ументів встановлено, що осно вним видом діяльності позива ча у перевіряємому періоді б ули виготовлення та реалізац ія покрівельно-ізоляційних м атеріалів і придбані підприє мством у перевіряємому періо ді квіти та плеєр DVD фактично у господарській діяльності не використовувалися, тобто, на думку податкового органу, пр идбання квітів та плеєру не п ов'язані з веденням господар ської діяльності підприємст ва та не повинно збільшувати валові витрати платника.

Відповідно до п.5.1 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" (в редакції , що діяла на момент виникненн я спірних правовідносин), вал ові витрати виробництва та о бігу (далі - валові витрати) - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Пунктом 5.2 вказаного Закону визначено, що до складу валов их витрат включаються суми б удь-яких витрат, сплачених (на рахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону визнач ено, що господарська діяльні сть - будь-яка діяльність особ и, направлена на отримання до ходу в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня уча сть такої особи в організаці ї такої діяльності є регуляр ною, постійною та суттєвою.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (п. 5.2.1 ст. 5 Закону в редакції, яка діяла в період який перевірявся).

Таким чином, платник податк ів має право віднести до вало вих витрат будь-які витрати н а здійснення господарської д іяльності, але витрати понес ені платником повинні бути п ов'язані з господарською дія льністю, яка направлена на от римання доходу.

Нормами Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» не передбачено нео бхідності доказування платн иком податку безпосередньог о зв'язку здійснених ним витр ат саме у зв'язку із підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці. Тобто, наперед вважаєтьс я, що всі витрати платника под атку є прямо пов'язані із тако ю підготовкою, організацією, веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. На це вказує п ункт 5.11 ст. 5 Закону, яким визнач ено, що установлення податко вих обмежень щодо віднесення витрат до складу валових вит рат платника податку, крім ти х, що зазначені у цьому Законі , не дозволяється. При цьому, п п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону визначе но, що валові витрати повинні бути підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Крім того, висновок податко вого органу щодо неправомірн ості віднесення до податково го кредиту сум ПДВ за придбан і квіти суперечить статті 21 За кону України "Про благоустрі й населених пунктів" №2807-ІV від 06.09.2005 року, якою визначено такий перелік благоустрою: покрит тя площ, вулиць, доріг, проїзді в, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок від повідно до діючих норм і стан дартів; зелені насадження (у т омі числі снігозахисні та пр отиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на ал еях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загальн ого користування, санітарно- захисних зонах, на прибудинк ових територіях; будівлі та с поруди системи збирання і ви везення відходів; засоби та о бладнання зовнішнього освіт лення і зовнішньої реклами; т ехнічні засоби регулювання д орожнього руху; будівлі та сп оруди системи інженерного за хисту території; комплекси т а об'єкти монументального ми стецтва; обладнання (елемент и) дитячих, спортивних та інши х майданчиків; малі архітект урні форми; інші елементи бла гоустрою, визначені норматив но-правовими актами.

Благоустрій території тов ариства передбачає озеленен ня, тому є господарською діял ьністю, що також підтверджує ться п.5 розділу І Інструкції з санітарного утримання примі щень та обладнання виробничи х підприємств, затвердженої Головним санітарно-епідеміо логічним управлінням Мініст ерства охорони здоров'я СРСР за №658-66 від 31.12.1966 р., де передбачен о, що територія підприємства повинна утримуватися в чист оті та повинна бути максимал ьно озеленена.

Під господарською діяльні стю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб' єктів госпо дарювання у сфері суспільног о виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт ч и надання послуг вартісного характеру, що мають цінову ви значеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і, коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Відтак, обов' язковими озн аками господарської діяльно сті у розумінні вищенаведени х норм є: здійснення її суб' є ктами господарювання у сфері суспільного виробництва; сп рямованість на виготовлення та реалізацію продукції, вик онання робіт чи надання посл уг; результати зазначеної ді яльності (продукція, роботи ч и послуги), які мають вартісни й характер і цінове вираженн я.

Зі слів представників пози вача, які підтверджуються на даними ними доказами, вбачає ться, що розсада квітів на сум у 500,00грн. придбання у КСРБП "Зел енбуд", висаджена на територі ї підприємства, а плеєр встан овлено в кімнаті відпочинку, а тому затрати на його придба ння відносяться до охорони п раці.

Що стосується надання посл уг ПП ОСОБА_1 та ПП юридичн а фірма "Престиж", податковий о рган вважає, що позивачем в хо ді перевірки не доведено доц ільності та необхідності вик ористання отриманих юридичн их та консультаційних послуг у власній господарській дія льності.

Судом встановлено, що між вк азаними особами та позивачем було укладено договори на на дання юридичних та інформаці йних послуг. Вказані послуги були оплачені в повному обся зі та спожиті в процесі реорг анізації товариства, що підт верджується наявними у матер іалах справи доказами.

Отже, суд приходить до висно вку про правомірність формув ання валових витрат у розмір і 8266,00 грн. та обґрунтованості з аявленого позову в цій части ні, а тому нарахування податк ового зобов'язання за основн им платежем у розмірі 2066,50 грн. (8 266,00 грн.*25%) вважає неправомірним .

У ході здійснення перевірк и також зроблено висновок пр о порушення товариством пп. 7.8 .2 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств", у результаті чого вста новлено заниження податку на прибуток у частині несплати до бюджету авансового внеск у за І півріччя 2010 року, нарахов аного на суму дивідендів, при значених законом для виплати , у сумі 42661,00 грн.

Як встановлено судом, відпо відно до показників фінансов ої звітності форми №1 "Баланс н а 31 грудня 2009 року" ВАТ "ЖЗПІМ" по казало нерозподілений прибу ток на початок звітного пері оду 2009 року в сумі 812,0 тис. грн. та на кінець звітного періоду 2009 року в сумі 569,0 тис. грн. Відпові дно до показників фінансової звітності форми №2 "Звіт про ф інансові результати за 2009 рік " позивач показав фінансові р езультаті (збиток) за 2009 рік в с умі 243,0 тис. грн.

В головній книзі за 2009 рік по зивач станом на 01.01.2010 відобрази в сальдо по кредиту субрахун ку 441 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки) на суму 568814,71г рн.

Відповідно до п.п.6.2 п.6 Статут у ВАТ "Житомирський завод пок рівельних та ізоляційних мат еріалів" "Порядок розподілу п рибутку і покриття збитків т овариства" визначено за раху нок чистого прибутку, що зали шається в розпорядженні това риства: виплачуються дивіден ди.

Відповідно до протоколу №18 від 28.04.2009 року загальних зборів акціонерів позивача при роз гляді питання порядку денног о : "Затвердження розподілу пр ибутку за 2009 рік" та порядок роз поділу прибутку на 2010 рік", - бул о зазначено та вирішено не на раховувати дивіденди на прос ті іменні акції згідно підсу мків роботи товариства за 2009 р ік. За рахунок нерозподілено го прибутку минулих років пе рекрити збитки 2009 року на суму 243,00 тис. грн. Затверджено викор истання прибутку на 2010 рік - 100 % н а збільшення нерозподіленог о прибутку минулих років.

На думку податкового орган у, позивач, який за результата ми роботи за 2009 рік отримав зби тки на суму 243,0 тис. грн., але стан ом на 01.01.2010 року по кредиту субр ахунку 441 "Нерозподілені прибу тки (непокриті збитки)" мало не розподілені прибутки на суму 569,0 тис. грн., було зобов"язано до 30.06.2010 року нарахувати і сплатит и дивіденди грошовими коштам и у розмірі не менше 30 відсотк ів нерозподіленого прибутку минулих років.

Перевіряючи зазначені обс тавини, судом встановлено, що згідно з пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" (у редакці ї, яка діяла на момент виникн ення у позивача, як вважає від повідач, обов'язку зі сплати а вансового внеску з податку н а прибуток) емітент корпорат ивних прав, який приймає ріше ння про виплату дивідендів с воїм акціонерам (власникам), н араховує та вносить до бюдже ту авансовий внесок з податк у на прибуток у розмірі ставк и, встановленої пунктом 10.1 ста тті 10 цього Закону, нараховано ї на суму дивідендів, признач ених для виплати, без зменшен ня суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений а вансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із в иплатою дивідендів.

Диспозиція наведеної прав ової норми свідчить про те, що законодавець для емітента к орпоративних прав такий прав овий наслідок як обов'язок з н арахування та внесення до бю джету авансового внеску з по датку на прибуток ставить у з алежність від двох умов: прий няття рішення про виплату ди відендів своїм акціонерам (в ласникам) та здійснення нара хування суми дивідендів, при значених для виплати.

Позивачем рішення про випл ату дивідендів акціонерам не приймалось.

Відповідно, така умова як на рахування суми дивідендів та кож відсутня. Зазначені обст авини не заперечується відпо відачем, що підтверджується змістом акту перевірки, в яко му зазначено, що ВАТ "ЖЗПІМ" у р ядку 20 декларації про прибуто к підприємства за І квартал 201 0 року та за І півріччя 2010 року "а вансові внески, нараховані н а суму дивідендів та прирівн яних до них платежів" показни ків не зазначило.

Враховуючи викладене, судо м не встановлено обставин, з я кими пп. 7.8. 2 п. 7.8 ст. 7 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" пов'язує вини кнення у платника податку об ов'язку з нарахування та внес ення до бюджету авансового в неску з податку на прибуток, н арахованого на суму дивіденд ів, а відтак і виникнення у кон тролюючого органу обов'язку донарахувати податкові зобо в'язання.

Не спростовують цього висн овку і посилання органу держ авної податкової служби на п риписи ч. 2 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" т а ст. 15 Закону України "Про госп одарські товариства" (зі змін ами, внесеними Законом Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2010 рік").

Так, відповідно до ч. 2 ст. 30 Зак ону України "Про акціонерні т овариства" (зі змінами, внесен ими згідно із Законом Україн и "Про Державний бюджет Украї ни на 2010 рік" від 27.04.2010 року №2154-VI) вип лата дивідендів здійснюєтьс я з чистого прибутку звітног о року та/або нерозподіленог о прибутку, у строк не пізніше шести місяців після закінче ння звітного року. Виплата ди відендів здійснюється госпо дарським товариством з чисто го прибутку у звітному році т а/або нерозподіленого прибут ку в розмірі не менше 30 відсот ків. У разі відсутності або не достатності чистого прибутк у звітного року та нерозподі леного прибутку минулих рокі в виплата дивідендів за прив ілейованими акціями здійсню ється за рахунок резервного капіталу товариства.

Статтею 15 Закону України "Пр о господарські товариства" (з і змінами, внесеними згідно і з Законом України від 27.04.2010 року №2154-VI) прибуток товариства утв орюється з надходжень від го сподарської діяльності післ я покриття матеріальних та п рирівняних до них витрат і ви трат на оплату праці. З баланс ового прибутку товариства сп лачуються проценти по кредит ах банків та по облігаціях, а т акож вносяться передбачені з аконодавством України подат ки та інші платежі до бюджету . Чистий прибуток, одержаний п ісля зазначених розрахунків та сплати обов'язкової суми д ивідендів, залишається у пов ному розпорядженні товарист ва, яке відповідно до установ чих документів визначає напр ями його використання.

За обставин, які склались у даній справі, рішення про виз начення позивачу грошового з обов'язання зі сплати авансо вого внеску з податку на приб уток, нарахованого на суму ди відендів, могло бути прийнят о тільки за умови прийняття е мітентом корпоративних прав рішення про виплату дивіден дів та їх нарахування без спл ати передбаченого Законом Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" авансовог о внеску.

Оскільки таких обставин у д аній справі встановлено не б уло, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги в цій частині є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає безпід ставним віднесення до складу валових витрат позивачем ва ртості придбання товарно-мат еріальних цінностей - мазуту , на загальну суму 39639,00грн., які о тримано у перевіряємому пері оді від ТОВ "Політрейдінг" за у сною домовленістю, а саме:

- 11,285 тон мазуту на загальну су му 15800,00грн., в т.ч. ПДВ 2633, згідно пр ибуткової накладної від 25.07.2008 р оку №17;

- 22,69 тон мазуту на загальну су му 31766,00грн., в т.ч. ПДВ 5294,00грн., згідн о прибуткової накладної від 03.07.2008 року №7.

За отриманий мазут позивач ем було проведено розрахунки у повному обсязі шляхом пере рахування грошових коштів на розрахунковий рахунок поста чальника, що не заперечуєтьс я відповідачем. Однак, у підпр иємства по взаємовідносинах з вказаним контрагентом від сутні оригінали первинних до кументів, так як вони були вил учені 10.12.2009 року ЖГВПМ у м.Житом ирі.

В ході перевірки, згідно ная вної оперативної та іншої ін формації баз даних ДПА Украї ни, проведено відпрацювання ТОВ "Полі трейдінг" та встанов лено, що рішенням Богунськог о районного суду м.Житомира в ід 29.03.2010 року по справі №2-3136/10 за по зовом гр.ОСОБА_2 до ТОВ "Пол і трейдінг" було визнано неді йними з 14.11.2007 року установчі док ументи ТОВ "Полі трейдінг", а с аме: свідоцтво про державну р еєстрацію, статут та свідоцт во платника ПДВ; станом на дат у реєстрації даного акту ріш ення вступило в законну силу .

Відповідно до ст.42 Господар ського кодексу України, підп риємництво - це самостійна, ін іціативна, систематична, на в ласний ризик господарська ді яльність, що здійснюється су б'єктами господарювання (під приємцями), з метою досягненн я економічних і соціальних р езультатів та одержання приб утку. Згідно зі ст.1 Закону Укр аїни "Про підприємництво", під приємництво - це безпосередн я самостійна, ініціативна, си стематична, на власний ризик господарська діяльність по виробництву продукції, викон анню робіт, наданню послуг з м етою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та ю ридичними особами, зареєстро ваними як суб'єкти підприємн ицької діяльності у порядку, встановленому законодавств ом.

Отже, відповідно до вищевик ладеного та враховуючи вимог и Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ", а саме п.5.1 ст.5 та п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вба чається порушення позивачем формування валових витрат н а загальну суму 39639,00грн.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0001792301 ві д 30.05.2011 року суд зазначає наступ не.

Як вбачається з акту переві рки, позивачем в порушення п.п .7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" під приємством завищено податко вий кредит в сумі 1173,00грн. за рах унок включення до його склад у податку на додану вартість по придбанню ТМЦ, по яких пере віркою не встановлено, а плат ником не доведено пов"язаніс ть з господарською діяльніст ю, а саме:

- придбання квітів у КСРБП "З еленбуд" на загальну суму 600,00гр н., в т.ч. ПДВ 100 грн., податкова на кладна №298 від 23.05.2008 року; запис в реєстрі отриманих податкови х накладних №27 за травень 2008 ро ку - перевіркою не встановлен о використання придбаних кві тів у господарській діяльнос ті протягом перевіряємого пе ріоду;

- придбання у ДП "Факстрот Жи томир" плеєру DVD на загальну су му 439,00грн., в т.ч. ПДВ 73,00грн., податк ова накладна №ФК-2905-10 від 29.05.2008 рок у, запис в реєстрі отриманих п одаткових накладних №18 за тра вень 2008 року - перевіркою не вст ановлено використання придб аного плеєру у господарській діяльності протягом перевір яємого періоду;

- отримання послуг від ПП юр идичної фірми "Престиж" згідн о договору б/н за червень 2010 рок у на юридичне та консультаці йне обслуговування, акт вико наних робіт б/н за червень 2010 ро ку на суму послуг 6000,00грн., в т.ч.П ДВ 1000,00грн., податкова накладна №2352 від 03.06.2010 року, запис в реєстр і отриманих податкових накла дних №11 за червень 2010 року - пере віркою не встановлено пов"яз аності отриманих послуг з го сподарською діяльністю плат ника.

Проте такий висновок спрос товується наступним.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість" датою виникн ення права платника податку на податковий кредит вважаєт ься: або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар ного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних д ебетових карток або комерцій них чеків; або дата отримання податкової накладної, що зас відчує факт придбання платни ком податку товарів (робіт, по слуг).

Отже, право на податковий кр едит виникає лише за наявнос ті податкової накладної. При цьому будь-якого іншого доку мента, що дає право на податко вий кредит чинним законодавс твом не передбачено.

Отримані позивачем від кон трагентів податкові накладн і оформлені відповідно до ви мог наказу ДПА України № 165 від 30.05.97 р. „Про затвердження форми податкової накладної та пор ядку її заповнення", зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії 23.06.97 р. за № 23/2037. Наявність накл адної, яка відповідає вказан им вимогам та яка видана відп овідно до пп.7.2.6 п.7.6 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану . вартість» є безумовною підс тавою для включення до склад у податкового кредиту сум, вк азаних в ній.

Відповідно до пп.7.4.1 податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Факт використання ТМЦ у гос подарській діяльності позив ача підтверджено вище.

З огляду на викладене, підпр иємством правомірно, з дотри манням вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» включено до ск ладу податкового кредиту сум у податку на додану вартість в розмірі 1173,00грн. по отриманим податковим накладним від КС РБП "Зеленбуд", ДП "Фокстрот Жи томир", ПП юридична фірма "Прес тиж".

Крім того, на думку суду є бе зпідставним твердження ДПІ у м.Житомирі про завищення під приємством податкового кред иту в розмірі 58315,00грн. за рахуно к включення його до складу по датку на додану вартість по п одаткових накладних поперед ніх звітних періодів, а саме: 3 14,00грн. за січень 2008 року; 271,00грн. з а лютий 2008 року; 39614,00грн. за берез ень 2008 року; 1262,00грн. за квітень 2008 року; 292,00грн. за травень 2008 року; 2 10,00грн. за червень 2008 року; 472,00грн. за липень 2008 року; 38,00грн. за серп ень 2008 року; 2625,00грн. за вересень 2 008 року; 2083,00грн. за жовтень 2008 року ; 2867,00грн. за листопад 2008 року; 823,00гр н. за грудень 2008 року; 350,00грн. за с ічень 2009 року; 311,00грн. за лютий 2009 р оку; 1284,00грн. за березень 2009 року; 424,00грн. за квітень 2009 року; 1589,00грн . за травень 2009 року; 484,00грн. за че рвень 2009 року; 364,00грн. за липень 20 09 року; 405,00грн. за листопада 2009 ро ку; 2283,00грн. за вересень 2010 року.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" передбачений порядок визначення суми податку на д одану вартість, що підлягає с платі до бюджету або відшкод уванню з бюджету та строки ро зрахунків з бюджетом.

Зокрема, суми податку, що пі длягають сплаті до бюджету а бо відшкодуванню з бюджету, в изначаються як різниця між з агальною сумою податкових зо бов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарі в (робіт, послуг) протягом звіт ного періоду, та сумою податк ового кредиту звітного періо ду.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податков е зобов'язання звітного пері оду є податковим кредитом.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7 .4 статті 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", по датковий кредит звітного пер іоду складається із сум пода тків, сплачених (нарахованих ) платником податку у звітном у періоді у зв'язку з придбанн ям товарів (робіт, послуг), вар тість яких відноситься до ск ладу валових витрат виробниц тва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, щ о підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 цього Закону, не дозволяєть ся включати до податкового к редиту будь-які витрати по сп латі податку, що не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи ба нківським документом, який з асвідчує перерахування кошт ів в оплату вартості таких ро біт (послуг).

За змістом підпункту 7.5.1 пунк ту 7.5 статті 7 вказаного Закону , датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", платник пода тку зобов'язаний надати поку пцю податкову накладну, що ма є містити зазначені окремими рядками: порядковий номер по даткової накладної; дату вип исування податкової накладн ої; повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер п латника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ц іну поставки без врахування податку; ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні; загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

З матеріалів справи вбачає ться, що податкові накладні о тримані позивачем відповіда ють вимогам пункту 7.2 статті 7 З акону України "Про податок на додану вартість", оскільки вк лючають необхідні реквізити , а тому вказані у них суми пра вомірно внесені позивачем до податкового кредиту.

ДПА України своїм листом ві д 11.08.2004 року №15316/7/15-2417 чітко дала роз 'яснення про те, що у випадку к оли право платника на податк овий кредит підтверджується податковими накладними, отр иманими після закінчення под аткових періодів, в яких відб улися оплата та отримання то варів (робіт, послуг), суми под атку, вказані в таких податко вих накладних, можуть бути вк лючені до складу податкового кредиту в податковому періо ді, в якому такі податкові нак ладні отримані.

Що стосується висновку від повідача про те, що підприємс тво порушило вимоги пп. 7.2.1 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» в части ні включення до складу подат кового кредиту в розмірі 379,00гр н. по податкових накладних, як і не сформовані належним чин ом, то, на думку суду, вони є пра вомірним з огляду на наступн е.

Як вбачається з матеріалів справи податкова накладна № 39/2 від 22.04.2008 року на суму ПДВ 198,00грн ., отримана від філії №2 ТОВ "Елі та", запис в реєстрі отриманих податкових накладних №10 за кв ітень 2008 року - не містить обов' язкових реквізитів: опис (нем енклатури) товарів (робіт, пос луг) та їх кількості (обсяг, об "єм), у накладній лише відображ ено "авансовий платіж"; податк ова накладна №5020 від 12.07.2010 року н а суму ПДВ 181,00грн., отримана від ТОВ "Опад", запис в реєстрі отр иманих податкових накладних №23 за липень 2010 року - не містить у обов'язкових реквізитах оп ис (номенклатури) товарів (роб іт, послуг) та їх кількість (об сяг, об'єм), у накладній лише ві дображено "часткова відгрузк а товару".

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податкова на кладна має бути оформлена на лежним чином та має містити з азначені окремими рядками об ов'язкові реквізити. Врахову ючи той факт, що надані до пере вірки податкові накладні на суму ПДВ 379,00грн. оформлені з по рушенням вимог Закону, позив ач не мав права на збільшення податкового кредиту у відпо відних податкових періодах. Крім того, представниками по зивача в судовому засіданні, не доведено правомірність з аповнення у відповідності до вимог законодавства податко вих накладних.

Крім того, позивачем в поруш ення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", протиправно віднесено д о податкового кредиту подато к на додану вартість по придб аних товарно-матеріальних ці нностях - мазуту, на загальну с уму 7927,00грн., які отримані у пере віряємому періоді від ТОВ "По лі трейдінг", оскільки, як вже зазначалося вище, рішенням Б огунського районного суду м. Житомира від 29.03.2010 року було виз нано недійними установчі док ументи ТОВ "Полі трейдінг".

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0002141702 ві д 30.05.2011 року суд вважає за необх ідне зазначити наступне.

В ході перевірки було встан овлено порушення позивачем п .п.4.2.1 п.4.2 ст.4 та п.7.1 ст.7 Закону Укра їни "Про податок з доходів фіз ичних осіб" в результаті чого підприємством занижено пода ток з доходів фізичних осіб в сумі 1172,25грн.:

- у 31 випадку встановлено фак ти проведення готівкових роз рахунків з підзвітними особа ми без подання відповідних п латіжних документів, встанов леного зразка та змісту (това рного або касового чека, квит анції до прибуткового касово го ордеру, іншого письмового документу), який би підтвердж ував сплату покупцем готівко вих коштів на суму 7815,00грн., отри маний дохід працівниками, пі дприємством не оподатковано , в результаті чого встановле но недоотримання податку з д оходів фізичних осіб в сумі 117 2,50грн.

Положенням про форму та змі ст розрахункових документів , затвердженого наказом ДПА У країни від 01.12.2000 року №614, зареєст рованого в Мін'юсті України 05. 02.2001 року за №105/5296, визначено форм и і зміст розрахункових доку ментів, які повинні видавати ся при здійсненні розрахункі в суб'єктами підприємницької діяльності для підтвердженн я факту продажу (повернення) т оварів, надання послуг, отрим ання (повернення) коштів у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування, послуг.

Вказаним Положенням перед бачено наявність фіскальног о касового чеку форми №ФКЧ-1 пр и наданні послуг. Крім того, п. п.4.2.1 п.4.2 ст.47 Закону України "Про податок з доходів фізичних о сіб" визначено, що до складу за гального місячного оподатко вуваного доходу включаються : доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винаго роди, нараховані (виплачені) п латнику податку відповідно д о умов трудового або цивільн о-правового договору.

Отже, суми отримані працівн иками під звіт та відзвітова но в бухгалтерію підприємств а без подання відповідних пл атіжних документів встановл еного зразка входять до міся чного оподатковуваного дохо ду.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про пра вомірність винесено податко вого повідомлення-рішення.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0002832302 в ід 30.05.2011 року, суд зазначає наст упне.

Проведеною перевіркою вст ановлено порушення позиваче м вимог п.2.11, 3.1 Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні", за твердженого постановою НБУ в ід 15.12.2004 року №637, а саме відсутні достовірні підтверджуючі до кументи авансових звітів на загальну суму 7815,00грн.

Податковий облік базуєтьс я на основі бухгалтерського обліку, а бухгалтерський обл ік ведеться згідно Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року.

Згідно ст.1 вказаного Закону , первинний документ - це докум ент, який містить відомості п ро господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно зі ст.2 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг", розр ахунковий документ - це докум ент встановленої форми та зм істу (касовий чек, товарний че к, розрахункова квитанція, пр оїзний документ тощо), що підт верджує факт продажу (поверн ення) товарів, надання послуг , отримання (повернення) кошті в, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випад ках, передбачених цим Законо м, і зареєстрованим у встанов леному порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Форма та з міст розрахункового докумен ту передбачена "Положенням п ро форму та зміст розрахунко вих документів", що затвердже не наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01.12.2000 року №614.

Відповідно до п.2.11 Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні", затвердженого постано вою НБУ від 15.12.2004 року №637, видача готівкових коштів під звіт а бо на відрядження (далі - під з віт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Пунктом 3.1 вказаного Положе ння встановлено, що касові оп ерації оформляються касовим и ордерами, видатковими відо мостями, розрахунковими доку ментами, документами за опер аціями із застосуванням спец іальних платіжних засобів, і ншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б фа кт продажу (повернення) товар ів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових кошт ів.

Враховуючи, що позивачем жо дним чином не доведено видач а авансових звітів, позовні в имоги в цій частині задоволе нню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимог а та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. Частиною 2 вказано ї статті передбачено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення покладає ться на відповідача. Отже, вка зана норма встановлює презум пцію протиправності рішення суб'єкта владних повноважен ь, та покладає на нього обов'яз ок довести суду правомірніст ь свого рішення.

З огляду на викладене, суд в важає, що відповідачем не дов едено обґрунтованості та пра вомірності прийнятих ним спі рних рішень в частині визнач ення податкового зобов'язанн я з податку на прибуток за осн овним платежем - 44727,50 грн., за штр афними санкціями - 11181,88 грн., та в частині визначення податков ого зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 59488,00 грн., за штрафним и санкціями -14872,00 грн., а тому вва жає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в ці й частині та частково скасув ати спірні податкові повідом лення - рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.158 -163 КАС України, с уд

постановив:

Позов задовольнити частко во.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Житомирі від 30.05.2011 року № 0001802301 в частин і визначення податкового зоб ов"язання з податку на прибут ок за основним платежем - 50126,25 гр н., за штрафними санкціями - 12531,56 грн., та № 0001792301 в частині виз начення податкового зобов"яз ання з податку на додану варт ість за основним платежем - 59488, 00 грн., за штрафними санкціями -14872,00 грн.

В решті позовних вимог відм овити.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строків апеляційного оскарж ення, якщо апеляційної скарг и не було подано.

Апеляційна скарга на пост анову суду подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирс ького апеляційного адмініст ративного суду через Житомир ський окружний адміністрати вний суд. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови в иготовлено: 21 березня 2012 р.