Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-2328/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без руху

м. Київ

22 лютого 2012 року № 2а-2328/12/2670

Суддя Окружного адмініс тративного суду міста Києва Шарпакова В.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державного житлово-комун ального підприємства Націон альної академії наук України

до Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і м. Києва

про визнання протиправними т а скасування податкових пові домлень-рішень від 26.01.2012р. №0000192307, № 0000202307,

В С Т А Н О В И В:

Державне житлов о-комунальне підприємство На ціональної академії наук Укр аїни (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адм іністративного суду міста Ки єва з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні міста Києва (далі по текс ту - відповідач) про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 26 січня 2012 року № 0000192307 та № 0000202307.

Ознайомившись з позо вною заявою Державного житло во-комунального підприємств а Національної академії наук України суд встановив, що вон а не відповідає вимогам стат ті 106 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Відповідно до частин и 3 статті 108 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и до позовної заяви, зокрема, д одається документ про сплату судового збору, крім випадкі в, коли його не належить сплач увати.

Суд звертає увагу, що д о позовної заяви додано квит анції про сплату судового зб ору у розмірі 128,76 грн., яка є менш ою ніж в даному випадку позив ач повинен був сплатити за по дання до адміністративного с уду позову майнового характе ру з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої стат ті 4 Закону України “Про судов ий збір”за подання до адміні стративного суду адміністра тивного позову майнового хар актеру встановлюється ставк а судового збору в розмірі 1 ві дсотка розміру майнових вимо г, але не менше 0,1 розміру мінім альної заробітної плати та н е більше 2 розмірів мінімальн их заробітних плат.

При цьому, пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що юрисди кція адміністративних судів поширюється на публічно-пра вові спори фізичних чи юриди чних осіб із суб'єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів чи правових акті в індивідуальної дії), дій чи б ездіяльності.

Окремі рішення, прийняті су б'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фіз ичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводит и до зменшення або збільшенн я майна особи. Відповідно оск арження такого рішення спрям оване на захист порушеного п рава у публічно-правових від носинах з метою збереження н алежного особі майна.

Зі змісту рішення Європей ського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим орган ом зобов'язань особи з податк у є втручанням до його майнов их прав.

За практикою Європейськог о суду з прав людини вимога пр о визнання протиправним ріше ння суб'єкта владних повнова жень, яке впливає на склад май на позивача, у тому числі шлях ом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних са нкцій тощо, є майновою.

У листі Вищого адміністрат ивного суду України від 18 січн я 2012 року № 165/11/13-12 ви значено, що адміністративним и позовами майнового характе ру є вимоги щодо протиправно сті рішень про визначення гр ошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, п ро стягнення адміністративн о-господарських та інших штр афних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суд у вимоги про скасування ріше ння відповідача - суб'єкта вла дних повноважень, безпосеред нім наслідком яких є зміна ск ладу майна позивача, є майнов ими.

Враховуючи, що позивачем за явлено вимогу про скасування податкових повідомлень - рі шень (відповідно до податков их повідомлень-рішень від 26 сі чня 2012 року № 0000192307 та № 0000202307 позивачу донараховано зобо в' язання на суму 53 982,50 грн.), які є рішенням про визначення гр ошових зобов'язань платників податків, позивач повинен сп латити судовий збір за подан ня до адміністративного суду майнового характеру у розмі рі 1 відсоток розміру майнови х вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плат и та не більше 2 розмірів мінім альних заробітних плат.

Відповідно до частини пер шої статті 108 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суддя, встановивши, що позо вну заяву подано без додержа ння вимог, встановлених стат тею 106 Кодексу адміністративн ого судочинства України, пос тановляє ухвалу про залишенн я позовної заяви без руху, у як ій зазначаються недоліки поз овної заяви, спосіб їх усунен ня і встановлюється строк, до статній для усунення недолік ів.

Враховуючи зазначене, суд в важає за необхідне залишити позовну заяву Державного жит лово-комунального підприємс тва Національної академії на ук України без руху, з надання м позивачу часу для усунення недоліків у строк до 07 бере зня 2012 року.

При цьому, Окружний адмініс тративний суд міста Києва зв ертає увагу позивача, щодо на слідків визначених пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: позовна заяв а повертається позивачеві, я кщо позивач не усунув недолі ки позовної заяви, яку залише но без руху.

Згідно з частиною другою ст атті 108 Кодексу адміністратив ного судочинства України якщ о позивач усунув недоліки по зовної заяви у строк, встанов лений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративног о суду.

Керуючись статтями 105-108, ст аттею 165 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя Окружного адміністрати вного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну зая ву Державного житлово-комуна льного підприємства Націона льної академії наук України без руху .

2. Встановити позивачу строк до 07 березня 2012 року для усунення недоліків позо вної заяви.

3. Попередити позивача про н аслідки недотримання вимог у хвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п унктом 1 частини третьої стат ті 108 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Ухвала набира є законної сили в порядку та с троки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Ухвала може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими статтями 185-187, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя Шарпакова В.В.