Ухвала

від 19.10.2010 по справі 2а-5176/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Карпуш ова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року справа №2а-5 176/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Карпушо вої О.В.,

суддів: Юрченко В.П., Блохіна А.А.

при секретарі судового зас ідання: Барбаш Л.О.,

за участю:

представників позивача: Феденка С.В., Шемеляки Р.В. ,

представника ДПА України: Басакіна В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Реон Сервіс» до Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м. Луга нську, Державної податкової адміністрації України - про визнання дій незаконними, ак та недійсним та зобов' язанн я вчинити певні дії,

за апеляційними скаргами Д ержавної податкової інспекц ії в Жовтневому районі у м. Луг анську, Державної податкової адміністрації України на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 25 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Реон Се рвіс» звернулося до суду пер шої інстанції з уточненими п озовними вимогами до Державн ої податкової інспекції в Жо втневому районі у м. Луганськ у, Державної податкової адмі ністрації України щодо визна ння дій комісії ДПІ в Жовтнев ому районі у м. Луганську по ан улюванню реєстрації платник а податку на додану вартість товариства з обмеженою відп овідальністю «Реон Сервіс» н езаконними та такими, що супе речать діючому законодавств у; визнання акту ДПІ в Жовтнев ому районі у м. Луганську від 1 9 травня 2010 року № 142 про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Реон Сервіс», недійсн им; зобов' язання Держа вної податкової адміністрац ії України поновити у реєстр і платників податку на додан у вартість товариство з обме женою відповідальністю «Рео н Сервіс».

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 25 серпня 2010 року по зовні вимоги задоволено част ково. Визнано протиправним т а скасовано акт державної по даткової інспекції в Жовтнев ому районі у м. Луганську від 1 9 травня 2010 року № 142 про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Реон Сервіс». Зобов' язано Державну податкову адм іністрацію України внести зм іни до Реєстру платників под атку на додану вартість, поно вивши товариство з обмеженою відповідальністю «Реон Серв іс» в Реєстрі платників пода тку на додану вартість з 19 тра вня 2010 року.

В частині позовних ви мог щодо визнання дій комісі ї ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську по анулюванню реєс трації платника податку на д одану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Реон Сервіс» незаконними т а такими, що суперечать діючо му законодавству було відмов лено на підставі того, що самі по собі дії не тягнуть за собо ю будь-яких правових наслідк ів для позивача.

При задоволенні іншо ї частини позовних вимог суд першої інстанції виходив с т ого, що при прийнятті акту про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Реон Сервіс » відповідач керувався Розпо рядженням Кабінету Міністрі в України від 09 вересня 2009 року № 1120-р «Деякі питання адмініст рування податку на додану ва ртість» норми якого не відпо відають нормам Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», яким встановлено підс тави анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість. Крім того, суд першої і нстанції для повного захисту прав та інтересів позивача, з астосував ч. 2 ст. 11 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни та вийшов за межі позо вних вимог, а саме скасував ак т про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість товариства з обмежен ою відповідальністю «Реон Се рвіс».

Державна податкова і нспекція в Жовтневому районі у м. Луганську та Державна под аткова адміністрація Україн и подали апеляційні скарги н а рішення суду першої інстан ції, в яких просять скасувати постанову Луганського окруж ного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року, як таку що прийнято з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, та відмовити у задо воленні позовних вимог в пов ному обсязі.

Обґрунтовано апеляці йні скарги тим, що при прийнят ті акту про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість товариства з о бмеженою відповідальністю « Реон Сервіс» відповідач керу вався Розпорядженням Кабіне ту Міністрів України від 09 вер есня 2009 року № 1120-р «Деякі питанн я адміністрування податку на додану вартість», пунктом 3 як ого встановлено, що органи де ржавної податкової служби в разі встановлення факту випи сування податкових накладни х, згідно з якими платник пода тку на додану вартість - поста чальник товарів (робіт, послу г) не задекларував податкові зобов'язання, мають право вжи ти заходів для анулювання ре єстрації такого платника від повідно до Закону України «П ро податок на додану вартіст ь». Також, відповідачі посила лися на підпункт «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про п одаток на додану вартість», я ким передбачена можливість а нулювання реєстрації з будь- яких інших причин.

В судовому засіданні представник ДПА України під тримав доводи своєї апеляцій ної скарги.

Представники позивача над али в судове засідання письм ові заперечення на апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції в Жовтневому рай оні у м. Луганську.

Представник ДПІ в Жовтнево му районі у м. Луганську в судо ве засідання за викликом не з `явився.

Колегія суддів Донец ького апеляційного адмініст ративного суду вислухавши пр едставників сторін, перевіри вши матеріали справи та дово ди апеляційних скарг, вважає , що апеляційні скарги Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі у м. Лугансь ку та Державної податкової а дміністрації України не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що актом державної податкової інспекції в Жовт невому районі у м. Луганську в ід 19 травня 2010 року за № 142 анульо вано реєстрацію платника под атку на додану вартість това риства з обмеженою відповіда льністю «Реон Сервіс». Підст авою для анулювання реєстрац ії відповідач зазначив, відп овідно до абзацу «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про п одаток на додану вартість» т е, що платник має заниження по даткових зобов'язань з липня 2009 року до березня 2010 року на за гальну суму 2 884 774,36 грн.

Отже, відповідно до пункту 9 .8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її ану лювання, яка відбувається у в ипадках, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Колегія суддів, погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, стосовно того, що заз начення в абзаці «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про п одаток на додану вартість» т акої підстави, як «з будь-яких інших причин», передбачає ли ше ті підстави, які звільняют ь платника від сплати податк у на додану вартість в разі йо го переходу ні інші спрощені системи оподаткування, чи з і нших підстав звільнення від такої сплати, оскільки в цьом у пункті мова йде саме щодо зм іни платником статусу, шляхо м вибору іншої системи опода ткування.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 01 березня 2000 року № 79, заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України 03 квітня 2000 року за № 208/4429, затверджено Положенн я «Про реєстрацію платників податку на додану вартість», яке визначає, зокрема, порядо к анулювання реєстрації плат ників податку на додану варт ість.

Отже, підпунктом 25.2.1 пункту 2 з азначеного Положення передб ачено, що органи державної по даткової служби здійснюють п остійний моніторинг платник ів податку на додану вартіст ь, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулюв ання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування пі дстав, визначених у підпункт ах «б» -«ґ» пункту 25 цього Поло ження.

Зокрема, рішення про анулюв ання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування пі дстав, визначених у абзаці «в » пункту 9.8 статті 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», можуть бути прийнят і за наявності відповідних п ідтвердних документів (відом остей):

- Свідоцтва або корінц я Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом ма лого підприємництва - юридич ною особою за ставкою єдиног о податку 10 відсотків чи докум ента про застосування інших спрощених систем оподаткува ння, які визначають особливи й порядок нарахування чи спл ати податку на додану вартіс ть, відмінний від тих, що встан овлені Законом (підстава - під пункт «в» пункту 9.8 статті 9 Зак ону);

- судового рішення про анулювання податкової реєст рації чи Свідоцтва, про звіль нення від сплати податку на д одану вартість (підстава - під пункт «в» пункту 9.8 статті 9 Зак ону);

- документа, який свідч ить, що згідно з відповідним з аконодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник по датку на додану вартість, зві льняється від сплати цього п одатку, не є платником податк у або не має права на збережен ня статусу платника податку (підстава - підпункт «в» пункт у 9.8 статті 9 Закону);

- інформації органів р еєстрації актів цивільного с тану, повідомлення державног о реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстр у щодо смерті фізичної особи - підприємця (підстава - підпу нкт «в» пункту 9.8 статті 9 Закон у);

- судового рішення про оголошення фізичної особи - п ідприємця померлою, про визн ання фізичної особи - підприє мця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - під приємця недієздатною або обм еження її цивільної дієздатн ості, або інформації щодо так ого рішення органів реєстрац ії актів цивільного стану, по відомлення державного реєст ратора або відомостей з Єдин ого державного реєстру (підс тава - підпункт «в» пункту 9.8 ст атті 9 Закону);

- Свідоцтва або корінц я Свідоцтва, яким підтверджу ється закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпунк т «в» пункту 9.8 статті 9 Закону);

- документа, який підтв ерджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір пр о спільну діяльність, угоду п ро розподіл продукції (підст ава - підпункт «в» пункту 9.8 ста тті 9 Закону).

Як правильно зазначе но судом першої інстанції, в ц ьому пункті зазначено вичерп ний перелік документів, за на явності яких може бути прийн ято рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість у разі існу вання підстав, визначених у а бзаці «в» пункту 9.8 статті 9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість».

Отже, ніяких документ ів, які б стосувалися податко вих зобов' язань, або докуме нтів на підставі яких виникл и ці зобов' язання, або рішен ь суду щодо таких зобов' яза нь в даному переліку немає.

Колегія суддів, також погод жується з висновком суду пер шої інстанції щодо безпідста вності та необґрунтованості посилання відповідачами на Розпорядження Кабінету Міні стрів України від 09 вересня 2009 року № 1120-р «Деякі питання адмі ністрування податку на додан у вартість», оскільки відпов ідно до ст. 9 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и у разі невідповідності нор мативно-правового акта Конст итуції України, закону Украї ни, міжнародному договору, зг ода на обов'язковість надана Верховною Радою України , або іншому правовому акту су д застосовує правовий акт, як ий має вищу юридичну силу.

Оскільки, Законом України « Про податок на додану вартіс ть», який має вищу юридичну си лу чим Розпорядження, яким ке руються відповідачі, не пере дбачена така підстава для ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість , як заниження податкових зоб ов' язань, то колегія суддів вважає, що в даному випадку за стосовуються вимоги саме Зак ону України «Про податок на д одану вартість», яким до речі передбачена інша відповідал ьність за заниження податков их зобов' язань.

Таким чином, акт державної п одаткової інспекції в Жовтне вому районі у м. Луганську від 19 травня 2010 року № 142 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Реон Сервіс» є проти правним та не відповідає вим огам закону.

Крім того, Розпорядження Ка бінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1120-р «Деяк і питання адміністрування по датку на додану вартість», на яке посилався відповідач, вт ратило чинність згідно з Роз порядженням Кабінету Мініст рів України від 19 травня 2010 рок у № 1071-р.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 Кодексу адміністративно го судочинства України суд м оже вийти за межі позовних ви мог тільки в разі, якщо це необ хідно для повного захисту пр ав, свобод та інтересів сторі н чи третіх осіб, про захист як их вони просять.

Судом першої інстанції, вих одячи за межі позовних вимог , було скасовано акт державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м. Луганську від 19 травня 2010 року № 142 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість то вариства з обмеженою відпові дальністю «Реон Сервіс».

Колегія суддів, також вважа є, що в даному випадку застосу вання частини 2 статті 11 Кодек су адміністративного судочи нства України необхідне для повного захисту прав та інте ресів позивача.

На підстав вищезазна ченого, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив постанову з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, т ому підстав для скасування п останови не має.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м. Луга нську, Державної податкової адміністрації України на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 25 серпня 2010 року по адміністра тивній справі № 2а-5176/10/1270 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реон Серв іс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому район і у м. Луганську, Державної под аткової адміністрації Украї ни - про визнання дій незако нними, акта недійсним та зобо в' язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 25 серпня 2010 року по адмін істративній справі № 2а-5176/10/1270 - залишити без змін.

В судовому засіданні 19 жовт ня 2010 року проголошено вступн у та резолютивну частини ухв али. Повний текст ухвали виго товлений 22 жовтня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Кар пушова В.П. Юрченко А.А. Б лохін