Ухвала

від 04.11.2010 по справі 2а-4905/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Карпуш ова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року справа №2а-4905/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді: Карпушо вої О.В.,

суддів: Блохіна А.А., Яковенк а М.М.

при секретарі: Барбаш Л.О.,

за участю:

представників позивача: Косенка О.Я., Головіна С.Г. ,

представника відповідача: Бойка В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Велта » до Державної податкової ін спекції у Калінінському райо ні м. Донецька - про скасуван ня податкового повідомлення -рішення від 04.02.2010 року № 0006171542/0,

за апеляційною скаргою При ватного підприємства «Велта » на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 04 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємст во «Велта» звернулося до суд у першої інстанції з позовом до Державної податкової інс пекції у Калінінському район і м. Донецька про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 04.02.2010 року № 0006171542/0 про виз начення податкових зобов' я зань з ПДВ та застосування шт рафних (фінансових) санкцій н а загальну суму 30137 грн.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 04 серпня 2010 року в задово ленні позовних вимог було ві дмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем з дійснювалась господарська д іяльність з юридичною особою , якій було визнано недійсним запис про проведення держав ної реєстрації.

Позивачем подано апе ляційну скаргу на рішення су ду першої інстанції, в якій ві н просить скасувати постанов у Донецького окружного адмін істративного суду від 04 серпн я 2010 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріально го права, та прийняти нове ріш ення, яким позовні вимоги зад овольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, а представник відповідача зап еречував проти її задоволенн я.

Колегія суддів Донец ького апеляційного адмініст ративного суду, вислухавши п редставників сторін, перевір ивши матеріали справи та дов оди апеляційної скарги, вваж ає, що апеляційна скарга Прив атного підприємства «Велта» не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом першої інстанц ії встановлено, що Державною податковою інспекцією у Кал інінському районі м. Донецьк а було проведено позапланову невиїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомост ей отриманих від особи, яка ма ла правові відносини з ТОВ «Т екфорум» за період з 01 січня 2007 року по 23 вересня 2009 року. За нас лідками перевірки було склад ено акт від 22 січня 2010 року № 627-23-1-3 0100153, яким встановлено порушенн я пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», внаслідок чо го занижені податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 125 524 грн.

Встановлено, що між по зивачем та ТОВ «Текфорум» бу ло укладено договір від 28 січн я 2008 року № 14-08, зміст якого склад ає виконання ТОВ «Текфорум» робіт по налаштуванню електр ообладнання на підстанціях В АТ «Пантелеймонівський вогн етривкий завод» та від 08 травн я 2008 року № 26/8 змістом якого є ви конання робіт по ремонту, мон тажу, налаштуванню електрооб ладнання на об' єктах м. Доне цька та області.

З акту перевірки вбач ається, що позивачем сформов ано валові витрати за нікчем ними правочинами, які є недій сними та сформовано податков ий кредит по податковим накл адним підприємства, свідоцтв о платника якого визнано за р ішенням суду недійсним з мом енту реєстрації тобто з 15.05.2007 ро ку.

На підстав зазначено го акту відповідачем було пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення від 04.02.2010 року № 0006171542/0, я ким визначені податкові зобо в' язання, з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій на суму 30137 грн., у тому числі основ ний платіж 20091 грн. та штрафні (ф інансові) санкції у розмірі 100 46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 Ц ивільного кодексу України пр авочин спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, не законне заволодіння майном д ержави, учинений з метою яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства є так им, що порушує публічний поря док, а отже - нікчемний (не ст ворює юридичних наслідків).

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК Украї ни правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підс тавою недійсності правочину (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Частина 2 ст. 215 ЦК Украї ни встановлює, що недійсним є правочин, якщо його недійсні сть встановлена законом (нік чемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину н едійсним судом не вимагаєтьс я. Крім того, окрім посилання в акті перевірки на нікчемний правочин було зазначено пор ушення правил оподаткування .

Коли порушення прави л оподаткування ґрунтується на вчиненні суб' єктом госп одарювання нікчемних правоч инів з метою, суперечною інте ресам держави та суспільства , у такому разі податковий орг ан не повинен звертатися з ок ремим позовом до адміністрат ивного суду про визнання нед ійсним такого правочину.

Натомість, орган держ авної податкової служби має право або пред' явити позов про стягнення в дохід держав и з осіб, що вчинили нікчемний правочин, отриманого ними на виконання такого правочину із застосуванням частини 1 ст атті 208 Господарського кодекс у України, або визначити плат нику податків податкове зобо в' язання за результатами пе ревірки, вказавши на нікчемн ість правочину в акті переві рки.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 03.07.2009 року по справі № 2а-10363/09/0570 за позовом ДПІ у Калін інському районі м. Донецька д о ОСОБА_1, ТОВ «Текфорум» - в изнано недійсним запис про п роведення державної реєстра ції ТОВ «Текфорум» через пор ушення закону, допущеного пр и створенні юридичної особи, який не можна усунути, з момен ту реєстрації, тобто з 15 травн я 2007 року і визнано недійсним с відоцтво платника податку на додану вартість № 10004202, видане Т ОВ «Текфорум» з 22 травня 2007 рок у .

В матеріалах справи, в ідсутні відомості щодо оскар ження зазначеної постанови, отже постанова набрала закон ної сили та є чинною.

Відповідно до ч.1 ст. 72 К АС України обставини, встано влені судовим рішенням в адм іністративній, цивільній або господарській справі, що наб рало законної сили, не доказу ються при розгляді інших спр ав, у яких беруть участь ті сам і особи або особа, щодо якої вс тановлено ці обставини.

Отже колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції, щодо відмови у з адоволенні позовних вимог.

На підстав вищезазна ченого, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив постанову з додержанням норм матеріальн ого і процесуального права, т ому підстав для скасування п останови не має.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пр иватного підприємства «Велт а» на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року по адм іністративній справі № 2 а-4905/10/0570 за позовом Приватного п ідприємства «Велта» до Держа вної податкової інспекції у Калінінському районі м. Доне цька - про скасування подат кового повідомлення-рішення від 04.02.2010 року № 0006171542/0 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 04 серпня 2010 року по адміні стративній справі № 2а-4905/10/0570 - з алишити без змін.

В судовому засіданні 04 лист опада 2010 року проголошено вст упну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали в иготовлений 08 листопада 2010 рок у.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Кар пушова А.А. Блохін М.М. Як овенко