Ухвала

від 01.12.2010 по справі 2а-21300/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Нікулін О .А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року справ а №2а-21300/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку пись мового провадження апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні у м. Луганську на ухвалу Луганського окружного адмін істративного суду від 25 серпн я 2010 року по справі № 2а-21300/09/1270 за по зовом Державної податкової і нспекції у Жовтневому районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «будівельно-виробнича компа нія «Алма» про визнання неді йсним рішення про державну р еєстрацію та припинення юрид ичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року пози вач звернувся з адміністра тивним позовом до суду про в изнання недійсним рішення пр о державну реєстрацію та при пинення юридичної особи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративног о суду від 25 серпня 2010 року по сп раві № 2а-21300/09/1270 було закрито про вадження у справі № 2а-21300/09/1270 за а дміністративним позовом Дер жавної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луган ську до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Будіве льно-виробнича компанія „Алм а" про визнання недійсним зап ису про державну реєстрацію та припинення юридичної особ и, в частині позовних вимог пр о визнання недійсним запису від 20 лютого 2008 року №13820000014598 про де ржавну реєстрацію товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Будівельно-виробнича ком панія „Алма", у зв'язку з тим, що дані позовні вимоги не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .

З ухвалою суду першої інстанції не погодився пози вач та звернувся з апеляційн ою скаргою на неї, в якій зазн ачено, що суд першої інстанці ї порушив норми матеріально го та процесуального права, в наслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що у хвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скар га не підлягає задоволенн ю.

Закриваючи проваджен ня в частині позовних вимог, с уд першої інстанції правил ьно встановив правовідноси ни між сторонами по справі, з астосував відповідні норми матеріального та процесуал ьного права та виходив з на ступного.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 157 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд закриває провадження у справі, якщо справу не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .

Пунктом 5 частини 2 статті 17 К одексу адміністративного су дочинства України встановле но, що юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владни х повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 19 Конституц ії України встановлює, що орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Випадки, коли податко вий орган вправі звернутися до суду з адміністративним п озовом, встановлені, зокрема , статями 10, 11 і 11і Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні". В інших, не передбач ених законом випадках, підст ави для порушення судового п ровадження у справі по спору з приводу реалізації податк овим органом компетенції, ін іційованому цим органом, від сутні. Так, згідно з пунктом 17 с татті 11 Закону України від 04 гр удня 1990 року № 509-ХІІ „Про держав ну податкову службу в Україн і" органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України, м ають право звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті. Це повноваження з врахув анням норм Закону України ві д 15 травня 2003 року № 755-ІУ „Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців", який є спеціальним зако ном з питань державної реєст рації, припинення суб'єктів п ідприємницької діяльності, с лід розуміти як повноваження на звернення до адміністрат ивного суду з позовом про при пинення юридичної особи чи п ідприємницької діяльності ф ізичної особи - підприємця.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Закону України від 15 травн я 2003 року № 755-ІУ „Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців" юр идична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам у результаті з лиття, приєднання, поділу, пер етворення (реорганізації) аб о в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновн иками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-ІУ „Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" встановлено, щ о підставами для постановлен ня судового рішення щодо при пинення юридичної особи, що н е пов'язано з банкрутством юр идичної особи, зокрема є: визн ання недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії через порушення закону, до пущені при створенні юридичн ої особи, які не можна усунути ; провадження нею діяльності , що суперечить установчим до кументам, або такої, що заборо нена законом; невідповідніст ь мінімального розміру стату тного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання пр отягом року органам державно ї податкової служби податков их декларацій, документів фі нансової звітності відповід но до закону; наявність в Єдин ому державному реєстрі запис у про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням.

Обставини, які згідно вказа ної норми є підставами для пр ипинення юридичної особи, пі длягають встановленню в судо вому процесі як підстава для прийняття відповідного судо вого рішення та не є предмето м самостійних позовних вимог (дана правова позиція виклад ена Вищим адміністративним с удом України в ухвалі від 21 сі чня 2010 року К-13 882/07 за результатам и розгляду касаційної скарги Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспек ції Луганської області на ух валу Донецького апеляційног о адміністративного суду від 31 травня 2007 року та постанову г осподарського суду Луганськ ої області від 12 березня 2007 рок у у справі № 9/70 пн-ад за позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспек ції Луганської області до пр иватного підприємства „Кора л" про визнання недійсним зап ису про державну реєстрацію та припинення юридичної особ и та в ухвалі від 01 квітня 2010 рок у № К-20676/07 за результатами розгл яду касаційної скарги держав ної податкової інспекції у Г енічеському районі Херсонсь кої області на постанову Оде ського апеляційного адмініс тративного суду від 11 вересня 2007 року у справі № 2-а-11 /2007-(22а-1011 /07) за позовом Прокурора Генічеськ ого району Херсонської облас ті в інтересах держави в особ і Державної податкової інспе кції у Генічеському районі Х ерсонської області про визна ння недійсними свідоцтва пла тника податку на додану варт ість та первинних документів бухгалтерського та податков ого обліку МПП „Меліса", визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів, припинення державної ре єстрації МПП „Меліса" та зобо в'язання виконати певні дії).

Суд дійшов правильного ви сновку, що відповідно до вимо г пункту 1 частини 1 статті 157 Ко дексу адміністративного суд очинства України провадженн я у справі в частині позовних вимог про визнання недійсни м запису від 20 лютого 2008 року №138 20000014598 про державну реєстрацію т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Будівельно-виро бнича компанія „Алма" слід за крити.

З урахуванням викла деного, колегія суддів вваж ає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріаль ного та процесуального прав а під час вирішення справи , тобто відсутні підстави для скасування або зміни судов ого рішення.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 К АС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі у м. Луга нську на ухвалу Луганського окружного адміністративног о суду від 25 серпня 2010 року по сп раві № 2а-21300/09/1270 - залишити без з адоволення.

Ухвалу Луганського о кружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року по спр аві № 2а-21300/09/1270 - залишити без зм ін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду наб ирає законної сили через 5 д нів після направлення копі й особам, що беруть участь у с праві, та може бути оскаржен а до Вищого Адміністративн ого суду України протягом 20 днів з дня набрання закон ної сили судовим рішенням.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Ж аботинська