Постанова

від 07.06.2006 по справі а7/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А7/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07.06.06р.

Справа № А7/126

11 год. 25 хв.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медея” (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

До  Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) 

Про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

                                                                       Суддя Коваль Л.А.

                                                                         Секретар судового засідання Доленчук С.В.

Представники:

Від позивача: представник Стригунова Г.І., дов. № 01 від 27.10.2003 р.;

Від відповідача: спеціаліст 1 категорії-юрист відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Ковтуненко О.О., дов. № 5/26-2412 від 29.12.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Медея” (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) стосовно розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю “Медея” № № 471, 473, 474, 475, 476 від 17 вересня 2003 р. щодо продажу земельних ділянок, які знаходяться в межах земель м. Кривого Рогу за адресами: зупинка "Перша міська лікарня"; зупинка "Проспект Дзержинського"; 5-й мікрорайон Гірницький; пр. К. Маркса, 48; зупинка "Кінотеатр ім. Леніна";

- зобов'язати Криворізьку міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Медея” №№ 471, 473, 474, 475, 476 від 17 вересня 2003 р. щодо продажу земельних ділянок, які знаходяться в межах земель м. Кривого Рогу за адресами: зупинка "Перша міська лікарня"; зупинка "Проспект Дзержинського"; 5-й мікрорайон Гірницький; пр. К. Маркса, 48; зупинка "Кінотеатр ім. Леніна" та прийняти відповідне рішення не пізніше одного місяця від дати прийняття постанови господарського суду Дніпропетровської області.

Також, позивач просить стягнути з Криворізького міського бюджету на свою користь судові витрати, які, зокрема, включають витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2003р. позивач звернувся до відповідача з клоптаннями № № 471, 473, 474, 475, 476 про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення під розміщеними торговельними кіосками, власником яких є позивач, та які розташовані у м. Кривому Розі за адресами: зупинка "Перша міська лікарня"; зупинка "Проспект Дзержинського"; 5-й мікрорайон Гірницький; пр. К. Маркса, 48; зупинка "Кінотеатр ім. Леніна". До зазначених клопотань позивач додав документи, визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України Криворізька міська рада повинна була розглянути клопотання позивача у місячний термін і прийняти рішення про продаж земельних ділянок або про відмову в їх продажу. Однак відповідач не розглянув клопотання позивача до цього часу. 13.03.2006р. позивач додатково направив на адресу відповідача заяву про розгляд його клопотань щодо продажу земельних ділянок, відповіді не отримав.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач підтвердив надходження від позивача клопотань про продаж земельних ділянок. Рішення відповідачем за зазначеними клопотаннями не винесені. Відповідач пояснив, що клопотання не розглянуті своєчасно, оскільки між відповідачем та позивачем існували спори, що вирішувалися господарським судом, повязані з даними земельними ділянками. На даний час до роботи приступив новообраний склад депутатів Криворізької міської ради. На сесії міської ради 24.05.2006р. розглядалися організаційні питання, повязані з формуванням постійних комісій депутатів та регламенту міської ради. Питання щодо продажу земельних ділянок буде розглянуте на сесії Криворізької міської ради, що відбудеться 21.06.2006р.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

За ініціативою господарського суду здійснено повне фіксування судового процесу  при розгляді справи технічними засобами на носій CD-R, серійний номер DC2JS503192002RC14.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2003р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Медея” (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) звернулося до Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) з клопотаннями про продаж наступних земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які знаходяться в межах земель Криворізької міської ради:

-площею 5, 76 кв. м під розміщеним торговельним кіоском, зупинка „Перша міська лікарня” (вихідний номер клопотання № 471);

-площею 5, 71 кв. м під розміщеним торговельним кіоском, зупинка „Проспект Дзержинського”  (вихідний номер клопотання № 473);

-площею 5, 22 кв. м під розміщеним торговельним кіоском, 5-ий мікрорайон „Гірницький” (вихідний номер клопотання № 474);

-площею 5, 28 кв. м під розміщеним торговельним кіоском на площі Визволення, пр. Карла Маркса, 48 (вихідний номер клопотання № 475);

-площею 5, 54 кв. м під розміщеним торговельним кіоском, зупинка „Кінотеатр ім.. Леніна” (вихідний номер клопотання № 476).

Матеріали справи містять докази направлення зазначених клопотань  Криворізькій міській раді. В судовому засіданні представник Криворізької міської ради не заперечує отримання зазначених вище клопотань.

Відповідно до ч.1 ст. 128 Земельного кодексу України в редакції, що діяв на час звернення позивача з клопотаннями про продаж земельних ділянок, продаж громадянам і  юридичним  особам  земельних  ділянок державної  та  комунальної  власності  для потреб,  визначених цим Кодексом,  провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів   Автономної  Республіки  Крим  або  органами  місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України громадяни  та  юридичні  особи,  зацікавлені  у  придбанні земельних  ділянок  у  власність,  подають  заяву  (клопотання) до відповідного органу  виконавчої  влади  або  сільської,  селищної, міської  ради.  У  заяві  зазначаються  бажане  місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір.   До заяви додається:  а) державний акт на право постійного користування землею  або договір оренди землі; б) план  земельної  ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта; в) свідоцтво   про   реєстрацію   суб'єкта    підприємницької діяльності.

Направлені позивачем клопотання містять перелік документів, що додаються до клопотань, із якого вбачається, що позивач надав всі необхідні документи для розгляду клопотань по суті. Обставина надання позивачем відповідачу зазначених документів також підтверджується описами вкладення в цінні листи. Отримання від позивача всіх необхідних документів для розгляду питання продажу земельних ділянок не заперечує представник відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України Рада   міністрів   Автономної   Республіки  Крим,  місцева державна  адміністрація  або  сільська,  селищна,  міська  рада  у місячний  термін  розглядає  заяву  і  приймає  рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням  причин відмови.

Відповідач клопотання позивача про продаж земельних ділянок не розглянув.

13.03.2006р. позивач звернувся до відповідача з заявою про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок, просить надати інформацію про результати розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю “Медея” від 17.09.2003р. № № 471, 473, 474, 475, 476.

Відповіді від відповідача позивач не отримав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не розглянувши клопотання позивача про продаж земельних ділянок у  місячний  термін, як того вимагає  Закон, відповідач допустив протиправну бездіяльність.

В контексті ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне  судочинство направлено, зокрема, на  захист прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки відповідач відповідно до вимог Закону не розглянув клопотання позивача про продаж земельних ділянок, вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню.

При вирішенні спору господарський суд також враховує положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів відсутність порушень закону з його боку в спірному питанні.

Позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 1 000, 00 грн., що підтверджується протоколом погодження ціни за юридичні послуги, рахунком № 29 від 17.04.2006р., актом № 29 здачі-прийомки виконаних робіт від 17.04.2006р., квитанцією до прибуткового касового ордера серія 0000011 від 17.04.2006р., довіреністю від 27.10.2003р.

Судові витрати по справі, що полягають в оплаті судового збору та витрат на правову допомогу, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 16, 87, 90, 94, 104, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради стосовно розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея” № № 471, 473, 474, 475, 476 від 17.09.2003р. щодо продажу земельних ділянок, які знаходяться в межах земель міста Кривого Рогу за адресами: зупинка „Перша міська лікарня”, зупинка „Проспект Дзержинського”, 5-й мікрорайон Гірницький, пр. К. Маркса, 48, зупинка „Кінотеатр ім.. Леніна”.

Зобов'язати Криворізьку міську раду (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1) розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея” (50027, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 47, к.63, ідентифікаційний код 20203662) № № 471, 473, 474, 475, 476 від 17.09.2003р. щодо продажу земельних ділянок, які знаходяться в межах земель міста Кривого Рогу за адресами: зупинка „Перша міська лікарня”, зупинка „Проспект Дзержинського”, 5-й мікрорайон Гірницький, пр. К. Маркса, 48, зупинка „Кінотеатр ім.. Леніна” та прийняти рішення за наслідком розгляду клопотань протягом місяця з дати набрання постановою законної сили.

Стягнути з Криворізького міського бюджету на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея” (50027, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 47, к.63, ідентифікаційний код 20203662) судові витрати, що полягають в оплаті судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп., оплаті правової допомоги в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

       Суддя                                                                                                        Л.А.Коваль

     Дата складення постанови –16.06.2006р.