Постанова

від 27.03.2012 по справі 40/316

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 40/316

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого

суддів: Запорощенка М.Д.,

Акулової Н.В., Прокопанич Г.К .

розглянувши касаційну ск аргу публічного акціонерного т овариства "Родовід Банк", м. Ки їв

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 08.12.2011 р оку

та рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року

у справі № 40/316 господарського суду мі ста Києва

за позовом відкритого акціонерного т овариства "Українські промис лові інвестиції", м. Донецьк

до публічного акціонерного т овариства "Родовід Банк", м.Киї в

про стягнення 3 655 372,48 грн.,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 (дов.№ б/н від 01.02.2012 року);

Відповідача: ОСОБА_2 (до в.№987 від 14.09.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року (суддя Пукшин Л.Г.) позовні вим оги відкритого акціонерног о товариства "Українські про мислові інвестиції" задоволе но частково; припинено прова дження у справі в частині стя гнення боргу зі сплати за ком унальні послуги в розмірі 12533,88 грн; стягнуто з публічного ак ціонерного товариства “Родо від банк” на користь відкрит ого акціонерного товариства “Українські промислові інве стиції” заборгованість з оре ндної плати в розмірі 2 283 282,70 грн ., заборгованість за комуналь ні послуги в розмірі 329 411,89 грн., 3 % річних у розмірі 43 178,03 грн., пеню в розмірі 107 550,43 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розм ірі 151 322,84 грн., неустойку за кори стування будівлею за час про строчення в розмірі 649 711,08 грн. З обов' язано публічне акціон ерне товариство “Родовід бан к” звільнити та повернути за актом приймання-передачі не житлове приміщення загально ю площею 2001,6 кв.м., що розташован е за адресою: 83003 місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок 17 лі т. Б. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.12.2011 року (судді: Отрюх Б.В ., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) а пеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Ро довід Банк” залишено без зад оволення, а рішення господар ського суду міста Києва від 27. 10.2011 у справі № 40/316 залишено без з мін.

Оскаржувані судові акти мо тивовані доведеністю фактів неналежного виконання публі чним акціонерним товариство м "Родовід Банк" своїх зобов'яз ань за договорами оренди неж итлового приміщення для розм іщення банківської установи №08-12-05/5 та №08-12-05/6 укладеним між поз ивачем та відповідачем 06.12.2005 ро ку.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, публічне акціонерне товариство "Родо від Банк", звернулося з касаці йною скаргою до Вищого госпо дарського суду України, в які й просить скасувати рішення господарського суду міста Ки єва від 27.10.2011 року, постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 08.12.2011 року у справі №40/316 та прийняти нове р ішення, яким відмовити у задо волені позовних вимог відкри того акціонерного товариств а "Українські промислові інв естиції" у повному обсязі.

В касаційній скарзі скаржн ик посилався на порушення та неправильне застосування су дами попередніх інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права.

Відкрите акціонерне товар иство "Українські промислові інвестиції" подало до Вищого господарського суду України відзив, в якому просить зали шити рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 08.12.2011 року по справі №40/316 бе з змін, а касаційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованіс ть прийнятих судових актів.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши дово ди касаційної скарги, переві ривши повноту встановлення о бставин справи та правильніс ть застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивіл ьного кодексу України догові р є однією з підстав виникнен ня зобов'язань та є обов'язков им для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільн і в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості. Зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до статті 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Статтею 762 Цивільного кодек су України передбачено, що за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 06.12.2005 року між відкритим акціонерним товар иством “Родовід Банк” (після зміни найменування - публіч не акціонерне товариство “Ро довід Банк”) (орендар) та товар иством з обмеженою відповіда льністю “Ангажемент” (правон аступником якого є - Відкрит е акціонерне товариство “Укр аїнські промислові інвестиц ії”) (орендодавець) було уклад ено Договори оренди нежитлов ого приміщення для розміщенн я банківської установи № 08-12-05/5 т а 08-12-05/6 аналогічні за змістом., п редметом яких є зобов'язання орендодавця надати, а зобов'я занням орендаря прийняти у с трокове платне користування нежитлову трьохповерхову бу дівлю (разом із окремою індив ідуально визначеною частино ю підвального поверху, що вих одить на подвір' я будівлі), р озташовану за адресою: 83003 м. До нецьк, проспект Ілліча, 17-Б. (п.1.1. договорів).

Площа приміщення, що склада є об' єкт оренди, погоджена с торонами та визначена в розм ірі 2 103 кв.м., з яких: 1 997 кв.м. - пло ща безпосередньо будівлі; 106 к в.м. - площа частини підвальн ого поверху, яка передається в оренду. (п.1.2. договорів).

Пунктом 1.3. Договорів передб ачено, що об' єкт оренди нада ється орендареві для розміще ння та функціонування Донбас ької філії Відкритого акціон ерного товариства “Родовід Б анк”.

Відповідно до пункту 2.1 Дого ворів передача об' єкта орен ди від орендодавця орендарю здійснюється одночасно з поч атком дії строку оренди за ци м договором (зазначений в пун кті 11.5) та оформляється актом п рийому-передачі, який підпис ується належним чином уповно важеними представниками сто рін.

Згідно з пунктом 3.2.3. Договор ів сторони погодили, що оренд ар зобов' язаний своєчасно с плачувати орендну плату та і нші платежі, прямо передбаче ні Договором,

У пункті 3.2.5. Договорів зазна чено, що орендар зобов'язаний повернути об' єкт оренди ор ендодавцю відповідно до умо в Договору та в стані, придатн ому для подальшого використа ння, але з урахуванням фактич ного зносу.

За умовами пункту 4.2. Догово рів орендна плата вноситься орендарем щомісячно, починаю чи з дати підписання акту при йому-передачі згідно з умова ми пункту 2.1 цього договору, в р озмірі, який передбачений ци м договором та в термін не піз ніше 10 числа місяця, наступног о за місяцем, за який вноситьс я орендна плата. Рахунки для в несення орендної плати оренд одавець зобов' язаний надав ати Донбаській філії орендар я щомісяця, не пізніше останн ього робочого дня календарно го місяця, за який має вносити сь орендна плата.

Відповідно до пункту 11.5 Дого вору оренди № 08-12-05/5 цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими п редставниками сторін та діє до остаточного виконання сто ронами своїх обов' язків за договором. Строк оренди: один адцять місяців - з 06 серпня 2009 року по 05 липня 2010 року включно .

Пунктом 11.5 Договору оренди № 08-12-05/6 закріплено, що цей догові р набуває чинності з дати йог о підписання уповноваженими представниками сторін та ді є до остаточного виконання с торонами своїх обов' язків з а договором. Строк оренди: оди надцять місяців - з 06 липня 2010 року по 05 червня 2011 року включн о.

03.07.2009 року між сторонами підп исано додаткову угоду до дог овору оренди № 08-12-05/5 якою було в несено зміни, відповідно до я ких загальна площа об' єкта оренди встановлюється в розм ірі 2 001,6 кв.м., з яких: 1 816,1 кв.м. площ а безпосередньо будівлі, 185,5 кв .м. - площа частини підвально го поверху, яка передається в оренду. Крім того, внесені змі ни в пункт 4.1. Договору № 08-12-05/5, від повідно до яких за користува ння об' єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої с тановить 176 324,79 грн., в т.ч. ПДВ 29 387,47 грн.

06.08.2009 року на виконання умов д оговору сторонами складено а кт прийому-передачі об' єкту оренди за договором оренди № 08-12-05/5, відповідно до якого відк рите акціонерне товариство “ Українські промислові інвес тиції” передало, а публічне а кціонерне товариство “Родов ід Банк” прийняло в користув ання частину нежитлової трьо хповерхової будівлі, розташо ваної за адресою 83003 м. Донецьк, пр. Ілліча, 17-Б, загальною площе ю 2001,6 кв.м.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться ; одностороння відмова від зо бов`язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься.

Частина 2 статті 625 Цивіль ного кодексу України пере дбачає, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити бор г з урахуванням індексу інфл яції, а також три проценти річ них з простроченої суми, якщо законом або договором не вст ановлений інший розмір проце нтів.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що відповіда чем в порушення умов договор у оренди №08-12-05/5 від 06.12.2005 року не сп лачені рахунки за орендну пл ату за травень 2010 року та черв ень 2010 року. А в порушення умов договору оренди №08-12-05/6від 06.12.2005 р оку не сплачені рахунки за ор ендну плату з липня 2010 року по червень 2011 року. У зв'язку з чим виникла заборгованість на с уму 2 283 282,70 грн.

Крім того, судами попередні х інстанцій встановлено, що в ідповідачем у порушення пунк ту 4.1.2. договорів не компенсова ні позивачу витрати по сплат і за комунальні послуги по ра хункам з липня 2010 року по черве нь 2011 року, у зв'язку з чим виник ла заборгованість на суму 329 411, 89 грн.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одерж ана, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, який бул о обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щ одо повернення речі, наймода вець має право вимагати від н аймача сплати неустойки у ро змірі подвійної плати за кор истування річчю за час прост рочення.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що строк дії Д оговору оренди № 08-12-05/6 закінчує ться 05.06.2011, позивач 25.05.2011 листом № 2 0 та 20.06.2011 листом № 26 повідомив в ідповідача про відсутність б ажання продовжувати Договір № 08-12-05/6, крім того вказані листи містять вимогу про звільнен ня відповідачем орендованог о приміщення та передання йо го позивачу.

Пунктом 6.1 договору оренди № 08-12-05/6 передбачено, що повернен ня об' єкту оренди здійснюєт ься протягом 3-х днів від дати припинення дії цього договор у та оформляється актом прий ому-передачі. В актах обстеже ння від 20.06.2011 та 04.08.2011 зазначено, що відповідач, порушуючи умови п. 6.1 договору № 08-12-05/6, не здійснив передачу об' єкту оренди за відповідним актом, та продов жує використовувати його.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відпові дають фактичним обставинам т а наявним матеріалам справи, нормам матеріального і пр оцесуального права.

Суд касаційної інстанції д ійшов висновку про те, що госп одарський суд першої інстанц ії та апеляційний господарсь кий суд в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуаль ного кодексу України всебічн о, повно і об'єктивно розгляну ли в судовому процесі всі обс тавини справи в їх сукупност і; дослідили та належним чино м оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували віднос ини сторін. На підставі встан овлених фактичних обставин г осподарські суди з'ясували д ійсні права і обов'язки сторі н, правильно застосували мат еріальний закон, що регулює с пірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу Укра їни касаційна інстанція пере віряє на підставі вже встано влених судами першої та апел яційної інстанцій фактичних обставин справи лише застос ування ними норм матеріально го та процесуального права. К асаційна інстанція не має пр ава встановлювати або вважат и доведеними обставини, що не були встановлені у рішення а бо постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішу вати питання про достовірніс ть того чи іншого доказу, про п еревагу одних доказів над ін шими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування судами попередніх ін станцій норм права при прийн ятті оскаржуваних судових ак тів не знайшли свого підтвер дження, в зв' язку з чим підст ав для скасування прийнятих судових актів колегією судді в Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі судового збору покладаю ться на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу п ублічного акціонерного това риства "Родовід Банк", м. Київ з алишити без задоволення.

2. Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 08.12.2011 року та рішення госп одарського суду міста Києва у справі №40/316 від 27.10.2011 року залиш ити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н .В. Акулова

Г.К. Прокопани ч